Относительно статьи 6 нового проекта УИК РК

А.Ш. Аккулев, к.ю.н., доцент Евразийского

гуманитарного института

Статья 6 нового проекта Уголовно-исполнительного Кодекса Казахстана определяет принципы уголовно-исполнительного законодательства, согласно которому данное законодательство предлагается основывать на принципах: законности; равенства всех перед законом; гуманизма; дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний; соединения наказания с исправительным воздействием; рационального применения принудительных средств и стимулирования правопослушного поведения.

Как известно слово принципы произошло от латинского слова «principium», которое переводится как «основа, первоначально», и общий смысл данного термина подразумевает под собой нечто основополагающее, незыблемое, всеобщее и непреходящее.

Рассматривая принципы уголовно-исполнительного законодательства, следует учитывать, что эти принципы определяют не только принципы законодательства, но также и уголовно-исполнительной политики, которая является составной частью общей уголовной политики.

Применительно к принципам уголовно-исполнительной политики это основополагающие идеи, положения, которыми должно руководствоваться государство при реализации этой политики.

В целом следует отметить, что система принципов уголовно-исполнительного законодательства отражает, прежде всего, принципы обращения с осужденными, которые закреплены в международных правовых актах, о чем свидетельствуют принятые международные акты: «Всеобщая декларация прав человека 1948 года; «Минимальные стандарты правил обращения с заключенными», принятые на 1 Конгрессе ООН в 1956 году; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятые ООН в 1989 году; Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая ООН в 1984 году; «Международный пакт о гражданских и политических правах» 1966 года; Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) и др., в которых зафиксированы многие общественные принципы регулирования отношений между личностью и государством, в том числе и в сфере исполнения уголовных наказаний.

Становление системы принципов уголовно-исполнительного законодательства имеет свою историю. Перечень принципов, на которых основывается уголовно-исполнительного законодательство, в Казахстане был впервые законодательно закреплен в ст. 6 УИК РК принятом в 1997 г., а именно: законность; равенство всех перед законом; гуманизм; демократизм и гласность; дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний; соединения наказания с исправительным воздействием.

Ранее, в ИТК РСФСР и, соответственно, ИТК Каз. ССР, принципы обозначены не были. В связи с чем, система принципов исправительно-трудовой (в настоящее время уголовно-исполнительной) политики, их содержание и соотношение к принципам права понимались разными авторами по-разному. Не перегружая данную статью анализом мнений различных авторов, в разные исторические периоды развития страны, отметим только, что в советский период развития исправительно-трудового законодательства и исправительно-трудовой политики в литературе не было единства мнений относительно системы ее принципов, определения их содержания и их соотношения.

Кроме того, авторы в ряде случаев, как мы полагаем, под влиянием идеологии в число принципов включали политические призывы, например: «классовый подход к исполнению наказания»; «подчинение наказания единой цели борьбы с преступностью»; «пролетарский интернационализм», или по сути всего лишь лозунги, например: «возможность исправления каждого лица, совершившего преступление»; «признания осужденного субъектом определенных обязанностей и прав», либо в качестве принципов определяли скорее задачи стоящие перед данной сферой деятельности, например: «хозяйственный расчет и самоокупаемость, сочетающиеся с подчинением всей производственно-хозяйственной деятельности интересам выполнения основной задачи - исправления и перевоспитания осужденных»; «дифференцированного применения средств и методов исправления и перевоспитания осужденных к разным категориям осужденных, изучения личности каждого из них, индивидуализации исполнения наказания и исправительно-трудового воздействия на основе общих требований режима наказания»; «подчинение наказания единой цели борьбы с преступностью»; «всестороннего воспитания осужденного с таким расчетом, чтобы по мере его исправления применение мер убеждения все более расширялось за счет сокращения мер принуждения», или включали в перечень не работающие дефиниции, которые сложно вообще отнести к принципам, например: «обязательная психолого-педагогическая обусловленность норм исправительно-трудового права»; «общественно полезный труд как основа исправления и перевоспитания осужденных»; «участие общественности в деятельности органов, исполняющих наказания, связанные исправительно-трудовым воздействием».

Более того, следует отметить, что в советский период развития исправительно-трудовой политики ее принципы не найдя воплощения в законодательстве, на наш взгляд, практически не реализовывались в правоприменительной деятельности. Между тем их фактическое отсутствие повлекло за собой значительное нарушение законных прав и интересов граждан и как сейчас уже признано, к существенной криминализации общества. Нарушение принципов социальной справедливости, гуманизма, гласности и законности в деятельности органов уголовного преследования и исполнения наказания, применение несоразмерных мер наказания, жестокое обращение с осужденными вызвало искажение нравственных ценностей в обществе.

В целом, в качестве же положительного момента, следует отметить то, что, несмотря на отсутствие законодательного закрепления принципов исправительно-трудового права, ученые достаточно активно высказывали свои соображения по данному вопросу, подчеркивая их значимость и необходимость законодательного закрепления. А также пришли, на наш взгляд, верному понимаю того, что принципы исправительно-трудового законодательства выступают и принципами исправительно-трудовой политики.

Развал советской государственности существенно повлиял на структуру и содержание системы принципов уголовно-исполнительного законодательства. Сегодня Республика Казахстан совершенно правильно выделяет и специально законодательно закрепляет принципы уголовно-исполнительного права, которые выступают и принципами этой политики. И в преддверии принятия нового Уголовно-исполнительного Кодекса страны предлагает несколько изменить принципы данной отрасли права и политики тем самым, предлагая несколько сместить акценты деятельности государства в этой сфере.

Вместе с тем, как нам представляется, вызывают сомнения целесообразность исключения из перечня таких принципов, как принцип демократизма, гласности, а также сохранения без изменения принципа: «соединения наказания с исправительным воздействием» и введения по аналогии с УИК Российской Федерации нового принципа: «рационального применения принудительных средств и стимулирования правопослушного поведения» по следующим соображениям.

Принцип демократизма реализуется в самой организации процесса исправления осужденных, открытости деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, для общественных институтов, в этом числе и средств массовой информации, привлечении общественности к воспитательной работе с осужденными. В этом отношении наряду с принципом демократизма находит свое выражение и принцип гласности^[1]. Например, поддерживая этот тезис О.Г. Перминов отмечает, что принцип демократизма характеризуется тем, что деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания, осуществляется на началах широкой гласности и взаимодействия с различными органами и организациями. Также выражается в сущности организации воспитательного процесса осужденных, открытости этого процесса, прежде всего, для различных субъектов общественности. Кроме того, данный принцип проявляется и в предоставлении права контроля органа государственной власти и органам местного самоуправления, а также в судебном, ведомственном и общественном контроле за деятельностью органов и учреждений, исполняющих наказания^[2]. Аналогичного мнения придерживается и Б.И. Селиверстов^[3].

Согласно большого юридического словаря «гласность» - это общеправовой термин, означающий максимальную открытость тех или иных общественно значимых процедур и процессов и широкое информирование о них жителей^[4]. Как мы полагаем, в действующем УИК РК законодатель поступил совершенно правильно, выделив два самостоятельных принципа «демократизма» и «гласности», поскольку это не одно и тоже, хотя их содержание взаимосвязано и дополняет друг друга. В связи с чем законодатель и связал их между собой союзом «и». А специальное выделение принципа «гласности» только лишь подчеркивает значимость участия общественности как в процессе контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы, так и самого процесса исправительного воздействия на осужденных. При этом специально указав среди средств исправления и общественное воздействие (ст. 7 УИК РК), а также законодательно закрепив механизм участия общественности в осуществлении контроля за деятельностью мест лишения свободы (в новом же проекте УИК предлагая под реализацию этих принципов целых две Главы 3 и 4).

Как нам представляется, исключение из перечня принципов «демократизма» и «гласности», во-первых, не корреспондируется с положениями нового проекта УИК РК, и, во-вторых, может повлечь постепенное закрытие органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания от общественности, что чревато серьезными негативными последствиями, и Казахстан в своей истории это уже проходил.

Что касается принципа «соединения наказания с исправительным воздействием», на наш взгляд, его включение в число принципов уголовно-исполнительного законодательства произошло, прежде всего, из того, что «исправление» закреплено в качестве цели уголовного наказания и уголовно-исполнительного законодательства. В связи с чем и предлагается обозначить рассматриваемое положение «исправительное воздействие» в качестве принципа исполнительного законодательства.

Между тем применение названного принципа вряд ли возможно в случае исполнения таких наказаний как штраф, конфискация имущества, ареста и невозможно при назначении смертной казни, то есть при исполнении тех наказаний, в которых законодателем не предусмотрено проведение исправительного воздействия. При этом, следует понимать, что исправительное воздействие не оказывается не только при исполнении целого ряда наказаний, но и далеко не всегда приносит ожидаемые результаты даже в тех случаях, когда оно оказывается. В этой связи, полагаем, правильнее было бы в качестве принципа исполнительного законодательства и политики обозначить принцип «соединения наказания с ресоциализационным воздействием». Предлагая изменить рассматриваемый принцип таким образом мы исходим из того, что значение термина «ресоциализация» гораздо шире слова «исправление». При этом под принципом «соединения наказания с ресоциализационным воздействием» предлагаем понимать широкий комплекс мер (правовых, организационных, воспитательных, трудовых, образовательных и иных) воздействия на осужденных, направленных как на разрушение негативных и усвоения им позитивных социальных ценностей и образцов поведения, так и на его успешное включение в положительные социальные связи.

Также, мы полагаем, что включение в число принципов уголовно-исполнительной политики (законодательства) принципа «соединения наказания с ресоциализационным воздействием» позволяет охватить и такой принцип как «рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения», включенный в статью 6 нового проекта УИК РК в качестве самостоятельного принципа исполнительного законодательства.

По общему мнению, рациональность применения мер принуждения заключается с одной стороны в минимальности и мягкости репрессии, с другой стороны в ее достаточности и соразмерности. Стимулирование же правопослушного поведения предполагает применение правовых поощрительных стимулов, улучшающих правовое положение осужденных в зависимости от степени восприятия осужденным оказываемого воспитательного воздействия ^[5]. По мнению Б.И. Селиверстова рациональное применение средств исправления предполагает целенаправленное воспитательное воздействие на осужденных, организацию их труда, профессионального и общеобразовательного обучения с учетом их типологиических и индивидуальных особенностей ^[6].

То есть, говоря о принципе «рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения» можно говорить о взвешанном применении режимных и воспитательных мер воздействия на осужденных, что, как мы полагаем, охватывается понятием ресоциализация. И, как следствие, данный принцип можно не выделять в качестве самостоятельного принципа, поскольку принцип «соединения наказания с ресоциализационным воздействием» охватывает все предусмотренные законом меры воздействия на осужденных.

В заключении, полагали бы необходимым отметить, что данные принципы, являясь основополагающими положениями исполнительного законодательства, в сконцентрированном виде выражают основы политики страны в уголовно-исполнительной сфере, в связи с чем имеют огромное практическое значение. В этой связи, считали бы необходимым, в целях единого понимания сути рассматриваемых принципов в право применении, изложить каждый принцип в УИК РК в самостоятельной статье.

Например:

Статья 6-1. Принцип законности

1. Суд, прокурор, должностные лица органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, осужденные, при исполнении и отбывании наказания, обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса.

2. Нарушение нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса, а также законно вынесенных решений судов недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность»;

Статья 6-2. Принцип равенства всех перед законом

В ходе отбывания уголовного наказания, все равны перед установленными законодательными требованиями, никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

Статья 6-3. Принцип гуманизма

1. Никто не может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания.

2. Органы и должностные лица, исполняющие наказания проявляют уважение к чести и достоинству осужденных, строго исполняют законодательно установленные требования к организации жилищно-бытовых условий в местах лишения свободы, санитарным нормам, питанию, медицинской помощи, охране труда и технике безопасности, а также предпринимают усилия, направленные на ресоциалиазцию осужденного и возвращение его в свободное общество полноправным членом.

Статья 6-4. Принцип демократизма и гласности

1. Исполнение наказания осуществляется под контролем суда, уполномоченных органов государственной власти, общественности.

2. Деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания, осуществляется на началах широкой гласности и взаимодействия с различными органами, организациями и общественными институтами, в этом числе и средствами массовой информации.

3. Ограничение гласности допускается, лишь в законодательно установленных случаях.

Статья 6-5. Принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний

1. При исполнении наказания к различным категориям осужденных в зависимости от характера общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, прошлой преступной деятельности, поведения в процессе отбывания наказания применяются меры принуждения, поощрения иили ограничения либо расширения прав в зависимости от индивидуальных особенностей личности осужденного и его поведения.

2. Выбор мер принуждения, поощрения иили ограничения либо расширения прав осужденного зависит исключительно от его поведения и выражается в строго индивидуальном подходе к каждому осужденному.

Статья 6-6. Принцип соединения наказания с ресоциализирующим воздействием.

При исполнении наказания применяются разумные и достаточные законодательно установленные меры воздействия на осужденного, направленные на усвоение им позитивных социальных ценностей и образцов поведения и успешное его включение в положительные социальные связи.».

^[1] Комментарий к УИК РК // под общей редакций профессора Чукмаитова Д.С. - Астана., 2007., С.15.

^[2] Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов - М.: «Былина», 1999., С.6-9.

^[3] Селиверстов Б.И. Уголовно-исполнительное право России, - М.,: Изд-во Эксмо, 2003., С.10-83

^[4] Большой Юридический словарь // Интернет ресурс: http://petrograd.biz/ dictionaries/dict_big_law.php

^[5] Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций, - СПб., 2002., С.14-24.

^[6] Селиверстов Б.И. Уголовно-исполнительное право России, - М.,: Изд-во Эксмо, 2003., С.10-83

20 января 2014, 13:09

Источник: Аккулев А.Ш.

Дата добавления: 2015-05-10