Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Юриспруденция 3 страница




В отличие от «трансформистов» сторонники другой распространенной теории согласования норм международного и национального права - теории инкорпорации -считают, что международные правовые нормы становятся частью национального права (законодательства) определенной страны автоматически без издания каких бы то ни было внутригосударственных нормативных правовых актов.

Доктрина инкорпорации зародилась в практике английских судов XVIII – XIX веков и первоначально распространялась только на действие международных обычных норм в правовой системе Великобритании. Один из наиболее известных представителей этой теории английский юрист У. Блэкстоун так характеризовал ее содержание в своих «Комментариях»: «право народов во всех вопросах, на которые распространяется его юрисдикция, принимается во всем своем объеме общим правом и считается частью права страны».[19] При этом, однако, в отношении применения международных договорных норм английские суды придерживались теории трансформации.

Одним из первых государств, воспринявших идеи доктрины инкорпорации на законодательном уровне, стали Соединенные Штаты Америки. В разделе 2 статьи VI Конституции США 1787 г. нашла закрепление так называемая верховная клаузула (supremacyclause) следующего содержания: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, являются высшими законами страны, и судьи в каждом штате обязываются к их исполнению, даже если в Конституции и законах какого-либо штата встречаются противоречащие положения»[20]. Нетрудно заметить, что в соответствии указанным правилом действие основного принципа теории инкорпорации - «международное право является частью права страны» - было распространено на международные договорные нормы, что определило специфику подхода США к решению этого вопроса в ряду других стран общего права.

Кроме США к числу государств, провозгласивших нормы международного права частью права страны, относятся, в частности, Германия и Греция. Статья 25 Конституции ФРГ 1949 г. предусматривает, что «общепризнанные нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории».[21] А согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. «общепринятые нормы международного права, а также международные соглашения с момента их ратификации законом и вступления их в силу, согласно положениям самого международного соглашения, являются неотъемлемой частью внутреннего греческого права и имеют приоритет перед любым противоречащим им положением закона».[22]

Другие страны объявили международные правовые нормы частью своего внутреннего законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Конституции Королевства Испания 1978 г. «заключенные в соответствии с законом и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства».[23] Аналогичные положения можно встретить в конституциях Казахстана, Украины и некоторых других государств.

Нетрудно заметить, что в основе теории инкорпорации лежит монистический подход к проблеме соотношения международных и национальных правовых норм, а ее суть сводится к объявлению международного права целиком и без изменения его природы составной частью внутреннего права. Поэтому содержание этой теории может быть кратко представлено в виде следующих основных тезисов:

1. Международное и внутригосударственное право представляют собой две согласующиеся друг с другом системы права. Поэтому первое может быть составной частью второго.

2. В силу указания конституционной нормы или практики, выработанной национальными судебными органами, международные договоры и (или) нормы общего международного права становятся частью национального права (законодательства) соответствующей страны целиком без необходимости издания каких либо дополнительных внутренних правовых актов.

Оценивая обоснованность этих утверждений, отметим, что для международного и национального права действительно характерна значительная содержательная и функциональная согласованность. Однако не следует забывать и о том, что эти системы права существенно отличаются друг от друга не только по содержанию и источникам правовых норм, но и по способам их создания и реализации на практике. У них различная природа, сфера действия, предназначение, в силу чего они объективно не могут быть или становиться частью друг друга.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что тезис о сохранении нормами международного права своей системной принадлежности при их осуществлении в рамках НПС остается справедливым во всех случаях, даже тогда, когда эти нормы провозглашаются частью внутреннего права страны или ее законодательства.

Достаточно показательным в этом смысле является высказывание немецкого юриста Д. Раушнинга, который, комментируя положения ст. 25 Конституции ФРГ, подчеркивает, что содержащееся в этой статье фраза о том, что «общие нормы международного права являются составной частью права Федерации» может ввести в заблуждение. «Это положение не означает, ─ пишет он, ─ что нормы международного права становятся нормами национального права ФРГ. Они остаются нормами международного права. Смысл данной статьи Конституции в том, что она предписывает применять такие нормы в рамках правовой системы ФРГ»[24]. Точно так же профессора Т. Бургенталь и Г. Майер отмечают: «когда мы в США говорим, например, что международное право является «правом страны», мы в действительности имеем в виду, что оно представляет собой часть нашей правовой системы»[25].

Другими словами, здесь мы имеем дело с юридическими формулировками, которые не только не соответствуют фактической ситуации, но и не способны на нее повлиять, так как самостоятельность систем международного и национального права - объективный и очевидный факт, который невозможно изменить даже при помощи нормативных предписаний конституционного уровня.

Теория инкорпорации, таким образом, вслед за теорией трансформации, дает неверное представление о действительном статусе международных правовых норм в рамках национальных правовых систем. Кроме того, при более внимательном рассмотрении данной концепции нетрудно заметить, что ей присущ целый ряд других неточностей и недостатков, к числу основных из которых следует отнести следующие.

Во-первых, в рамках теории инкорпорации не делается различий между международными правовыми нормами, предназначенными для регулирования отношений, возникающих внутри государства, и отношений, выходящих за пределы его границ. Вследствие этого частью национального права объявляются как международные правовые акты, устанавливающие, например, порядок заключения и исполнения внешнеэкономических сделок или защиты прав на интеллектуальную собственность, так и договоры, определяющие статус космического пространства или перечень привилегий и иммунитетов дипломатических и консульских работников, хотя различия и в содержании, и в предназначении таких актов очевидны.

Во-вторых, теория инкорпорации (как, впрочем, и трансформации) не учитывает то очевидное обстоятельство, что даже если международные правовые нормы имеют целью достижение определенной степени урегулирования отношений с участием субъектов национального права, они не всегда пригодны для непосредственной регламентации этих отношений. Отсюда возникает проблема самоисполнимых и несамоисполнимых международных правовых норм, которая так и не нашла удовлетворительного разрешения ни в одном из государств, объявивших международное право частью своего внутреннего права. Кроме того, следует иметь в виду, что некоторые из таких государств объявили частью своего права только обычные международные правовые нормы, а этот факт далеко не всегда учитывается в рамках теории инкорпорации.

Наконец, в-третьих, при объявлении международных правовых норм частью права страны возникает целый ряд проблем «технического» характера, которые также не получили единообразного и исчерпывающего решения в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике соответствующих государств. Эти проблемы, в частности, затрагивают вопросы о юридической силе международных договоров, вступающих в противоречие с положениями принимаемых позднее национальных правовых актов, а также о соотношении норм международных договоров, заключенных от имени государств разными его органами, с нормами национального права различного уровня. В федеративных государствах к этим проблемам добавляются также вопросы определения места международных договоров в системе федеральных нормативно-правовых актов и актов субъектов федерации, находящихся в определенном иерархическом соотношении друг с другом.

Большинство из указанных проблем и неточностей довольно успешно преодолеваются в рамках теории имплементации (от английского «implementation» ¾ осуществление, претворение в жизнь), которая в последние годы получила широкое распространение в правовой доктрине. На наш взгляд, эта теория как в понятийном, так и в содержательном плане гораздо точнее, чем рассмотренные выше концепции определяет статус и описывает механизм действия международных правовых норм в рамках национальных правовых систем.

Теория имплементации, как и теория трансформации, основывается на постулате о самостоятельности систем международного и внутригосударственного права. Однако сущность процесса согласования этих нормативных образований определяется в данном случае по-другому. Теория имплементации рассматривает его не как совокупность различных средств юридической техники, имеющих целью наделение норм международного права силой норм права национального, а как комплекс мероприятий, направленных на признание юридической силы и организационное обеспечение осуществления международных правовых норм внутри государства. Причем эти мероприятия могут различаться друг от друга в зависимости от вида норм, а также предмета и конечной цели международно-правового регулирования.

Другими словами, в соответствии с теорией имплементации итогом согласования становится не преобразование норм международного права в национальные правовые нормы, не объявление их частью внутреннего права, а наделение первых способностью действовать в своем собственном качестве в правовой системе соответствующего государства с санкции и при помощи вторых.

Теория имплементации исходит из того, что связь международного и внутригосударственного права является необходимой юридической связью. Она обусловлена спецификой международных правовых норм, применение которых в большинстве случаев невозможно без помощи норм национального права. Поэтому суть помощи национального права праву международному, прежде всего, состоит в определении тех государственных органов и должностных лиц, которые будут обеспечивать на практике выполнение положений конкретного международного правового акта или нормы, а также в обеспечении внутригосударственной нормативной основы функционирования и взаимодействия данных субъектов. Это особенно актуально в тех случаях, когда предметом международно-правового регулирования становятся межгосударственные отношения политического и экономического характера.

Еще одной особенностью международного права, предопределяющей необходимость оказания помощи его нормам со стороны норм национального права, является то обстоятельство, что в международных правовых нормах «часто содержаться положения, имеющие конечной целью регулирование не отношений между государствами (регулирование отношений между самими государствами является средством для достижения конечной цели), а отношений с участием субъектов национального права. Так как такие положения реализуются в действиях субъектов национального права, то нужна их «переадресовка» последним, что достигается при помощи норм национального права»[26]. Их главная задача здесь заключается в санкционировании действия международных правовых предписаний на территории соответствующей страны, а также в определении их места в иерархии норм, составляющих нормативный уровень правовой системы данного государства.

В тех случаях, когда внутригосударственное право санкционирует действие международных правовых норм внутри страны, возникает проблема так называемых самоисполнимых и несамоисполнимых правовых норм[27]. Самоисполнимые нормы международных договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться внутри государства для регулирования соответствующих отношений непосредственно без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм национального права. Практика зарубежных государств показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются нормы, регулирующие отношения между национальными правовыми субъектами различной государственной принадлежности (к их числу, в частности, относятся многие международные правовые документы, принятые в области международного частного права).

Несамоисполнимые же нормы, даже если государство санкционирует их применение внутри страны, требуют для своего исполнения наличия акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего и адаптирующего их положения к особенностям социального строя и правовой системы данной страны. Необходимость принятия таких актов внутреннего права объясняется тем, что несамоисполнимые международные нормы, как правило, имеют общий характер, определяют известные рамки, масштабы поведения, в пределах которых сами государства устанавливают права и обязанности своих субъектов. Несамоисполнимые нормы международного права принимаются обычно в целях достижения определенной степени урегулирования отношений внутри страны (например, в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека). Именно в таких случаях помощь национального права праву международному в реализации его норм достигает наиболее высокой степени активности.

Таким образом базовые тезисы теории имплементации могут быть представлены следующим образом:

1. Международное и национальное право представляют собой две различные системы права. Поэтому международные правовые нормы могут выступать в качестве юридических регуляторов отношений в сфере действия внутреннего права государства только с санкции соответствующих национальных правовых норм.

2. Содержание механизма имплементации международных правовых норм зависит от их вида, содержания и конечной цели международно-правового регулирования. В тех случаях, когда международные правовые нормы принимаются для регулирования межгосударственных отношений, национальное право только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия органов и должностных лиц, ответственных за осуществление положений этих норм на практике.

Международные правовые нормы, направленные на урегулирование отношений между национальными субъектами различной государственной принадлежности, являются, как правило, самоисполнимыми и при наличии отсылки к ним норм национального права могут иметь прямое действие на территории соответствующей страны. В свою очередь, международные юридические нормы, предназначенные для достижения определенной степени урегулирования отношений между национальными субъектами одной страны, по общему правилу, не являются самоисполнимыми, и для осуществления их положений на практике государством принимаются правовые акты, конкретизирующие содержание таких договоров и (или) отменяющие действие противоречащих им предписаний внутреннего права.

3. Процедура имплементации международных правовых норм представляет собой органическое сочетание правотворческой (где это необходимо) и организационно-исполнительной деятельности.

Подводя итог рассмотрению вопроса о сущности и содержании теорий согласования международных и национальных правовых норм и опираясь на проведенное исследование, можно прийти к выводу, что ни теория трансформации, ни теория инкорпорации не отвечают современному уровню развития международной и национальных правовых систем, не раскрывают сути действительного соотношения их нормативных компонентов друг с другом. Эти концепции вступают в противоречие с фактическим положением дел, когда они либо ставят искусственный заслон на пути ширящегося год от года регулятивного взаимодействия международных и национальных правовых предписаний в рамках внутригосударственных правопорядков, либо, наоборот, пытаются обосновать возможность стирания здесь всяких различий между ними. Кроме того, рассматриваемые концепции необоснованно упрощают механизм согласования действий норм международного и национального права внутри государств, не давая представления о специфике его работы применительно к отдельным разновидностям юридических правил поведения международного характера.

Наиболее близко к действительности, на наш взгляд, существо указанного механизма раскрывает теория имплементации, которая значительно ближе, чем другие концепции подошла к пониманию существа действительного соотношения нормативных компонентов международной и национальных правовых систем и сложившейся к настоящему времени мировой практики их взаимодействия.

Тема 3. Право международных договоров (2 час.)

Предполагает самостоятельное изучение студентами

Право международных договоров (МД) как отрасль современного МП. Источники права МД: Венская конвенция о праве МД 1969 г., Венская конвенция о праве договоров между государствами и МО или между МО 1986 г., Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Закон РФ «О МД РФ» 1995 г. Роль МД как регулятора международных отношений.

Понятие МД. Субъекты МД. Правоспособность заключать договоры. Особенности межгосударственных договоров и договоров с участием МО. Договоры как способ согласования воль государств. Право на участие в договорах. Договор и третьи государства.

Виды МП: а) межгосударственные, межправительственные и межведомственные; б) двусторонние и многосторонние (открытые и закрытые); в) политические, экономические, договоры по специальным вопросам; г) универсальные, региональные, двусторонние. Уставы МО как особый вид МД.

Форма МД: язык, структура, наименование. Аутентичность текстов МД. Основные элементы структуры МД: преамбула, основная часть, заключительные положения, приложения к договору. Устные и письменные МД, джентльменские соглашения. Способы заключения МД: международное соглашение, обмен нотами, параллельные резолюции.

Порядок и стадии заключения МД: подготовка и согласование текста, принятие текста, установление аутентичности текста, парафирование и условное подписание, окончательное подписание. Альтернат. Способы выражения государством согласия на обязательность для него договора. Ратификация. Ратификационная грамота. Присоединение к договору, принятие и утверждение (конформация) договора. Оговорки: понятие, допустимость, снятие, возражения против оговорок. Депозитарий МД и его функции. Поправки к договорам.

Порядок вступления договора в силу. Временное применение МД. Принцип добросовестного исполнения международно-правовых обязательств (Pacta sunt servanda).

Толкование МД: понятие и виды. Принципы толкования: добросовестность, единство смысла, контекст договора, практика применения. Приемы и способы толкования. Расширительное и ограничительное толкование.

Юридическая действительность МД. Презумпция действительности МД. Основания абсолютной недействительности: применение или угроза применения силы, противоречие императивной норме общего МП. Оспоримые МД. Основания относительной недействительности: нарушение специального правомочия, ошибка, обман, подкуп, принуждение, нарушение внутреннего права. последствия недействительности.

Действие и применение договора. Срок действия МД. Пролонгация и возобновление МД. «Забытые» МД. Действие МД в пространстве.

Способы прекращения МД: волевые и автоматические. Отмена, денонсация, новация, аннулирование. Истечение срока, наступление отменительного условия, исчезновение субъектов, гибель объекта, появление новой императивной нормы, возникновение войны. Разрыв дипломатических или консульских отношений, коренное изменение обстоятельств. Приостановление действия МД. Регистрация МД. Последствия нерегистрации МД в Секретариате ООН.

Международные договоры и российское законодательство. Закон РФ «О международных договорах». Соотношение юридической силы норм международного и российского права. Юридические условия применения норм международного права в Российской Федерации.

Основная литература

1. Международное публичное право: учебник для вузов / [Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев; Московская государственная юридическая академия. Москва: Проспект, 2010 -2011 г.

2. Международное право: учебник для вузов /П.Н. Бирюков. М.: Юрайт, 2011.

Дополнительная литература

3.Абдуллаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным: история и современность // Правоведение. 1992. №

4.Бирюков П.Н. Международное право: учебное пособие. М., 1998.

5.Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

6.Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11. С.123.

7.Даниленко Г.М. обычай в современном международном праве. М., 1988.

8.Даниленко Г.М., ЧарниДж.И. Создание международного права и согласие государств // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. М., 1996.

9.Денисов В.Н. Развитие теории и практики взаимодействия международного права и внутригосударственного права // Реализация международно-правовых норм во внутренне праве. Киев. 1992.

10.Дмитриева Г.К. Нормы международной морали в условиях мирного сосуществования. Киев, 1984.

11.Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991.

12.Зайцев Р.В. Проблемы реализации актов Европейского суда по правам человека // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. М., 2006. С. 236.

13.Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. М., 1987.

14.Зимненко Б.Л. Международные договоры в судебной системе Российской Федерации // МЖМП. 1998. №. 2. С. 104.

15.Зимненко Б.Л. Общепризнанные принципы и нормы как часть правовой системы Российской Федерации // Российское правосудие. 2006. № 8.

16.Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

17.Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. М: МККК, 1998.

18.Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение юридических актов государств. М., 1984.

19.Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М., 2006.

20.Левин Д.Б. Актуальные проблемы международного права. М., 1974.

21.Лихачев В. Россия и международно-правовая культура государств // Политика. 2006. Янв. С. 11.

22.Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев. 1980.

23.Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

24.Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1996.

25.Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.

26.Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.

27.Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.

28.Миронов Н.В. Международное право и его юридическая сила. М., 1980.

29.Международное право. Общая часть: Учебник под ред. Валеева Р.М., Курдюкова Г.И. М.: Статут, 2011. 543 с.

30.Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Валеев Р.М., Курдюков Г.И. М.: Статут, 2010. 624 с.

31.Международное право: Учебник / под ред. Капустина А.Я. М.: Гардарики, 2008. 617 с.

32.Международное право: Учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. 2-е изд. перераб и доп. М.: Международные отношения, 2007. 816 с.

33.Международное право: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. (ГРИФ) / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. М.: Норма, 2007. 944 с.

34.Международное право: Учебник - 3-е изд., перераб. и доп. / А.А. Ковалев., С.В. Черниченко, А.А. Моисеев. М.: Проспект, ТК Велби, 2008. 832 с.

35.Международное право: Учебник - («Университеты России») / под ред. А.Н. Вылегжанина. М.: Юрайт – Издат. 2009. 1012 с.

36.Международное право: Учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: Норма, 2009. 784 с.

37.Международное право Учебник для студентов вузов. (Серия: «Высшее юридическое образование»). М.: Омега-Л, 2006. – 832 с.

38. Международное публичное право: Учебник. 5-е изд., перераб и доп. / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М.: Проспект, ТК Велби, 2009. 1008 с.

39.Мышляева М.Л. Конституционный суд России: новый подход к международному праву // МЖМП. 2001. № 3.

40.Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. С.47.

41.Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983.

42.Хонин В.Н. Объект международно-правового регулирования. Киев, 1974.

43.Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981.Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 августа 1995 г.

44.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

45.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам гражданского процесса».

46.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

47.Международное публичное право. Сборник документов: В 2 т. М.: БЕК, 1996.

48.Международное право в документах: Учебное пособие / Н.Т. Блатова, Мелков Г.М. 5-е изд., перераб и доп. М.: ИД РИОР, 2009. 704 с.

49.Международное публичное право. Сборник документов / Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. М.: Проспект, 2009. 1200 с.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 729; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.059 сек.