Уголовно-правовая наука

Уголовно-правовая наука представляет собой область знаний об уго­ловно-правовых явлениях (уголовном законе, преступлении, наказании, иных мерах уголовно-правового характера и т.д.), об истории уголов­ного права, тенденциях его развития, путях совершенствования, о за­рубежном и международном уголовном праве.

Наука уголовного права использует самые разные методы позна­ния уголовно-правовых явлений: диалектический, историко-сравни-тельный, социологический, системно-сравнительный, сравнительно-правовой и др.

Значение науки уголовного права состоит в том, что выводы и ре­зультаты, полученные в ходе уголовно-правовых исследований, ис­пользуются в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Уголовно-правовая наука непосредственным образом взаимодей­ствует с криминологией, криминалистикой, судебной медициной и су­дебной психиатрией, а также с уголовно-правовой статистикой.

Криминология - это социолого-правовая наука, изучающая преступ­ности и;ее показатели, личность преступника, причины и условия пре­ступности, механизм преступного поведения, вырабатывающая реко­мендации, направленные на сдерживание и сокращение преступности как социального явления и предлагающая меры по профилактике (пре­дупреждению) преступлений на общем, специальном и индивидуальном уровнях. Полученные криминологами данные используются в уголов­ном праве. Криминологические исследования позволяют законодате­лю, осуществляющему уголовную политику, принимать обоснованные решения при криминализации и декриминализации деяний.

Криминалистика — наука о технических и теоретических приемах рас­следования преступлений, включающая такие разделы, как теория, тех­ника, тактика расследования, баллистика, трасология, токсикология и др. Это наука, исследующая закономерности преступного поведения, меха­низм его отражения в источниках информации, особенности деятель-

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

ности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и разрабатывающая на этой основе средства и методы указанной деятель­ности¹. Уголовное право взаимодействует с криминалистикой в вопросах выявления виновных лиц, установления конкретных причин и условий совершения преступления, определения причинно-следственной связи между общественно опасным деянием и последствиями и др.

Судебная медицина представляет собой специальный раздел меди­цинской науки, изучающий и разрешающий вопросы, возникающие у судебно-следственных работников в процессе расследования и судеб­ного разбирательства уголовных и гражданских дел и требующие позна­ний в сфере медицины и других естественных наук. Проведение судеб­но-медицинской экспертизы позволяет установить причину и давность смерти человека, степень утраты здоровья, подробно исследовать лю­бые биологические следы (кровь, слюну и др.) и т.д. Познания в обла­сти судебной медицины необходимы при квалификации преступлений против жизни и здоровья человека, половой свободы и половой непри­косновенности, в иных случаях. К примеру, оценку умышленного при­чинения тяжкого вреда здоровью человека необходимо осуществлять на основании ст. 111 УК и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека 2008 г.²

Судебная психиатрия - это самостоятельный раздел медицины, ис­следующий различные виды психических расстройств и иных психи­ческих патологий у человека. Уголовное право и судебная психиатрия взаимодействуют в вопросах определения невменяемости лиц, совер­шивших общественно опасные деяния (ст. 21 УК), «ограниченной» вме­няемости (ст. 22 УК), «возрастной невменяемости» (ч. 3 ст. 20 УК), на­значения принудительных мер медицинского характера (ст, 97 УК) и др.

Уголовно-правовая статистика предоставляет уголовному праву ста­тистический материал о преступности, ее структуре, личности преступ­ника и других явлениях, что также позволяет оценить эффективность уголовного закона и действенность уголовной политики.

§ 4. Система и задачи уголовного права

Система уголовного права определяется его делением на Общую и Особенную части. В первой закреплены принципы уголовного пра­ва, определены его задачи, основные понятия, такие как «преступле­ние», «наказание», «совокупность преступлений», «рецидив», «невме­няемость», «формы вины» и др., предусмотрены условия наступления

Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Коддина. М., 1990. С. 6. Российская газета. 2008. 5 сен.

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

уголовной ответственности и основания освобождения от нее и от нака­зания. В Общей части регламентированы также вопросы действия уго­ловного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, выдачи пре­ступников, давности, амнистии и помилования, применения принуди­тельных мер медицинского характера и воспитательного воздействия, конфискации имущества. Таким образом, в Общей части уголовного права, которой соответствует Общая часть УК, рассматриваются основ­ные вопросы, имеющие значение для всех норм, включенных в Особен­ную часть. Общая часть включает 6 разделов, объединяющих 16 глав.

Что касается Особенной части, то она представляет собой совокуп­ность уголовно-правовых норм и институтов, устанавливающих уго­ловную ответственность за конкретные виды преступных посягательств (убийство, хищения, бандитизм и др.). Она также содержит 6 разделов, объединяющих 19 глав.

Связь Общей и Особенной частей уголовного права проявляется в том, что при квалификации общественно опасных деяний необхо­димо не только найти норму Особенной части, внешне соответствую­щую содеянному, но и внимательно изучить положения Общей части, поскольку само по себе причинение вреда, даже очень существенного, не всегда свидетельствует о совершении преступления. Так, лишение жизни другого человека могло произойти в процессе необходимой обо­роны, при задержании опасного преступника либо лицом, имеющим психическое расстройство, препятствующее его способности пони­мать значение своих действий или руководить ими, либо лицом, не до­стигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за убийство. Во всех перечисленных случаях мы не можем говорить о со­вершении преступления, но для уяснения этого требуется обращение к нормам Общей части. Таким образом, соотношение двух частей уго­ловного права можно определить через единство диалектических кате­горий «Ьбщёе» неособенное».

Система уголовного права в другом своем аспекте предстает как со­вокупность уголовно-правовых^институтов, состоящих из отдельных уголовно-правовых норм. В уголовном праве существуют такие ин­ституты, как институт необходимой обороны, институт обоснованного риска, институт освобождения от уголовной ответственности, инсти­тут условного осуждения и др. Каждый институт включает отдельные уголовно-правовые нормы, которые представляют собой определенные правила поведения, имеющие общеобязательный характер. Так, напри­мер, институт необходимой обороны включает нормы, устанавливаю­щие пределы необходимой обороны и другие условия правомерности причинения вреда. Уголовно-правовая норма и статья уголовного за­кона — несовпадающие понятия. Статья УК представляет собой форму

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

существования уголовно-правовых норм и институтов. Одна статья мо­жет предусматривать несколько уголовно-правовых норм. Например, ст. 73 «Условное осуждение» фиксирует нормы о видах наказания, при которых возможно предоставление условного осуждения; об общих на­чалах назначения этой меры; об установлении испытательного срока; о возможности назначения дополнительного наказания; о возложении на осужденного дополнительных обязанностей; об осуществлении кон­троля за поведением условно осужденного.

Основными задачами уголовного права являются охранительная и пре­дупредительная.

Уголовное право, как и уголовное законодательство, призвано, в пер­вую очередь, охранять права и свободы человека и гражданина, собствен­ность, общественный порядок и общественную безопасность, окружаю­щую природную среду, конституционный строй Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечивать мир и безопасность человече­ства, а во-вторых, предупреждать совершение преступлений (ч. 1 ст. 2 УК).

Средствами решения названных задач являются: 1) установление ос­нования и принципов уголовной ответственности; 2) определение круга преступлений; 3) установление видов наказаний и других мер уголов­но-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК).

Вместе с тем нужно иметь в виду, что возможности охраны указанных благ уголовно-правовыми средствами весьма ограниченны. Большая часть уголовно-правовых отношений возникает в связи с совершени­ем преступлений, т.е. тогда, когда правоохраняемым ценностям уже на­несен определенный вред. В связи с этим большое значение приобре­тает вторая задача уголовного права — предупреждение преступлений.

Предупредительная задача уголовного права решается посредством:

1) общего психологического воздействия как на сознание правопо-слушного гражданина, так и на сознание лиц, допускающих различные виды отклоняющегося поведения, самим фактом установления уголов­но-правового запрета (общая превенция¹ уголовного закона);

2) назначения наказания, преследующего цели специальной (несо­вершение новых преступлений осужденными) и общей (несовершение преступлений иными лицами) превенции, лицам, признанным винов­ными в совершении преступления;

3) включения в УК норм о добровольном отказе от совершения пре­ступления, деятельном раскаянии, обстоятельствах, исключающих пре­ступность деяния;

4) формулирования норм с двойной предупредительной направлен­ностью путем установления уголовной ответственности за такие пре-

Термин «превенция» означает «предупреждение». 32

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

ступные деяния, которые создают «почву» для совершения более серь­езных преступлений. К примеру, в УК предусмотрена ответственность за служебный подлог (ст. 292), который может предшествовать долж­ностным злоупотреблениям и хищениям. Это норма двойной превен­ции, поскольку она, с одной стороны, преследует цель предупрежде­ния совершения незаконных действий, названных непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы, а с другой стороны, направ­лена на предотвращение более опасных преступлений, в частности хи­щения с использованием служебного положения.

Контрольные вопросы

1. Какие общественные отношения образуют предмет уголовно-право­вого регулирования?

2. Каков метод уголовно-правового регулирования?

3. Каково взаимодействие уголовного права с другими отраслями рос­сийского права и с международным правом?

4. Как уголовное право взаимодействует с нормами морали?

5. С какими юридическими науками взаимодействует уголовно-право­вая наука?

6. Какова система уголовного права?

7. Каковы задачи уголовного права и средства их решения?

Литература

Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.

Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право. М., 2009.

Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.

Глава II. Уголовная политика

Понятие уголовной политики. Политика (от греч. politik) означает ис­кусство управления государством, в том числе в каком-либо определен­ном виде деятельности. Самые ранние упоминания об уголовной по­литике относятся к первой четверти XIX в. и содержатся, в частности, в работах А. Фейербаха¹.

Термин «уголовная политика» исторически связан с развитием уго­ловно-правовой науки. Основоположник российской уголовной по­литики Михаил Павлович Чубинский считал, что наука уголовного права в широком смысле включает уголовную догматику, уголовную политику и уголовную этиологию². В начале XX в. российский юрист Сергей Константинович Гогель писал, что «уголовная политика, явля­ясь или неразрывным целым с уголовной социологией, или приклад­ной наукой к основной позитивной науке — уголовной социологии, представляет собой учение о существующих уже ныне мерах борьбы с преступностью»³. Пройдя длительный эволюционный путь, уголов­ная политика из научной категории трансформировалась в одно из на­правлений деятельности государства, в котором она и воспринимает­ся на сегодняшний день.

Уголовная политика — это выработанная государством генеральная ли­ния, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воз­действия на преступность путем формирования уголовного законодатель­ства, практики его применения, а также воздействия на правовую культу­ру и правовое сознание населения. Иначе говоря, уголовная политика, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступ­ности, определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью мера­ми уголовного права. Уголовная политика является составной частью более широкого понятия «политика борьбы с преступностью», кото­рая, в свою очередь входит в социальную политику государства. Поми­мо уголовной политики структурными элементами политики борьбы с преступностью являются уголовно-исполнительная, уголовно-про-

См.: Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологи­ческое явление. М., 2009. С. 55-56.

См.: Чубинский М.П. Очерки уголовной политики. Понятие, история и основ­ные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовного права. М., 2008. С. 50-52.

³ Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М., 2010. С. 3.

Глава II. Уголовная политика

цессуальная и криминологическая политика¹. По мнению А.И. Алек­сандрова, «можно утверждать, что существует единая уголовная поли­тика — политика в области борьбы с преступностью при помощи уго­ловного наказания, отражающая отношение власти к преступности, и пять ее составляющих частей: уголовно-правовая, уголовно-процес­суальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголов­но-исполнительная политика»².

С исторической точки зрения термин «уголовная политика» пред­ставляется более предпочтительным, нежели предлагаемый взамен не­го термин «уголовно-правовая политика»³. В конце XIX - начале XX в. этот термин широко применялся в трудах основоположников данного направления в науке уголовного права⁴. В постсоветский период выде­лялась уголовная политика в широком смысле и уголовная политика в узком смысле слова как стратегия и тактика борьбы с преступностью именно и только мерами уголовного права⁵. Думается, дело не в том, что «уголовная политика» якобы буквально означает «преступную», «кри­минальную» политику⁶, а в том, каково содержание данного понятия. Уголовно-правовая политика тоже может быть интерпретирована как уголовная политика государства при помощи мер права.

Внешней формой выражения (источниками) уголовной политики яв­ляются директивные документы⁷, нормы уголовного права и акты тол­кования норм.

Современная уголовная политика потому и называется политикой, что она несводима только к формированию законодательной базы и прак-

Против самостоятельного характера криминологической политики выступа­
ют И.Э. Звечаровский и Н.А. Лопашенко (Звечаровский И.Э. Современное уголов­
ное право России. СПб., 2001. С. 75—76; Лопашенко Н.А. Основы уголовно-право­
вого воздействия. Уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика.
СПб., 2004чС. 267)., *ч

См.: Александров А.Я. Уголовная политика и уголовный процесс в российской го­сударственности. История, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003. С. 70.

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 267. ⁴ См.: Чубинсшй М.П. Указ. соч. С. 3; Лист Ф. Указ. соч. С. 7; Гогель С.К. Указ. соч. С.З.

См.: Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. B.H. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2001. С. 17.

См.: Номоконов В.А. Некоторые проблемы правовой политики // Правовая полити­ка субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Вла­дивосток, 2002. С. 29; Разгильдиев Б. Т. Категория «уголовно-правовая политика»: содер­жание и форма // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы / Под ред. Н.И. Матузова. Тольятти, 2001. С. 245; Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 267.

Под директивными документами мы понимаем акты высших органов власти, в ко­торых формулируются основные направления, формы и методы воздействия как на пре­ступность в целом, так и на ее отдельные виды, такие, например, как Стратегия националь­ной безопасности РФ до 2020 г.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

тики применения законодательства. Более важной является ее политиче­ская составляющая — определение идеологии борьбы с преступностью.

Рассматривая этот вопрос в более широком аспекте, А.И. Алексан­дров правильно отмечает: «разве можно осуществлять такую переори­ентацию (имеется в виду социально-психологическая, идеологическая и нравственная переориентация общества), когда отсутствует государ­ственная, точнее, государственно-правовая, идеология и сведена на «нет» государственная пропаганда гуманистических ценностей?!»¹

По нашему глубокому убеждению, в качестве такого документа дол­жна выступать национальная концепция борьбы с преступностью, опре­деляющая цели, задачи и функции субъектов борьбы с преступностью, а также механизм их функционирования.

В постсоветский период в России предпринимались попытки созда­ния такого политического документа: Указом Президента РФ 17 декаб­ря 1997 г. была утверждена Концепция национальной безопасно­сти РФ, а 12 мая 2009 г. взамен нее — Стратегия национальной безопас­ности РФ до 2020 г.²

В последнем документе большая часть посвящена проблемам обес­печения государственной и общественной безопасности посредством постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявле­нию, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы че­ловека и гражданина, собственность, общественный порядок и общест­венную безопасность, конституционный строй РФ. При этом главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения госу­дарственной и общественной безопасности на долгосрочную перспек­тиву должны стать усиление роли государства в качестве гаранта без­опасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенство­вание нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом, повыше­ние эффективности защиты прав и законных интересов российских гра­ждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в пра­воохранительной сфере (п. 38).

Впоследствии Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. была утвержде­на Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г.³, Указом Президента РФ от 5 октября 2009 г. — Концепция противодей­ствия терроризму в РФ⁴, Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. — Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный

См.: Александров А.И. Указ. соч. С. 19, 27.

² СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

³ СЗ РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.
Российская газета. 2009. 20 окт.

Глава II. Уголовная политика

план противодействия коррупции на 2010-2011 тт.¹ В перечисленных до­кументах формулируются основные направления, формы и методы воз­действия как на преступность в целом, так и на ее отдельные виды. Пред­ставляется, что эффективность этих, несомненно, важных, но и в то же время отражающих только отдельные направления борьбы с преступ­ностью политических документов могла быть выше, если бы они бази­ровались на общей национальной концепции борьбы с преступностью.

Непосредственной правовой базой уголовной политики является УК, вступивший в силу с 1 января 1997 г., согласно которому «уголов­ное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответствен­ность, подлежат включению в настоящий Кодекс» (ст. 1).

Что касается актов толкования, то, за исключением легального тол­кования Государственной Думой Федерального Собрания РФ (напр., см. примеч. 1 к ст. Ц8 УК), они включают в себя постановления и опре­деления Конституционного Суда РФ², постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ³, а также постановления, определения и приговоры по конкретным делам.

Содержание уголовной политики в специальной литературе опреде­ляется по-разному⁴.

¹ С3 РФ. 2010. №16. Ст. 1875.

См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 188 УК РФ в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян // С3 РФ. 2008. № 24. Ст. 2892.

См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообще­ства (преступной организации) или участии в нем (ней)» // ВВС РФ. 2010. № 8.

Так, А. И. Коробеев считает, что содержательную сторону уголовно-правовой по­литики образуют следующие элементы. Во-первых, определение основных принципов уголовно-правового воздействия на преступность. Данные принципы, являясь отражени­ем общих руководящие начал уголовной политики в сфере уголовного права, имеют свои особенности. Во-вторых, установление круга общественно опасных деяний, признавае­мых преступными (криминализация), и исключение тех или иных деяний из числа пре­ступлений (декриминализация). В-третьих, установление характера наказуемости обще­ственно опасных деяний (пенализация) и условий освобождения от уголовной ответст­венности или от наказания (депенализация). В-четвертых, определение альтернативных наказанию мер уголовного характера (заменяющих мер), а также мер, применяемых на­ряду с наказанием (подкрепляющих мер). В-пятых, толкование действующего законода­тельства в области борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения его точно­го смысла. В-шестых, направление деятельности правоохранительных органов по приме­нению на практике институтов и норм уголовного права, выяснение их эффективности. Таким образом, содержание уголовно-правовой политики не сводится только к право­творчеству, в него входит и правоприменительная деятельность (Полный курс уголовно­го права/ Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 77). По мнению Н.А. Лопашенко, содержание уголовно-правовой политики включа­ет в себя: 1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступ-

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

Содержание уголовной политики, как представляется, находит свое выражение прежде всего в деятельности государственных и обществен­ных органов и организаций по борьбе с преступностью путем приме­нения мер, предусмотренных уголовным правом. Иначе говоря, содер­жание уголовной политики есть управление процессом борьбы с преступ­ностью специфическими уголовно-правовыми средствами.

По нашему мнению, содержательную сторону уголовной политики отражает следующее: 1. Определение основных принципов и положе­ний, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-пра­вового воздействия. 2. Установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает. 3. Определение характера и пределов наказуемости криминализированных деяний, а равно условий приме­нения иных мер уголовно-правового воздействия. 4. Определение на­правлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявлению его эффектив­ности. 5. Повышение эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовую культуру и правовое сознание населения.

Формы выражения уголовной политики¹. Уголовная политика, как и политика борьбы с преступностью, реализуется в трех основных фор­мах: правотворчестве, правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности. В реаль­ности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эф­фективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учетом его влияния на правосознание. Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет це­лей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и обществен­ное сознание воспримет закон как потребность. Практика применения уголовного закона дает необходимые основания для его совершенство­вания, а учет уровня общественного сознания является одним из необ­ходимых социально-психологических требований обоснованности уго-

ность, которые состоят из принципов уголовного права (в настоящее время они вы­ражены в Уголовном кодексе) и принципов правоприменительной деятельности (принципов неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупре­ждению преступлений, экономии мер уголовной репрессии); 2) установление кру­га преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и ис­ключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев; 3) разработку общих начал назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их примене­ния и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания (Лопашен-ко Н.А. Указ. соч. С. 270).

¹ Иногда в литературе их называют «направления выражения уголовной политики».

Глава И. Уголовная политика

ловного закона. Однако центральное место в уголовной политике за­нимает правотворчество.

В общем виде правотворчество можно определить как постоянный процесс разработки и нормативного закрепления отражающих волю общества правил поведения и взаимоотношений в целях урегулиро­вания общественных отношений. Правотворчество в сфере уголовно­го права имеет свои специфические черты, обусловленные предметом и методами регулирования. В частности, непосредственной целью уго­ловного правотворчества является создание такого уголовного закона, который максимально отражал бы состояние и потребности общества и был бы способен эффективно воздействовать на регулируемые им об­щественные отношения.

Создание уголовного закона по времени проходит несколько этапов. На первом этапе происходит обнаружение тех негативных явлений, ко­торые требуют борьбы с ними уголовно-правовыми мерами. На втором этапе осуществляется оценка природы этих явлений, их экономической, социальной, психологической и криминологической обусловленности. Третий этап связан с прогнозированием результатов действия уголовного закона и их оценкой. На четвертом этапе происходит принятие решения о необходимости принятия закона. Пятый этап посвящен формулиро­ванию текста уголовного закона. Завершающим является шестой этап, когда и происходит собственно принятие уголовного закона. После это­го формой жизни уголовного закона становится уже правоприменение.

Основным свойством уголовного закона является его социальная обусловленность. Он создается не «на всякий случай», не «про запас», а отражает реальные потребности общества в уголовно-правовом пре­следовании определенных форм поведения. Трудно ожидать, что лю­бой уголовный закон будет безупречен, поэтому в силу сложности за­конотворческой деятельности в числе принимаемых норм отдельные из них могут недостаточно отражать потребности общества в уголов­но-правовом регулировании. Это может быть связано как с нечетко­стью и неопределенностью йравовых предписаний, так и с недостат­ками практики их применения.

Правоприменение, которое означает деятельность правоохранитель­ных органов по применению на практике положений уголовного зако­на, - это содержание процесса реализации уголовной политики, осу­ществляемое на социальном уровне. Практическую деятельность по во­площению в жизнь уголовного закона иногда именуют практической уголовной политикой, подчеркивая тем самым значимость этой фор­мы реализации уголовной политики.

В настоящее время органами государственной власти, уполномочен­ными на применение уголовного закона, являются органы МВД России,

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

Генеральная прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, Фе­деральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба. В основном эти органы решают вопросы расследо­вания и квалификации преступлений, а Генеральная прокуратура осу­ществляет еще и надзор за применением уголовного законодательства. Однако наиболее важная роль в реализации уголовной политики при­надлежит судебным органам. Это связано с тем, что только суд опреде­ляет виновность лица в совершении преступления, признает лицо пре­ступником и назначает ему конкретную меру наказания или применяет иные меры уголовно-правового характера.

Согласно ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в соверше­нии преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установ­лена вступившим в законную силу приговором суда». Именно судебная практика отражает действенность законодательства, его положительные и отрицательные моменты. Обратную связь законодательства и прак­тики его применения характеризуют, в частности, такие элементы, как толкование закона, его отдельных понятий и терминов, информация о состоянии и структуре преступности, изменениях в формах и спосо­бах совершения преступлений, выработка конкретных рекомендаций по изменению законодательства и т.д.

Правосознание является одной из сфер общественного сознания и формируется как отражение в сознании людей реально существую­щих правовых явлений в форме юридических знаний, оценочных от­ношений к праву и практике его применения, правовых установок, ценностных ориентации и т.д. По мнению А.И. Александрова, «пра­восознание это собственные (личные, коллективные) взгляды, пред­ставления, оценки права, его явлений с позиций справедливости, сво­боды. Важным компонентом правосознания являются представления людей о том, каким право должно или могло бы быть»¹. Запрещаемое уголовным законом деяние должно не только быть объективно обще­ственно опасным, но и отражаться в качестве такового как в общест­венном сознании взятого в целом населения, так и в индивидуальном сознании отдельной личности. Если этого не будет, то соответствую­щее деяние, несмотря даже на самые суровые меры воздействия в от­ношении его, не будет восприниматься населением как преступное. Уголовный закон воздействует на правосознание, прежде всего, фак­том его принятия и опубликования. Но он оказывает влияние на пра­восознание и опосредованно - через практическую деятельность пра-

Подробнее о связи правосознания с такими категориями, как «мораль», «нравствен­ность», «справедливость» см.: Александров Л.И. Указ. соч. С. 35-56.

Глава II. Уголовная политика

воохранительных органов. Правильно отмечает А.И. Коробеев, что в обоих случаях роль правосознания в решении уголовно-политиче­ских задач очевидна¹.

Методы уголовной политики представляют собой совокупность спо­собов и принципов реализации содержания уголовной политики. С уче­том определенного выше содержания уголовной политики, думается, что в качестве методов уголовной политики выступают криминализа­ция (декриминализация), пенализация (депенализация), дифферен­циация и индивидуализация ответственности.

Жизнь любого общества динамична, поэтому существует постоян­ная потребность правового регулирования общественных отношений, в том числе уголовно-правовыми способами. Любой уголовный закон, как бы он ни был совершенен, устаревает, и задача законодателя — под­держивать уголовное законодательство в состоянии постоянной «бое­вой» готовности, Для чего законодатель использует метод криминали­зации (декриминализации).

Криминализация — это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возмож­ности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фик­сации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых.

Соответственно, декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и от­мены их уголовной наказуемости².

С законодательной точки зрения возможны два способа кримина­лизации. Первый, классический, состоит в отнесении новых общест­венно опасных деяний к числу преступных путем закрепления призна­ков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части УК. Так, УК РФ 1996 г. был дополнен главой 23 «Преступления про­тив интересов службы в коммерческих и иных организациях» в соста­ве 4 статей, главой 28 «Преступления в сфере компьютерной информа­ции» в составе 3 статей, рядом статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и т.д. Второй способ больше носит гипо­тетический характер и может осуществляться за счет изменения норм Общей части УК, касающихся оснований и условий уголовной ответст­венности, например за счет снижения возраста уголовной ответствен­ности, изменения формы вины за конкретное преступление, напри­мер установления уголовной ответственности не только за умышлен-

См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. С. 77-78. ² См. там же. С. 100.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

ное деяние, но и за одноименное неосторожное преступление, стадий совершения преступлений и т.д.

Если рассматривать криминализацию как процесс, то она проходит те же этапы, которые проходит норма в процессе правотворчества. Кри­минализация как результат выражается в создании системы уголовно-правовых норм, закрепляющих круг преступного и, соответственно, уголовно наказуемого поведения.

Декриминализация как процесс, проходящий те же самые этапы, что и криминализация, тем не менее прямо противоположна ей. Результа­том декриминализации является исключение деяния из круга преступ­ного и, следовательно, отмена его уголовной наказуемости. При этом декриминализированные деяния либо полностью утрачивают свойство противоправности (становятся правомерными), либо переводятся в раз­ряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта. Примером первого подхода может служить исключение Феде­ральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ уголовной ответствен­ности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожно­сти (ст. 118) и за заведомо ложную рекламу (ст. 182). Второй подход был продемонстрирован законодателем в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Согласно этому Закону были декриминализированы клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130). Одновременно этим же Зако­ном в Кодекс Российской Федерации об административных правона­рушениях были введены ст. 5.60 «Клевета» и ст. 5.61 «Оскорбление».

В последние годы в законодательной практике отчетливо прояви­лась еще одна тенденция, направленная не на полную, а на частичную декриминализацию. Частичная декриминализация происходит в тех случаях, когда законодатель меняет содержание какого-либо призна­ка состава преступления. Чаще всего это бывает связано с изменением размера причиненного вреда. Так, упомянутым Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 169 УК, открывающая главу о преступ­лениях в сфере экономической деятельности, была дополнена приме­чанием следующего содержания:

«Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174¹, 178,185, 185.1, 193,194,198,199 и 199¹, крупным размером, круп­ным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере при­знаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превы­шающей двести пятьдесят тысяч рублей». До этого времени минималь­ный порог размера, ущерба, дохода или задолженности применительно к отдельным экономическим преступлениям не применялся. Следова­тельно, деяния, предусмотренные статьями данной главы, совершен­ные в размерах, с ущербом, доходом или задолженностью менее ука­занной суммы, перестали быть преступными. Федеральным законом

Глава И. Уголовная политика

от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ это примечание было изменено и теперь крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задол­женность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч руб­лей. Повысив порог до одного миллиона пятисот тысяч рублей, зако­нодатель произвел тем самым частичную декриминализацию отдель­ных экономических преступлений.

Другой пример частичной декриминализации. Федеральным зако­ном от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в диспозициях ч. 1 ст. 165 «Причи­нение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до­верием» и ч. 1 ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, при­родных драгоценных камней или жемчуга» появился новый признак: «совершенное в крупном размере». Следовательно, совершение рассма­триваемых деяний в размерах менее чем крупные подверглось декрими­нализации, а самидеяния — частичной декриминализации.

Криминализация и декриминализация — это не прихоть законода­теля, а объективная закономерность, необходимая потребность обще­ства. Вместе с тем возможны ситуации, когда криминализация и декри­минализация приводят к нежелательным последствиям - пробельности или избыточности уголовно-правового запрета. Такой негативный эф­фект может быть обусловлен как ошибочностью прогноза, так и недо­статочно полным учетом социально-экономических, криминологиче­ских или психологических факторов либо быть результатом нарушения правил законодательной техники, являющейся важной частью право­творческого процесса. В любом случае эти издержки способны серьез­но повлиять на эффективность правоприменения.

Для того чтобы быть эффективными, процессы криминализации и декриминализации должны взаимно дополнять друг друга и между ними должен сохранять!^ определенный баланс. К сожалению, анализ изменений и дополнений УК 1996 г. показывает, что баланс между эти­ми процессами резко нарушен в сторону криминализации. Во-первых, по состоянию на 1 января 2012V. изменения и дополнения в УК вноси­лись более 100 федеральными законами (практически один раз в пол­тора месяца). Столь частое изменение УК, большей частью ни крими­нологически, ни социально-экономически не обусловленное, приво­дит к мысли, что по-прежнему превалирующими в правовом сознании общества являются противоречивые тенденции правового фетишизма (абсолютизация значимости права) и правового нигилизма (игнориро­вание закономерностей правотворчества). Можно сказать, что проти­воречие между динамизмом и стабильностью уголовного закона зако­номерно обусловлено и в принципе неразрешимо, особенно в условиях коренных изменений в обществе. Однако разумное сочетание стабиль-

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

ности и динамизма является тем фактором, который обеспечивает по­ступательное развитие уголовного права и законодательства, адекват­ное применение его в судебно-следственной практике правоохрани­тельных органов.

С октября 2009 по 1 января 2012 г. в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появилось 8 статей, устанавливающих от­ветственность за новые деяния (ст. 170¹,173¹,173²,185²—186⁶ УК). С дру­гой стороны, исключение из Особенной части 9 статей (ст. 129 «Клеве­та», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей», ст. 265 «Остав­ление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного испол­нителя») далеко не во всех случаях означает декриминализацию дея­ний, предусмотренных данными статьями, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулирован­ными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127, 159, 173¹, 173², 226¹, 229¹ УК).

Во-вторых, в момент вступления УК в действие с 1 января 1997 г. в нем насчитывалось 360 статей: 104 — в Общей части и 256 — в Особенной ча­сти. По состоянию на 1 января 2012 г. изменения были внесены в 50 ста­тей Общей и в 227 статей Особенной части; были введены 8 новых ста­тей в Общую часть и 45 — в Особенную часть; утратили силу 3 статьи в Общей и 9 — в Особенной части¹. Уголовное законодательство пред­ставляет собой сложную, многоуровневую систему, где каждый ее эле­мент занимает соответствующее место. Введение в нее новых элемен­тов должно осуществляться при тщательном соблюдении оснований и принципов криминализации. Нарушение соответствующего балан­са ведет к тому, что УК утрачивает свое основное свойство — систем­ность — как важнейшее качество для любого кодифицированного нор­мативного правового акта.

Пенализация представляет собой процесс определения характера нака­зуемости криминализированных деяний, а также их фактическую наказуе­мость. В отличие от криминализации и декриминализации, являющихся исключительной прерогативой законодателя, область применения пе-нализации шире. Определение характера наказуемости (установление видов и размеров наказаний) осуществляется только законодателем. Всего в настоящее время в УК насчитывается более шести сотен санк­ций, содержащих 11 видов наказаний (положения УК о принудитель-

Подробнее об этом см. § 5 гл. III настоящего учебника. 44

Глава II. Уголовная политика

ных работах вступают в силу с 1 января 2013 г.). По состоянию на 1 ян­варя 2011 г. в тройку наиболее часто используемых законодателем на­казаний входили: лишение свободы на определенный срок — 87,7%, штраф — 42,6%, обязательные работы — 22,8%.

Что касается фактической наказуемости (практическая пенализа-ция), то она отражает процесс назначения уголовного наказания суда­ми, в практике применения которых реальное лишение свободы состав­ляет 32,1%, штраф - 14,7%, исправительные работы - 5,3%'.

В совместном ведении законодателя и правоприменителей находит­ся также и депенализация, представляющая собой процесс установле­ния в законе и применения на практике различных видов освобожде­ния от уголовной ответственности или наказания, а также непримене­ние реального наказания за совершение криминализированных деяний (условное осуждение - ст. 73 УК).

Законодательными формами выражения депенализации являются: 1) освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76,76¹ УК, а также на основании поощрительных норм, содержащихся в примечаниях к статьям Особенной части УК (см., напр., примечание кет. 222 УК); 2) освобождение от наказания (ст. 80¹, 81 УК); 3) освобо­ждение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 82¹, 83 УК).

Дифференциация уголовной ответственности представляет собой уста­новление в УК различных уголовно-правовых последствий в зависимо­сти от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего². Дифференциация ответственности — это сфера деятель­ности законодателя, который реализует ее путем установления в законе принципов и условий назначения различных наказаний различным ли­цам, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Индавидуализащицтоловной ответственности представляет собой реализацию судом законодательной дифференциации вида и меры от­ветственности с учетом конкретной степени общественной опасности деяния и лица, его совершивщего. В отличие от дифференциации ин­дивидуализация относится к сфере правоприменительной деятельно­сти. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголов­ного наказания» указал судам на необходимость исполнения требова-

См.: Лопашенко НА. Уголовное наказание в России: состояние и проблемы зако­на, практики и уголовной статистики: Сборник статей второго международного фору­ма «Преступление и уголовное право в эпоху глобализации». Пекин, 2010. С. 464—501.

По мнению Л.Л. Крутикова и А.В. Васильевского, дифференциация уголовной ответственности представляет собой разделение последней в уголовном законе, резуль­татом чего становятся различные уголовно-правовые последствия (Кругликов Л.Л., Ва­сильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 56).

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

ний закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК¹.

Контрольные вопросы

1. Как вы могли бы определить уголовную политику?

2. Что входит в содержание уголовной политики?

3. Каково соотношение уголовной политики и уголовного права?

4. Каковы формы выражения уголовной политики?

5. Какие вы знаете методы осуществления уголовной политики?

Литература

Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в россий­ской государственности. История, современность, перспективы, пробле­мы. СПб., 2003.

Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная по­литика: преодоление кризиса. М., 2006.

Босхолов СС. Основы уголовной политики. М., 2004.

Гогель СИ. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М., 2010.

Звечаровский ИЗ. Современное уголовное право России. СПб., 2001.

Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.

Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004.

Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-па­тологическое явление. М., 2009.

Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.

Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступ­ление и наказание. СПб., 2008.

Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и ос­новные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовно­го права. М., 2008.

¹ БВС РФ. 2007. № 4.

Глава III. Основные этапы развития

Дата добавления: 2015-05-10