Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 3 УК)

Принцип законности

Одним из важнейших принципов уголовного законодательства яв­ляется принцип законности. Нарушение данного принципа сводит на нет значение всей системы права, нарушает права и свободы граждан, подрывает авторитет государства. Часть 2 ст. 54 Конституции РФ гласит: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Это положение пол­ностью соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Основное содержание данного принципа раскрывается в ст. 3 УК.

Это положение является современным выражением формулы nullum crimen, nulla poena sine lege — нет преступления и нет наказания без ука­зания на то в закону. Он предполагает, что признать кого-либо винов­ным в совершении преступления можно лишь в том случае, если состав преступного деяния предусмотрен законом. В Российской Федерации таким законом является единственный нормативный акт — Уголовный кодекс РФ, конкретные преступления предусмотрены в Особенной ча­сти кодекса. Однако УК представляет собой неразрывное единство Об­щей и Особенной частей, и невозможно применение статьи Особенной части без положений Общей части. В отечественной правовой системе есть законы криминологического содержания. К таковым, в частности, можно отнести Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О проти­водействии терроризму»¹, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»², Федеральный за­кон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»³ и др. Эти нормативные акты крайне важны для борьбы с конкретными видами преступности, предусматривают общую политику государства в определенной"'сфере, оперативные меры, профилактические меро­приятия. Однако в данных законах отсутствуют составы преступлений, как и нет норм с санкциями, ца их основании нельзя привлечь к уго­ловной ответственности. /

Привлечение к уголовной ответственности лица за совершение дея­ния, прямо не предусмотренного Уголовным кодексом, недопусти­мо. В случае отсутствия в уголовном законе нормы, предусматриваю­щей ответственность за деяния, которые имеют место в объективной действительности, причиняют вред обществу и имеют распространен-

₂ С3 РФ. 2006. №11. Ст. 1146.

₃ С3 РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

С3 РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ность, такая норма должна быть включена в УК в общем порядке при­нятия нормативного акта. Органы, имеющие право законодательной инициативы, должны отслеживать уголовное законодательство стра­ны на предмет соответствия его объективным реалиям, криминальной ситуации в стране. В этом плане подспорьем им должна стать научно-исследовательская криминологическая деятельность.

Не только преступность, но и наказуемость деяния определяется Уголовным кодексом. Признавая то или иное деяние преступным, за­конодатель в санкции статьи определяет и конкретные виды наказаний, которые может назначить суд за данное преступление.

Не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть предусмотрены в законе. К таковым мерам в нашей стране относятся принудительные меры медицинского характера, конфиска­ция имущества и принудительные меры воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетним.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назна­чены как лицу, совершившему преступление в состоянии «ограничен­ной» вменяемости, так и преступникам, которые приобрели психиче­ское заболевание после совершения преступления. Но данная мера мо­жет быть применена и к лицам, которые хотя и совершили общественно опасное деяние, однако в силу невменяемости не могут быть признан­ными субъектами преступления.

К сожалению, в Уголовном кодексе не четко определены условия применения такой меры уголовно-правового характера, как конфиска­ция имущества. Представляется, что суд в случае совершения преступ­лений, предусмотренных в ст. 104¹ УК, и наличия имущества, добыто­го преступным путем, обязан назначить виновному данную меру. Вме­сте с тем в ряде случаев назначение конфискации имущества возможно и для предупреждения преступной деятельности в будущем. Это отно­сится к конфискации денежных средств и иного имущества, используе­мого для финансирования терроризма, организованной группы, неза­конного вооруженного формирования, преступного сообщества (пре­ступной организации) (ч. 1 ст. 104¹ УК).

Принудительные меры воспитательного воздействия, перечень кото­рых предусмотрен в ст. 90 УК, могут быть назначены лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте от 14 до 18 лет.

В содержание принципа законности следует включить также положе­ние о приоритете буквы закона. Судьи в Российской Федерации незави­симы, свободны и подчиняются закону. Требования назначения справед­ливого наказания, индивидуализации уголовной ответственности и на­казания позволяют судье самостоятельно применять закон и определять меру ответственности. Порой свобода вариации при принятии того или

Глава ГУ. Принципы уголовного законодательства

иного решения весьма велика. Например, за убийство при квалифици­рующих обстоятельствах судьи могут определять размер наказания в диа­пазоне от 8 до 20 лет лишения свободы, а также могут назначить лишение свободы пожизненно. Однако у суда нет права творить новую уголовно-правовую норму. Об исключительном праве законодателя создавать уго­ловный закон либо менять его писал Чезаре Беккариа в 1764 г. Он рато­вал за приоритет буквы закона перед духом закона: «Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... У каждого человека своя точка зрения, у каждого в разное время она раз­личная. Дух закона зависел бы, следовательно, от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его пищеварения, он зависел бы от силы его страстей, от его слабостей, от его отношения к потерпевшему и от всех малейших причин, изменяющих в непостоянном уме человека образ каждого предмета»¹. При несовершенстве закона он должен быть изменен законодателем. Вместе с тем данный вопрос весьма непростой. В российском праве, относящемся к континентальной правовой системе, нет судебных прецедентов. Тем не менее дискуссионным является вопрос о правовой природе постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ и об их соотношении с законодательством. Однако это тема разде­ла об источниках уголовного права.

Следующие аспекты принципа законности прямо не отражены в ст. 3 УК, но следуют из Конституции РФ. Они предусмотрены в ч. 2 ст. 4 и ч. 3 ст. 15 Конституции и заключаются в верховенстве закона на всей территории РФ и обязательности опубликования закона.

Помимо этого принцип законности заключается в том, что нормы уголовного закона должны быть непротиворечивыми, взаимосвязанны­ми и не содержать предпосылок к нарушению закона. Гарантией науч­но обоснованного уголовного закона должна стать криминологическая экспертиза проектов законов.

Многие авторы выделяют другие составляющие принципа законности².

Еще одна составляющая принципа законности раскрывается в ч. 2 ст. 3 УК: применение уголовного закона по аналогии не допускается.

По сути это положение яв^ется продолжением первой части статьи, однако требует самостоятельного рассмотрения, поскольку в истории нашей страны применение уголовного закона по аналогии допускалось.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 93.

Автор главы в учебном курсе уголовного права и в учебнике уголовного права под редакцией профессоров Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой проф. Н.Ф. Кузнецова рас­крывает понятие принципа законности через кодифицированность уголовного закона России, его подконституционность и соответствие международным договорам. Эти важ­ные положения рассматриваются в гл. V «Уголовный закон» настоящего учебника при­менительно к вопросу об источниках уголовного права.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

«Под аналогией понимается применение к общественно опасному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена за­коном в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее схожее преступление»¹. Применение анало­гии допускалось ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и ст. 16 УК 1926 г., но было за­прещено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Данная мера являлась вынужденным дополнением молодого советского уголовного права и носила временный характер.

Различают аналогию закона и аналогию права. Под аналогией зако­на понимают применение норм закона к сходным отношениям, кото­рые данным законом не урегулированы. Под аналогией права понимает­ся применение к неурегулированным отношениям общих начал и смыс­ла правовой отрасли. Таким образом, аналогия права и аналогия закона возникают при наличии пробелов в праве. Под пробелом в уголовном праве «следует считать отсутствие или неполноту правовых норм по во­просам, возникающим при применении действующих норм уголовного права и по своему характеру нуждающимся в правовом регулировании»². Более сложное определение пробела в уголовном праве дает М.А. Кауф­ман. Под пробелом в уголовном праве он понимает «полное или частич­ное (неполнота) отсутствие в уголовном законе (УК) нормативных уста­новлений в отношении фактов, находящихся в сфере уголовно-правового регулирования, а также отсутствие ясного указания на признаки преступ­ного деяния (неконкретизированность), необходимость которых обуслов­лена объективным развитием общественной жизни и потребностями прак­тики применения уголовного закона»³. Природа пробелов в праве имеет как объективный, так и субъективный характер. В основном она связа­на с опережающим развитием общественных отношений, которые могут не вписываться в ограниченные правом рамки, так как значительно раз­нообразнее и динамичнее догмы права. Поэтому даже самая современ­ная правовая система не может гарантировать беспробельности законо­дательства. Однако для уголовного права по причине его репрессивности применение закона по аналогии либо применение аналогии права грозит злоупотреблениями и необоснованным расширением уголовной ответст­венности. Поэтому современное уголовное законодательство прямо за­прещает аналогию. В данном случае перспектива непривлечения лица,

Курс советского уголовного права: Часть Общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шар-городский. Л., 1968. Т. 1. С. 96.

² Дагель П. С. об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. Вла­дивосток, 2009. С. 330.

Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоле­ния. М., 2007. С. 45-46.

Глава IV. Принципы уголовного законодательства

совершившего общественно опасное, но непреступное деяние, к уголов­ной ответственности представляется предпочтительнее привлечения лица к ответственности на основе применения схожих, близких норм.

Вместе с тем другие отрасли права России допускают применение за­кона по аналогии. В частности, ст. 6 ГК разрешает применение граждан­ского законодательства по аналогии к отношениям, прямо не урегули­рованным гражданским законодательством или соглашением сторон, а также если отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Спорной с позиции оценки соответствия принципу законности пред­ставляется норма, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Фе­дерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 1, позволяющей суду при определенных обстоятельствах изменять категорию преступления.

Дата добавления: 2015-05-10