Понятие состава преступления

Еиава VIIL Состав преступления

§ 1. Понятие состава преступления. — §2. Обязательные и факульта­тивные элементы состава преступления. — § 3. Соотношение преступ­ления и состава преступления. — § 4. Виды составов преступлений. — § 5. Значение состава преступления.

Состав преступления — это система обязательных объективных и субъ­ективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

Состав преступления не простая совокупность, а именно система. Как всякая система, она предполагает единство и структурированность множества ее компонентов, а также взаимодействие с метасистемой, т.е. системами вне состава преступления.

Единство означает, что отпадение хотя бы одной подсистемы или элемента состава влечет распад всей системы состава преступления. Структурирован состав на четыре подсистемы.

Между ними существуют различного рода взаимодействия, детер­минации, иерархии и др.

Взаимодействие с метасистемой — это взаимодействие прежде все­го с системами непреступных правонарушений и с уголовно-правовой политикой.

Элементе! состава»преступления представляют собой его неделимые составные части. Они подразделяются на обязательные и факультатив­ные. Первые образуют составы всех преступлений, вторые — некоторых.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специ­фику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления и непреступные правонарушения. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.

Статья 8 УК устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава пре­ступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Определив глав­ную функцию состава преступления — быть основанием уголовной от­ветственности, Кодекс не раскрывает понятие «состав».

Раздел третий. Преступление

О составе преступления, как содержащемся в деянии, говорит и УПК. Например, ч. 1 ст. 24 признает основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела «отсутствие в дея­нии состава преступления». Статья 302 предписывает вынесение оправ­дательного приговора, если «в деянии подсудимого отсутствует состав преступления». И Уголовный, и Уголовно-процессуальный кодексы говорят о составе как «содержащемся в деянии».

Как правило, оба кодекса оперируют понятиями не «состав преступ­ления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается в УК лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь за­ходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступле­ния до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст. 206 УК «Захват заложника» устанавливает: «Лицо, доб­ровольно или по требованию властей освободившее заложника, осво­бождается от уголовной ответственности, если в его действиях не со­держится иного состава преступления».

Модельный УК для стран СНГ 1996 г. точнее, чем УК РФ, опреде­ляет основание уголовной ответственности, а следовательно, и состав преступления. «Уголовной ответственности, — сказано в ст. 3 Модель­ного УК, — подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмо­тренного уголовным законом». Состав, таким образом, понимается как преступление, содержащее все признаки состава преступления. Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава пре­ступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его состава как якобы только юридической «модели», «научной абстрак­ции», «логического суждения» и проч., имеющее место в теории уго­ловного права. Вследствие этой дискуссии Уголовные кодексы 1960 и 1996 гг. по-разному определяют основания уголовной ответствен­ности. Первый таковым считал совершение преступления, второй счи­тает состав преступления.

Аналогично Модельному УК определяет основание уголовной от­ветственности и тем самым состав преступления УК Казахстана 1997 г. «Единственным основанием уголовной ответственности является совер­шение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки соста­ва преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Изложено достаточно четко: преступление - это деяние, содержащее признаки со­става преступления. Состав преступления содержится в преступлении.

Из всех известных уголовных кодексов фактически лишь УК ФРГ упоминает «состав закона». УК Франции 1992 г., УК Испании 1995 г., УК Австрии 1975 г. не используют термин «состав преступления». Не­известен он и англосаксонской системе уголовного законодательства¹.

По-латыни «состав преступления» — corpus delicti, дословно «корпус деликта». Исторически с XVI в. это понятие играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду доказанно­сти наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонской системе права он поныне выполняет уголовно-процессуальную роль².

В советской уголовно-правовой теории учение о составе преступле­ния получило фундаментальную разработку в монографии А.Н. Трай-нина³. Понятие «состав преступления» по сей день является дискус­сионным в науке. Одни авторы толкуют состав как «законодательную модель», отождествляя с диспозицией уголовно-правовой нормы, как в немецкой доктрине. Другие видят в составе ядро преступления, его систематизированную общественную опасность⁴. Третьи считают состав теоретической дефиницией: «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права»⁵. Поэтому неверна формулировка «состав преступления, предусмотренный уголовным законом». Уголовный за­кон определяет преступление, а не его состав. Сам состав и есть закон.

В.Н. Кудрявцев считал «более правильным такое определение со­става, в котором подчеркивается, что это совокупность признаков об-

Немецкий УК нормативистски определяет состав деяния (Tatbestand des Gesetzes) как «законный состав», «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы Особенной части Кодекса. В § 11 «Объяснение терминов» п. 5 поясняет: «Проти­воправное деяние — только такое, которое осуществляет состав». Отсюда понятие пре­ступления толкуется в доктрине как уголовное деяние, содержащее состав, виновное и противоправное. Виновность - оценочное понятие, упречность поведения. Противо­правность — противоречие уголовного деяния правопорядку в целом. В немецких учеб­никах и комментариях к УК состав деяния рассматривается в главах об уголовном законе.

Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила германская классическая школа уголовного права в XVIII-XIX вв. В дорево­люционном русском уголовном праве, на которое традиционно большое влияние оказы­вало немецкое уголовное право, учение о составе в трактовке немецкой школы, напри­мер Биндинга и Белинга, не получило развития. Русское уголовное право отдавало пред­почтение не составу преступления, а преступлению.

См.: ТрайнинАН. Общее учение о составе преступления // Избранные труды. СПб., 2004. С. 15-246.

См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкур­су «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007; Малков В. П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7; Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспек­ты // Уголовное право. 2005. № 5.

Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. С. 136 (наукр. яз.); Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006.

Раздел третий. Преступление

щественно опасного деяния, определяющего его, согласно уголовно­му закону, как преступное и уголовно наказуемое»¹. Однако через две страницы его монографии, обоснованно признанной лучшей в отече­ственном уголовном праве о квалификации преступлений, дается уже иное понятие состава: «...целесообразно пользоваться понятием соста­ва преступления только в одном — нормативном смысле»².

Различие в теории перешло в учебную литературу и комментарии к УК.

«Состав преступления — научная абстракция, набор типических при­знаков, законодательная модель преступления»³.

«Состав преступления — абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением»⁴.

И.Я. Гонтарь пишет: «Состав преступления является содержащимся в уголовном законе описанием признаков общественно опасного дея­ния. Не совокупность признаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принято утверждать, а описание этой со­вокупности признаков»⁵. Материальной основой состава автор считает правовую норму. Вопрос об отличии диспозиции нормы УК от соста­ва преступления им не ставится. Поскольку норма не может быть ос­нованием уголовной ответственности, автор категорически заявляет: «Вопрос о составе преступления как основании уголовной ответствен­ности вообще должен быть снят»⁶.

В одном из курсов российского уголовного права состав трактуется как юридическое понятие о реальном преступном деянии⁷. Авторы дру­гого учебника также утверждают, что состав преступления - это абстрак­ция, мысль, искусственная модель, шаблон, остов, тень преступления⁸.

Родоначальником нормативистской концепции состава преступле­ния выступает Э. Белинг: «Состав - это элемент закона, он принадлежит исключительно закону, а не реальной жизни»⁹. Нормативистская точка зрения в современном уголовном праве получила большое распростра-

¹ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59.

² Там же. С. 61; Он же. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. С. 11. Иная,
правильная позиция изложена в: Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 16—47.

³ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 46.
Игнатов АН, Костарева Т.Л. Уголовная ответственность и состав преступления:

Дата добавления: 2015-05-10