Лекция. М, 1996. С. 27. ,

⁵ Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголов­
ном праве. Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997. С. 107.

⁶ Там же._чС. 102-103.

⁷ См.: Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова.
М., 2001. С. 154.

⁸ См.: Уголовное право: Общая часть/ Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 125.

⁹ BelingE. Die Lehre vom Verbrechen. Tubingen, 1906. S. 113; Die Lehre vom Tatbestand.
Tubingen, 1930.

Глава VIII. Состав преступления

нение и даже законодательное закрепление, например, в УК Респуб­лики Молдова 2002 г. (ст. 51 «Основание уголовной ответственности»).

Так что же такое состав преступления? Социально-правовое явление, которому в действительности соответствуют все его подсистемы — объ­ект, субъект, объективная и субъективная подсистемы? Или это законо­дательная конструкция, модель, т.е. по существу диспозиция уголовно-правовой нормы? Или это всего лишь «научная абстракция», которой в жизни ничего не соответствует? И каким же образом две последние трактовки состава могут привести к пониманию состава преступления как основания уголовной ответственности?

Осуществим краткий исторический экскурс в учение о составе пре­ступления в российской правовой доктрине. Так, Н.С. Таганцев разли­чал в составе преступления три основных элемента: действующее лицо — виновник преступления; то, на что направляется действие виновного, объект преступления; само преступное действие, рассматриваемое как с внутренней, так и с внешней стороны¹.

А.Ф. Кистяковский называл составом преступления существенно необходимые признаки, без которых или без одного из которых пре­ступление немыслимо. Таковы пять признаков — субъект, объект, вну­тренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат².

А.А. Пионтковский писал, что «общим составом преступления яв­ляются те основные элементы преступления, которые имеются в каж­дом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой призна­ние отсутствия состава преступления. Таковыми основными элемента­ми являются: 1) определенный субъект преступления; 2) определенный объект преступления; 3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления; 4) определенное свойство объектив­ной стороны его поведения³.

Коллектив авторов первого советского учебника уголовного права предлагал такую дефиницию: «Состав преступления представляет со­бой совокупность признаков (элементов), образующих данное преступ­ление»⁴ (выделено нами. — Авгк.). Через 10 лет уже в послевоенном учеб­нике содержалось аналогичное определение: «Состав преступления — совокупность признаков, образующих данное преступление»⁵.

См.: Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть Общая. СПб., 1874. С. 5.

См.: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Часть Общая. СПб., 1875. С 59.

См.: Пионтковский Л.Л. Советское уголовное право: Часть Общая. Т. I. M.; Л., 1928. С 241.

Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. А.А. Герцензона, Б.С. Ошеро-вича, А.А. Пионтковского. М, 1939. С. 41.

Герцензон А.А. Уголовное право: Часть Общая: Учебное пособие. М., 1948. С. 282.

Раздел третий. Преступление

Таким образом, в первой половине прошлого столетия российское уголовное право понимало состав преступления как систему элементов и их признаков, образующих преступление. Не было и намека на нор-мативистскую трактовку состава как «законодательной модели» и тем более «научной абстракции». Отсутствовало и какое-либо противопо­ставление преступления его составу.

В 50-х гг. в доктрине началось «раздвоение» состава: в древнерим­ском понимании corpus delicti как реального явления, ядра, структуры преступления, во-первых, и как законодательной модели, во-вторых. Вследствие этого последовало удвоение оснований уголовной ответст­венности на юридическое (состав преступления) и социальное (обще­ственно опасное деяние).

В 60-х гг. А.А. Пионтковский отмечал: «Понятием состава преступле­ния юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законо­дательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствую­щего этим признакам»¹. Тогда же В.Н. Кудрявцев писал: «Законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в кото­рой с большей или меньшей полнотой описываются признаки соста­ва преступления. Сами эти признаки существуют объективно, незави­симо от сознания людей, они действительно присущи данному кон­кретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точно­стью и глубиной»².

В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве СССР и союзных республик состав преступления неизменно определялся как «содержащийся в деянии».

Единственный из известных в мире уголовных кодексов — УК Рес­публики Молдова 2002 г. содержит понятие Состава преступления и ос­нования уголовной ответственности, сконструированные по немец­кой нормативистской концепции. Статья 51 гласит: «(1) Реальным основанием уголовной ответственности является совершенное вред­ное деяние, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом».

Статья 52 «Состав преступления» устанавливает: «(1) Состав пре­ступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, квалифицирующих вредное деяние как конкретное преступление.

Пионтковский Л.Л. Учение о преступлении. М, 1961. С. 120. ² Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М, 1960. С. 46-47.

Глава VIII. Состав преступления

(2) Состав преступления является юридическим основанием для квалификации преступления в соответствии с конкретной статьей на­стоящего Кодекса».

Состав преступления — это реально существующая система объ­ект-объективных и субъект-субъективных элементов деяния, состав­ляющих его общественную опасность. Состав общественно опасно­го деяния иногда именуют «фактическим» составом преступления¹. В действительности можно говорить лишь о фактическом составе об­щественно опасного деяния. Составом же преступления он становит­ся после того, как законодатель опишет его признаки в диспозиции уголовно-правовой нормы. Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовой кате­горией, как, впрочем, все уголовное право. Утверждение, что состав представляет собой законодательное понятие преступления, не соот­ветствует УК: понятие преступления дано в ст. 14 УК, которая назы­вает иные свойства деяния.

При трактовке состава преступления как законодательной модели преступления неразрешимым оказывается вопрос об отличии диспо­зиции уголовно-правовой нормы от состава и о функциях последнего. Как известно, назначение диспозиции уголовно-правовой нормы со­стоит в описании именно составов преступлений. При этом сторонни­ки нормативистского понимания состава потому-то и ограничивают­ся описанием составов лишь Особенной частью Кодекса. Между тем уголовно-правовая норма охватывает диспозиции и Общей, и Особен­ной частей УК. В разд. II УК о преступлении (оконченном, неокончен­ном, соучастном) четко сформулирована органичная взаимосвязь со­циальных свойств преступления (общественной опасности, виновно­сти) и юридических (уголовной противоправности).

Какова же позиция судебной практики — этого арбитра теоретиче­ских дискуссий? Не удалось найти ни одного постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ, приговора и определения опубликован­ной судебной практики, в которых встречается выражение: состав -это «модель» или «абстракция». Практические работники вслед за УК и УПК употребляют выражения «выполнение состава преступления», «в деянии содержится (или не содержится) состав преступления», «де­криминализация составов преступлений». Состав преступления сплошь и рядом используется как синоним преступления. То же происходит и с «элементами», и с «признаками», которые «нормативистами» разводят­ся: элементы — к преступлению, признаки — к составу.

См.: Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М, 1963. С. 36.

Раздел третий. Преступление

Еще в 1987 г. был проведен опрос судей Верховного Суда СССР — членов Научно-консультативного совета при данном Суде, теоретиков, входящих в этот Совет, а также судей областных и краевых судов, ста­жировавшихся тогда в Институте усовершенствования судей, о пони­мании ими состава преступления. В вопроснике предлагались наиболее типичные варианты определения состава преступления:

1. Состав преступления — это наличие в действиях лица всех призна­ков преступления, предусмотренных уголовным законом.

2. Состав преступления — это предусмотренная законом совокуп­ность (система) объективных и субъективных признаков преступления — его объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.

3. Состав преступления — это законодательная модель преступления.

4. Иное определение.
Получены следующие ответы.

Всего было обработано 197 анкет. Из них 67% респондентов согласи­лись с определением состава преступления по п. 2 анкеты, 36% — по п. 1; 5 человек — по п. 4¹.

Итак, состав преступления — система обязательных объект-объек­тивных и субъект-субъективных элементов деяния, образующих его об­щественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей Кодекса. Как система, т.е. целостное единство множеств, состав преступления слагается из ряда взаимосвя­занных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсисте­мы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. к отсутствию состава преступления в целом.

«Элементы» состава преступления — это компоненты, первичные слагаемые системы «состав преступления», Они входят в четыре под­системы состава: объект, объективная сторойа, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.

«Признак» — показатель, знак, словесная характеристика состава преступления. Такое описание признаков элементов составов преступ­лений дано в Общей и Особенной частях Кодекса. В Общую часть вы­несены признаки элементов составов, которые едины для всех соста­вов. Специфика признаков элементов составов отражена в Особенной части Кодекса.

Подсистема «объект» как объект преступления и объект уголовно-правовой охраны включает в себя общественные отношения, социаль­ные интересы. Их перечень дается в ст. 2 УК, в наименованиях разделов

См.: Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 4.

Глава VIII. Состав преступления

и глав Особенной части Кодекса. Таковы интересы личности, ее здо­ровье, социальные права, политические и экономические интересы го­сударства и общества, правопорядок в целом. Объект описывается, по­мимо наименований глав и статей в Особенной части Кодекса, также через характеристику предмета посягательства и ущерба. Ущерб пред­ставляет собой вредные, антисоциальные изменения в объектах посяга­тельства и потому характер объекта и ущерб тесно взаимосвязаны. На­пример, диспозиция нормы о краже говорит о тайном хищении чужо­го имущества. Описание предмета кражи дает информацию об объекте кражи - чужой собственности. Заголовок гл. 21 «Преступления против собственности» прямо характеризует объект уголовно-правовой охраны.

Наиболее общая характеристика объектов посягательства в действую­щем УК — «охраняемые уголовным законом интересы». Конечно, в со­став преступления входит не весь объект целиком, а лишь та его часть, которая подверглась вредным изменениям в результате посягательства. Сами по себе правоохраняемые интересы не могут быть подсистемами ни преступления, ни его состава.

Подсистема состава «объективная сторона» включает в себя элемен­ты с описанными в диспозициях уголовного закона признаками дея­ния, т.е. действия или бездействия, посягающего на тот или иной объ­ект и причиняющего ему вред (ущерб). К ней относятся также атрибу­ты внешних актов деяния — место, время, способ, обстановка, орудие или средство совершения преступления.

Подсистема состава «субъект преступления» описывает такие при­знаки, как физические свойства лица, совершившего преступление, — его возраст, психическое здоровье (вменяемость). В некоторых соста­вах субъектом преступления выступает специальное лицо, например должностное, военнослужащий.

Наконец, четвертая подсистема состава — «субъективная сторона» — включает такие элементы, как вина, мотив, цель, эмоциональное со­стояние (например, аффект).

Все четыре подсистемы с бол^е чем дюжиной элементов состава преступления органически взаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной стороной состава через элемент в ви­де ущерба. Объективная сторона как акт поведения взаимодейству­ет с субъектом преступления, ибо именно он совершает то или иное действие или бездействие, причиняющее вред объекту. Субъективная сторона взаимосвязана с объективной, ибо само поведение мотивиро­вано и целенаправлено в изначальном психологическом его свойстве, а содержание объективной стороны входит в содержание вины-пред­видения и психического отношения к конкретному деянию, его обще­ственной опасности.

Раздел третий. Преступление

Дата добавления: 2015-05-10