Общественно опасные действие и бездействие

Понятие и содержание объективной стороны преступления

Объективная подсистема (сторона) преступления и его состава — это внешняя сторона преступления, т.е. совокупность внешних элементов и их признаков, характеризующих общественно опасное поведение ин­дивида в реальной действительности.

Любое поведение человека имеет внешние (объективные) и вну­тренние (субъективные) признаки. Внешние признаки — поведение, по­ступки и деятельность конкретных людей, внутренние — волевые и пси­хические процессы. Они образуют психофизическое и поведенческое единство. Их раздельный анализ обусловлен необходимостью более полного их познания.

В Общей части УК признаки объективной стороны преступления не определены, но они названы или описаны в каждой статье Особен­ной части, так как именно объективная сторона образует основу соста­ва преступления¹.

В теории уголовного права даются различные определения рассма­триваемого понятия, от краткого: «объективная сторона — это внеш­ний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголов­ным правом объект»², до весьма подробного: «объективная сторона... это совокупность внешних, объективных, социально значимых, вы­ражающих общественную опасность и,<ее степень, существенных, ти­пичных для данного вида преступлений признаков, предусмотренных уголовным законом — и при бланкетности диспозиции статьи Особен-

См.: Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Сверд­ловск, 1987. С. 172.

Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть. М., 2002. С. 213.

Глава X. Объективная сторона преступления

ной части УК — в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, характеризующих преступление как оконченное и совершенное исполнителем (исполнителями)»¹. Автор последнего определения пы­тается включить в характеристику объективной стороны все возмож­ные признаки рассматриваемого понятия, ссылаясь на уголовный за­кон. Между тем в уголовном законе эти признаки зачастую не назва­ны, а подразумеваются с учетом Общей части УК. Так, в ч. 1 ст. 126 УК преступление определяется как похищение человека. Очевидно, что это действие является общественно опасным и противоправным, исходя из положений ч. 1 ст. 14 УК, характеризуется высокой степенью общест­венной опасности, исходя из категоризации преступлений (ст. 15), и т.п. Для определения же объективной стороны достаточно указания на то, что она представляет собой «реальность окружающего нас мира во всем богатстве и разнообразие конкретных обстоятельств, индивидуализи­рующих внешний акт уголовно-противоправного поведения человека и произведенных им в этом мире общественно опасных изменений»².

Общие для всех преступлений свойства объективной стороны со­держатся в Общей части Кодекса. Так, ч. 1 ст. 14 УК, определяя пре­ступление, тем самым указывает на то, что любое деяние, ответствен­ность за которое предусмотрена в УК, является общественно опасным и противоправным. Наиболее подробно объективная сторона раскры­вается в статьях Особенной части Кодекса. Например, в ст. 110 «Дове­дение до самоубийства» говорится, что это преступление совершается «путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения че­ловеческого достоинства потерпевшего». Диспозиции уголовно-право­вых норм описывают главным образом объективную сторону преступ­ления, в ряде случаев дополняя ее указанием на форму вины и призна­ки специального субъекта.

Объективная сторона включает следующие элементы и их свойства: 1) общественно опасное действие или бездействие; 2) общественно опас­ное последствие; 3) способ, место, время, обстановку, орудия и сред­ства совершения преступления.

Перечисленные элементы объективной стороны делятся на обяза­тельные и факультативные.

Обязательным элементом объективной стороны любого преступле­ния является деяние — общественно опасное и противоправное дейст­вие (бездействие) и причиненное им общественно опасное последствие.

В отношении последствий и причинной связи мнения ученых раз­делились. Одни авторы последствия и причинную связь относят к чис-

ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 90. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 42.

Раздел третий. Преступление

лу обязательных элементов¹, другие считают, что последствия — это фа­культативный элемент, поскольку указание на них имеется не во всех статьях Особенной части УК².

В.Н. Кудрявцев не относил к объективной стороне способ, место, время и обстановку совершения преступления. В объективную сторо­ну он включал: 1) действие (бездействие); 2) производимые им изме­нения в окружающей действительности, включая причинение ущерба охраняемым законом общественным отношениям³.

Причинная связь между общественно опасным действием (бездей­ствием) и его последствиями не обладает чертами элемента состава преступления. Она суть всеобщая объективная диалектическая законо­мерность, без какой-либо уголовно-правовой детерминационной спе­цифики. Таковая присуща общественно опасному действию (бездей­ствию) и порожденному им общественно опасному последствию, а не причинности.

Значение общественно опасного действия (бездействия):

1) совершение деяния — основание уголовной ответственности. При отсутствии действия (бездействия), являющегося обязательным элементом объективной стороны состава преступления, нет уголов­ной ответственности;

2) точное установление элементов объективной стороны является за­логом правильной квалификации совершенного общественно опасного деяния, особенно в случаях, когда объект, субъект и субъективная сторо­на нескольких деяний характеризуются одинаковыми элементами. На­пример, кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159) и грабеж (ст. 161) раз­личаются лишь по элементу объективной стороны — способу;

3) правильная квалификация деяния предполагает четкое разграни­чение его не только с иными преступлениями, но и с другими правонару­шениями, например административными. Так, неисполнение обязанно­стей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК) и неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолет­них обязанностей по их содержанию и воспитанию (ст. 5.35 КоАП) мож­но разграничить только по элементам объективной стороны, которая ограничена в ст. 156 УК таким способом, как жестокое обращение с не­совершеннолетним;

4) описание в статье Особенной части ^Кодекса объективной стороны позволяет определить момент окончания общественно опасного дея-

См., напр.: Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Куз­нецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть. С. 223.

См., напр.: Бойко А.И. Указ. соч. С. 44; Российское уголовное право. В 2 т. / Под реД-Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2003. С. ИЗ-

См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 10—11.

Глава X. Объективная сторона преступления

ния, что в свою очередь дает возможность установить время истечения сроков давности (ст. 78 УК);

5) отдельные элементы объективной стороны используются законо­дателем в качестве квалифицирующих признаков. Так, общеопасный способ убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), порча земли (ст. 254 УК) в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической си­туации (место совершения преступления) признаются квалифициро­ванными видами этих деяний;

6) отдельные элементы объективной стороны могут расцениваться судом как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. На­пример, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, из­девательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ст. 63 УК) отнесено к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, точное определение элементов объективной сторо­ны позволяет не только правильно квалифицировать деяние и отгра­ничить его от смежных составов преступления, но и определить сте­пень его общественной опасности и назначить справедливое наказание.

На правильный учет элементов объективной стороны неоднократ­но обращал внимание судов Верховный Суд РФ.

Так, по делу Л. Верховный Суд указал: «Лицо, не совершившее дейст­вий, образующих объективную сторону грабежа, не может нести ответст­венность как соисполнитель открытого завладения имуществом»¹. Л. был признан виновным в том, что, сообщив А. о наличии крупной суммы де­нег у Ч., остался внизу, когда А., поднявшись в квартиру Ч., вынудил ее от­дать ему деньги, которые они разделили с Л. Верховный Суд подчеркнул, что грабеж совершил А. Что касается Л., то никаких действий, образующих объективную сторону открытого хищения имущества, он не совершал. Сле­довательно, объективная сторона, характеризуя содержание преступления, тем самымюпределяет и границы посягательства, в которых устанавливает­ся ответственность за то или иное конкретное преступление.

Общественно опасное действие (оездействие), как уже отмечалось, относится к числу обязательных элементов объективной стороны лю­бого преступления. Оно всегда является проявлением поведения чело­века во внешнем мире и, следовательно, совершается в определенных Условиях, месте, времени.

Свободу воли при действии (бездействии) не следует смешивать с ви­ной. Вина входит в другую подсистему (сторону) состава преступле-

¹ ВВС РФ. 1997. № 12. С. 8.

Раздел третий. Преступление

ния — субъективную — и представляет собой психическое, интеллекту­ально-эмоциональное отношение лица к своему общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям. Виновность не свойство действия или бездействия. При квалификации преступления вначале устанавливается наличие общественно опасного деяния, т.е. действия (бездействия) и причиненного им вреда. Если их не окажется, то не по­требуется устанавливать субъективную подсистему (сторону), в том чис­ле вину.

Специфика действия (бездействия) в уголовном праве определяется, во-первых, возрастными признаками его автора. Общий возраст уголовной ответственности установлен в 16, а за некоторые преступления — в 14 лет. Во-вторых, субъектом действия (бездействия) может быть лишь физи­ческое лицо. В-третьих, субъект поведения должен быть вменяемым. В-четвертых, действие (бездействие), причиняющее вредные послед­ствия, должно быть общественно опасным. Общественная опасность за­ключена в наличии у действия возможности причинения вреда право-охраняемым интересам личности, общества, государства, объективной направленности на вред (ущерб) как конечный результат совершаемого действия (бездействия). Величина общественной опасности действия (бездействия) измеряется ценностью объекта и величиной вреда. В-пятых, свойством действия (бездействия) как элемента объективной стороны состава преступления выступает его противоправность. Их совершение запрещено УК под угрозой наказания¹.

Уголовному законодательству известны два вида поведения как обя­зательного элемента объективной стороны — действие и бездействие.

Действие — это активное поведение человека, основу которого со­ставляют телодвижения, совершаемые под контролем сознания и воли. Именно действие является наиболее распространенным видом общест­венно опасного, противоправного деяния. Свыше ³А всех преступлений, ответственность за которые предусмотрена в УК, совершаются путем действия. Как уголовно-правовое понятие действие может заключать­ся в единственном телодвижении, например в сталкивании человека с платформы под проходящий поезд. Однако чаще всего действие, вле­кущее уголовную ответственность, слагается из совокупности телодви­жений, т.е. из ряда отдельных, связанных между собой актов поведения лица. Например, осуществление взрыва автомашины путем использо­вания пульта дистанционного управления заключается не просто в на-

B статьях УК терминологически для их обозначения используются так называемые отглагольные существительные - убийство, кража, разбой, изнасилование, а действия описываются как причины общественно опасных последствий (причинение вреда здо­ровью). В обоих юридико-технических приемах речь идет о действиях, которые завер­шены причинением ущерба.

Глава X. Объективная сторона преступления

жатии кнопки пульта, а в планировании места и времени взрыва, под­кладывании взрывного устройства, проверке исправности пульта и т.п. Следовательно, действие — это, как правило, система взаимосвязанных телодвижений, составляющих общественно опасное поведение. Если такое поведение запрещено законом, является общественно опасным и виновным, то возникает вопрос об уголовной ответственности за него.

Негативное отношение к правоохраняемым интересам, предосуди­тельные мысли и настроение, даже выраженные вовне, намерение со­вершить преступление понятием «действие» не охватываются и уголов­ной ответственности не влекут, если такое намерение не реализуется в конкретных действиях, направленных на совершение преступления. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом под­купе»¹ отметил, что не является преступлением намерение дать взятку, получить взятку, осуществить коммерческий подкуп «в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».

Обязательным свойством любого поведения человека и его разно­видности — общественно опасного действия (бездействия), как ранее отмечалось, является свобода воли, т.е. свобода выбора между общест­венно опасным и не общественно опасным поведением. Никакая не­преодолимая сила извне либо изнутри не должна блокировать свободу воли. Ряд зарубежных уголовных кодексов прямо указывает на добро­вольность преступного действия (бездействия).

УК РФ отсутствие свободы воли усматривает в физическом прину­ждении субъекта, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ст. 40).

В теорииУ^оловного права с давних пор обсуждается вопрос о том, ограничивается ли действие в уголовно-правовом смысле телодвиже­ниями или включает в себя используемые человеком силы, предметы и закономерности².

По мнению одних ученых, действие как уголовно-правовая катего­рия ограничивается сознательным телодвижением и поэтому нет осно­ваний включать в понятие действия силы, используемые лицом в своей преступной деятельности, а тем более закономерности объективного

¹ ВВС РФ. 2000. № 4. С. 7. Этот вопрос обсуждался и в дореволюционной литературе. Так, Н.С. Таганцев пи­сал, что преступные действия могут быть осуществлены различными средствами и «таким средством может быть прежде всего собственное тело действующего и его органы, а за­тем вне находящиеся предметы материального мира и проявляющиеся в нем силы. Да-^Лее, этими средствами преступной деятельности... могут быть не только неодушевленные Редметы, но и одушевленные; не только силы природы, но даже, при известных усло­виях, другое лицо» (Тагачцев Н.С. Указ. соч. С. 268).

Раздел третий. Преступление

мира, поскольку действия человека зависят от его воли, закономерно­сти же внешнего мира от воли и сознания человека независимы¹.

Другие ученые считают, что действие охватывает собой не только те­лодвижение человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те за­кономерности, которые он использует². В литературе отмечается, что «действие включает также использование различных сил природы, ме­ханизмов, устройств, радиоактивных веществ и т.д., которыми пользу­ется лицо, совершающее преступление»³.

Предпочтительной представляется вторая позиция, поскольку не­возможно ограничить понятие преступного действия только собствен­ными телодвижениями лица, совершающего преступление. Использо­вание сил и закономерностей природы, механизмов и прочего является своего рода способом воздействия человека на внешний мир, а способ неотделим от действия, как форма от содержания.

Практическое значение имеют квалификационные функции этих элементов. Если они названы в диспозиции уголовно-правовой нор­мы, то они либо конструктивно обязательны, т.е. без них нет состава преступления, либо утяжеляют общественную опасность преступления (квалифицирующие признаки). Например, способ — обязательный элемент состава хищения. Тайный — кража; открытый, без признаков насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, — грабеж; с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, — разбой.

Из перечисленных факультативных элементов объективной сторо­ны наиболее часто указывается в УК и распространен на практике спо­соб совершения преступления: насильственный, групповой, обманный, с использованием служебного положения, вооруженный и др.

Бездействие — второй вид противоправного общественно опасно­го поведения. По своим социальным и юридическим свойствам без­действие тождественно действию. Оно, как и действие, способно объ­ективно вызывать изменения во внешнем мире. Вместе с тем бездей­ствие — более сложный вид деяния, обладающий специфическими чертами. Если действие характеризуется активным поведением, то бездействие — поведение пассивное. Основанием ответственности за бездействие служит невыполнение возложенной на лицо обязанно­сти осуществить определенные действия, которую оно не выполня-

ем.: Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 93; Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. B.H. Кудрявцева и A.B. Наумо­ва. М, 2001. С. 179. *

См., напр.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М; Л., 1948. С. 54; Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2001. С. 124.

Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Ко-лодкина, E.B. Максимова. М., 1999. С. 99.

Глава X. Объективная сторона преступления

ет, имея возможность это сделать и тем самым не допустить причи­нения ущерба.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем под­жога либо в результате неосторожного обращения с огнем»¹ подчерки­вается: «При решении вопроса о виновности лица в нарушении пра­вил пожарной безопасности... судам необходимо выяснять, в чем кон­кретно состояло ненадлежащее исполнение или невыполнение данных правил» (п. 2).

Невыполнение возложенной на лицо обязанности признается пре­ступлением при наличии у лица возможности выполнить эту обязан­ность. Субъект бездействия должен и мог действовать, чтобы не допу­стить наступления вред^.

Так, по делу Г., осужденного по ст. 125 УК «Оставление в опасности», Су­дебная коллегия Верховного Суда РФ, прекращая дело за отсутствием в дей­ствиях Г. состава преступления, указала, что ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных усло­вий, когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находяще­муся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу.

В УК РФ отсутствует определение бездействия, но таковое имеется в уголовных кодексах некоторых зарубежных стран. Так, в УК ФРГ го­ворится: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, пред­усмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допустить на­ступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия» (§13).

Еще более подробное определение бездействия дается в ст. 11 УК Испании, согласно которой под бездействием понимается случай, «ко­гда неисполнение особой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления. Без­действие приравнивается к действию: а) когда существует особая обя­занность действовать, вытекающая из закона или договора; б) когда ви­новный своим предыдущим действием или бездействием подверг опас­ности юридически защищаемое право».

Установление ответственности за невыполнение определенных обя­занностей обусловлено тем, что в современных условиях, когда в тру­довых и иных социальных процессах участвует множество людей, ис­пользующих сложные механизмы, мощные источники энергии, не-

' ВВС РФ. 2002. № 8. С. 4.

Раздел третий. Преступление

выполнение отдельными людьми возложенных на них юрвдических обязанностей может повлечь за собой наступление тяжких, а порой не­восполнимых потерь.

Бездействие, как и действие, может выразиться в единичном факте воздержания от совершения требуемого действия, например отказ сви­детеля от дачи показаний (ст. 308 УК). Однако в подавляющем боль­шинстве случаев бездействие представляет собой систему преступного поведения, характеризующегося протяженностью во времени, напри­мер злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), дезертирство (ст. 338 УК).

В теории уголовного права отмечается, что бездействию присущи два критерия: объективный — невыполнение возложенной на лицо обя­занности совершить определенные действия и субъективный — возмож­ность совершить такие действия. При привлечении к уголовной от­ветственности за бездействие должны быть установлены оба критерия.

Обязанность совершения конкретных действий в определенных условиях может:

1) быть предусмотрена законом или подзаконным нормативным ак­том. Так, невыполнение обязанности по воспитанию несовершенно­летнего является нарушением положений Семейного кодекса и может повлечь ответственность по ст. 156 УК;

2) вытекать из характера осуществляемых профессиональных функ­ций или должностных полномочий. Например, неоказание врачом без уважительных причин помощи больному (ст. 124 УК);

3) быть вызвана решением судебного органа. В частности, неиспол­нение приговора суда, решения суда или иного судебного акта преду­смотрено ст. 315 УК;

4) быть обусловлена таким предшествующим поведением лица, в ре­зультате которого создается угроза наступления вреда правоохраняемым интересам. Например, в ст. 125 УК предусмотрена ответственность за заведомое оставление без помощи человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья положении, лицом, поставившим потерпев­шего в такое положение.

Этот перечень дополняется также такими обстоятельствами, как предшествующий договор или «общесоциальные нормы, регулирую­щие поведение лица в системе общественных отношений»¹ и др.

Как правило, обязанность субъекта действовать нормативно урегу­лирована в различных юрвдических документах. И тогда можно счи­тать конструктивным признаком бездействия именно юридическую обязанность лица действовать. При квалификации такого бездействия

Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 105. 246

Глава X. Объективная сторона преступления

правоохранителям и суду в досудебных обвинительных актах и приго­воре необходимо такие обязывающие нормы найти и сослаться на них.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. jsfo 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должност­ными полномочиями и о превышении должностных полномочий»¹ записано: «При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, пред­усмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам над­лежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, зло­употребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвраще­нию прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препят­ствий его рассмотрения судом» (п. 22).

Однако иногда такая юридическая регламентация отсутствует. В этих
случаях надлежит руководствоваться правилами общечеловеческого
взаимодействия и тем, что УК в обобщенном виде через характеристику
вины в форме неосторожности такую правовую обязанность предусма­
тривает. Например, нормативно гарантирована безопасность граждан
путем возложения обязанности на владельцев магазинов и управляю­
щие компании очищать крыши от снега и сосулек. Так, хозяин мага­
зина, не устранивший сосульки с крыши, в результате чего сосулькой
была травмирована прохожая, подлежит уголовной ответственности
за бездействие. Однако обязанность собственника частного дома дей­
ствовать в пЬдобных случаях нормативно не предусмотрена, поэтому
его привлечение к уголовной ответственности потребует немало уси­
лий для доказательства того, что он Д9лжен был сбивать сосульки с кры­
ши своего дома. *

В англосаксонской системе уголовного права в качестве критерия Долженствования при бездействии и вины в форме небрежности ис­пользуется критерий «разумного человека». Российское уголовное пра­во, строго следуя принципу вины, категорически исключает усреднен­ные показатели ответственности, своего рода «среднюю температуру по больнице». Только конкретное и данным субъектом допущенное бездействие принимается во внимание при определении его общест­венной опасности и противоправности.

Дата добавления: 2015-05-10