Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержа­нии для доставления органам власти и пресечения возможности соверше­ния им новых преступлений также не рассматривается как преступление при условии, что иными средствами задержать такое лицо не представля­лось возможным и при этом не было допущено превьппения необходимых для задержания мер (ч. 1 ст. 38 УК).

Данный институт в истории отечественного уголовного права закреп­лен впервые. Прежнее законодательство, как уже отмечалось, содержа-

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

ло лишь два обстоятельства, исключающих преступность деяния, — не­обходимую оборону и крайнюю необходимость. В отсутствие специаль­ного института действия лиц, осуществляющих законное задержание, оценивались, как правило, в рамках института необходимой обороны¹.

Наименование данного обстоятельства вступает в определенное про­тиворечие с конституционным принципом презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ). Признать кого-либо лицом, совершившим преступление, вправе только суд во вступившем в законную силу обви­нительном приговоре. До этого момента лицо, о котором идет речь, мо­жет быть лишь подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, но не пре­ступником, не «лицом, совершившим преступление». Получается, что задержание правомерно лишь в отношении лиц, уже осужденных к ка­кому-либо наказанию и совершающих, например, побег из исправи­тельного учреждения. Если бы это было действительно так, то институт задержания был бы попросту заблокирован. Представляется более удач­ным следующее наименование данного обстоятельства: «задержание ли­ца, в отношении которого есть основания полагать, что оно совершило преступление». В этом определении акцент смещен с характеристики лица как совершившего преступление на основания для задержания. Эти основания носят главным образом уголовно-процессуальный ха­рактер. Возможно, эта формулировка более громоздкая, но она позво­лит избежать коллизии с важнейшей конституционно-правовой нормой.

Задержание лиц, совершивших преступление, является одним из эле­ментов борьбы с преступностью. Правом задержания указанных лиц, как и правом необходимой обороны, обладает любой гражданин. Для некоторых должностных лиц задержание лиц, совершивших преступ­ление, как и пресечение общественно опасных посягательств, является служебной обязанностью (сотрудники полиции, федеральной службы безопасности, вневедомственной охраны и др.). Содержание этой обя­занности определяется специальным законодательством.

Правовой основой такого решения был Указ Президиума Верховного Совета СССР 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», в котором отмечалось: «Действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступ­ника, являются в соответствии с законодательством СССР и союзных республик право­мерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику» (п. 16) (выделено нами. - Авт.). Следо­вательно, задержание преступника было приравнено к случаям «пресечения преступ­ных посягательств», т.е. к необходимой обороне. Такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в своих постановлениях от 23 октября 1956 г., 4 декабря 1969 г. и 16 августа 1984 г. Вместе с тем эту практику успешной признать было нельзя, поскольку задержание лица, совершившего преступление, имеет существенные отличия как от ин­ститута необходимой обороны, так и от института крайней необходимости. Эти отличия касаются целей, времени осуществления, определения пределов и др.

Раздел третий. Преступление

Условия правомерности причинения вреда при задержании делятся на две группы: 1) условия, относящиеся к факту совершения преступления, и 2) условия, относящиеся к осуществлению задержания.

Первая группа условий характеризует преимущественно основания задержания. Бесспорным основанием задержания является побег из мест лишения свободы, где лицо отбывает уголовное наказание. Отбы­вание наказания свидетельствует об осуждении за ранее совершенное преступление, и, кроме того, сам побег — преступление средней тяже­сти (ч. 1 и 2 ст. 313 УК) или тяжкое (ч. 3 ст. 313 УК).

В случаях, когда лицо еще не осуждено, основаниями для задер­жания служат предусмотренные в ст. 91 УПК обстоятельства, при ко­торых допустимо задержание подозреваемого лица: 1) лицо застигну­то на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения; 2) очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившего преступление; 3) на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Здесь не исключены фактические ошибки. Так, одно лицо может за­стать другого в процессе производства выстрела, изъятия какого-либо имущества и т.п. и решить, что в данный момент совершается преступ­ление. В действительности это могут быть правомерные действия: акт задержания, необходимой обороны или крайней необходимости. В ука­занных случаях задержание неправомерно. То же самое можно сказать и о двух других основаниях. К примеру, лицо, являющееся действи­тельным исполнителем преступления, укажет на другого как на лицо, совершившее преступление, прибегнув к оговору. Думается, что в слу­чаях осуществления задержания гражданами, не владеющими досто­верной информацией о совершении преступления, причинение вреда задерживаемым недопустимо: слишком велик риск ошибки. Для задер­жания, а тем более причинения вреда должны быть веские основания. Уверенность в том, что задерживается преступник, — необходимое усло­вие правомерности его задержания.

Основанием для задержания может служить совершение как окон­ченного, так и неоконченного преступления (напр., в случае, когда лицо стреляет в потерпевшего из ружья, но промахивается). Неоконченное преступление, хотя и не влечет определенных в статье Особенной части последствий, а только создает угрозу причинения вреда, обладает обще­ственной опасностью и дает основание для привлечения лица к уголов­ной ответственности. Однако следует иметь в виду, что приготовление и покушение суть прерванные по не зависящим от виновного лица об­стоятельствам деяния; если же посягательство еще не прервано, а про­должается, задержание невозможно, а возможна необходимая оборона.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Некоторые юристы считают недопустимым задержание лица, со­вершившего неосторожное преступление. На практике сложилось так­же мнение о невозможности применения насильственного задержания к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, например вандализм и пр. Считается, что в подобных случаях физический вред, причиняемый задерживаемому лицу, всегда более значителен, чем вред от преступления.

Думается, что право задержания не должно ограничиваться опре­деленными видами преступных деяний, в противном случае суще­ственно снизится профилактическая функция данного уголовно-правового института. В частности, исключение из круга преступ­лений, дающих основания для задержания, неосторожных деяний необоснованно. Лицо может нарушить правила дорожного движе­ния и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) и, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего или даже смерть, попытаться скрыться с места ДТП. В этих случаях задержание виновного води­теля и причинение ему определенного вреда могут быть необходи­мыми мерами. При этом задержание должно осуществляться в стро­го очерченных законодателем пределах, соблюдение которых — одно из основных условий правомерности причинения вреда. В процессе задержания за умышленные нетяжкие или неосторожные преступ­ления может быть ограничена свобода, причинен какой-либо иму­щественный ущерб и т.п.

Условия, относящиеся к осуществлению задержания:

а) наличие двух целей: 1) доставление органам власти и 2) пресече­ние возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

Причинение вреда при задержании в отличие от причинения вреда при необходимой обороне осуществляется не с целью пресечения обще­ственно опасного посягательства, а главным образом для доставления лица, уже совершившего оконченное или неоконченное преступление, в правоохранительные органы или другие органы государственной вла­сти. Эта цель является основной, определяющей смысл рассматривае­мого института. В связи с этим ответ на вопрос о возможности причи­нения смерти задерживаемому лицу в процессе задержания может быть только отрицательным. Если ставится цель доставления лица органам власти, то причинять ему смерть нельзя.

При задержании вред не может причиняться из мести, допустим, за оказанное сопротивление, совершенное тяжкое преступление или по иным каким-либо мотивам.

Второй целью причинения вреда при задержании является пресече­ние возможности совершения задерживаемым лицом новых преступ­лений. Если осуществляется задержание особо опасного преступника,

Раздел третий. Преступление

совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, в особенности насильственное, причинение существенного вреда задерживаемому ли­цу допускается, например, при его попытке скрыться. Здесь опять-таки возникает вопрос о возможности причинения смерти такому опасно­му преступнику. Вспомним финальный эпизод фильма «Место встре­чи изменить нельзя», в котором Глеб Жеглов стреляет в одного из чле­нов банды, предпринявшего попытку бегством избежать задержания, и причиняет ему смерть. Подобные ситуации отличает невозможность или крайняя затруднительность задержания. На первое место в этом случае выдвигается цель предупреждения новых преступлений, кото­рые, предположительно, могло бы совершить данное лицо. Вместе с тем в случае причинения смерти, пусть и с целью предупреждения новых преступлений, о задержании говорить нельзя. Причинение смерти ли­цу не есть его задержание. Думается, в подобных случаях необходимо говорить о другом обстоятельстве, исключающем преступность дея­ния, — крайней необходимости;

б) задержание лица возможно лишь после того, как преступление ста­
ло оконченным либо было прервано по не зависящим от виновного лица
обстоятельствам. До этого момента можно воспользоваться правом на
необходимую оборону. В то же время задержание лица, совершивше­
го преступление, допустимо до истечения срока давности привлече­
ния к уголовной ответственности (ст. 78 УК) либо до истечения сро­
ка давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК) - если
лицо уже осуждено, но по каким-либо причинам не отбывало наказа­
ние. Таким образом, задержание осуществляется в определенных вре­
менных границах: начиная с момента окончания или прерывания пре­
ступления по не зависящим от виновного лица причинам и до истече­
ния давностных сроков;

в) адресатом причинения вреда может быть только лицо, совершив­
шее оконченное или какой-либо из видов неоконченного преступления
(приготовление или покушение). Вред не может причиняться третьим
лицам (родственникам, супругу задерживаемого, прохожим, государ­
ственным или общественным организациям и др.). Если в процессе
задержания возникает необходимость причинения вреда таким лицам,
этот вред оценивается по правилам крайней необходимости. К примеру,
в случае преследования опасного преступника, пытающегося скрыть­
ся на автомобиле, в условиях крайней необходимости изымается част­
ный автотранспорт;

г) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступле­
ние, — крайнее средство, прибегать к которому можно только тогда, ко­
гда иначе задержать преступника невозможно. В этом сходство данно­
го обстоятельства с крайней необходимостью. Если лицо, совершившее

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

преступление, не уклоняется от уголовной ответственности и наказа­ния, известны его личность и место жительства, оно в данный момент не представляет опасности для окружающих, если имеются не связан­ные с причинением вреда способы задержания, причинение вреда в про­цессе задержания недопустимо.

Причинение вреда при задержании может быть осуществлено только в форме активных действий, бездействие невозможно. Характер вреда, причиняемого задерживаемому лицу, может быть различным: ограни­чение или лишение свободы, связывание, надевание наручников, при­чинение боли или другого физического вреда различной степени тяже­сти, повреждение или изъятие имущества, принадлежащего задержи­ваемому лицу, и др.;

д) непревышение мер, необходимых для задержания.

В процессе задержания лица, совершившего преступление, допу­стимо причинение ему большего вреда, нежели тот, что причинен преступлением, за исключением превышения мер, необходимых для задержания. Таким превышением признается явное несоответствие указанных мер характеру и степени общественной опасности совер­шенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам за­держания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмер­ный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК). Другими сло­вами, меры задержания должны соответствовать тяжести преступления и обстановке задержания.

Вид и интенсивность мер задержания определяются с учетом объ­екта и способа совершенного посягательства, использованных орудий и средств, характера и размера причиненных общественно опасных последствий, формы и степени вины и др. Например, при задержа­нии лица, совершившего карманную кражу, являющуюся ненасиль­ственным преступлением против собственности, недопустимо при­чинение тяжкого вреда здоровью. Если же лицо совершило разбой­ное нападение и убийство потерпевшего, причинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого правомерно. Чем тяжелее совершенное преступление, чем опаснее личность преступника, тем больший вред ему может быть причинен при задержании. Так, если задерживается преступник, неоднократно судимый за совершение преступлений, то ему может быть причинен более тяжелый вред, чем лицу, совершив­шему преступление впервые. Следует учитывать и такие обстоятель­ства, как пол, возраст, состояние здоровья и другие физические дан­ные задерживаемого лица.

Необходимо также учитывать обстановку, в которой происходит за­держание. В процессе задержания преступник может оказывать актив­ное сопротивление, создавать своими действиями опасность для окру-

Раздел третий. Преступление

жающих лиц, нарушать общественный порядок, препятствовать рабо­те транспорта и т.п. Таким образом, меры задержания определяются с учетом не только уже совершенного преступления, но и обстоятельств, в которых такое задержание осуществляется.

К., совершившего карманную кражу, преследовала группа граждан и по­терпевший Б. Спасаясь от преследователей, К. забежал в подъезд дома и стал подниматься по лестнице. В это время Б. выстрелил в него из пистолета в спину, тяжело ранив¹.

В такой ситуации не было необходимости в применении огнестрельно­го оружия, поскольку ни преступление, совершенное К., ни обстановка за­держания не давали оснований для этого. К. совершил нетяжкое преступ­ление, посягающее на имущественные отношения, а не на личность, к то­му же был безоружным. С учетом обстановки избежать задержания ему бы не удалось. Следовательно, вместо задержания преступника был осущест­влен самосуд. Суд, рассматривавший уголовное дело, обоснованно осудил Б. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.

Причинение смерти задерживаемому лицу в ходе задержания недо­пустимо, поскольку, как уже отмечалось, основная цель задержания -предать преступника правосудию. Однако, если в процессе задержания преступник совершает общественно опасное посягательство на лиц, осуществляющих задержание, или иных лиц, возникает ситуация не­обходимой обороны, при которой причинение смерти возможно — при условии непревышения пределов такой обороны.

Превышение мер задержания влечет уголовную ответственность только при умышленном причинении вреда задерживаемому лицу, не­осторожное превышение указанных мер непреступно.

Задержание лица, совершившего преступление, и необходимая оборона имеют как общие черты, так и отличия. Общие черты двух обстоятельств состоят в том, что они суть общественно полезные и исключающие пре­ступность деяния обстоятельства; соответствуют задаче борьбы с пре­ступностью; совершаются в форме активных действий; правом необхо­димой обороны и задержания обладают все граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки; рассматривают в качестве адресата причинения вреда лицо, совершившее преступле­ние (общественно опасное по<рягательц;гво), а не третьих лиц; допуска­ют причинение большего вреда, нежели вред, причиненный преступ­лением (общественно опасным посягательством), за исключением явно чрезмерного вреда; причиненный посягающему или задерживаемому лицу вред не подлежит возмещению.

Приводится по: Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 391.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Отличия можно провести по следующим признакам:

— по времени осуществления: необходимая оборона возможна только до момента окончания посягательства или его прерывания по не зави­сящим от лица обстоятельствам, задержание — после этого;

— по целям: при необходимой обороне целью является пресечение общественно опасного посягательства, при задержании — доставление органам власти и пресечение новых, будущих преступлений;

—при задержании причинение вреда - крайнее средство, когда нет другого способа задержать преступника. Если существует возможность избежать причинения вреда при задержании, такой возможностью необ­ходимо воспользоваться. При необходимой обороне могут быть и дру­гие способы избежать вреда, хотя лицо вправе его причинить;

— по понятию превышения пределов — при необходимой обороне причиняемый посягающему вред должен соответствовать характеру и степени опасности посягательства, а при задержании помимо ха­рактера и степени опасности преступления учитывается обстановка задержания;

— по возможности причинения смерти посягающему или задерживае­мому лицу — при необходимой обороне причинение смерти возможно, при задержании — нет.

В УК предусмотрены привилегированные составы преступлений, совершенных при превышении мер задержания: 1) убийство, совер­шенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, со­вершившего преступление (ч. 2 ст. 108), и 2) умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при пре­вышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего пре­ступление (ч. 2 ст. 114). Таким образом, уголовная ответственность уста­навливается лишь за такое умышленное превышение мер задержания, которое повлекло причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого лица. Иные случаи умышленного при­чинения физического вреда (легкий вред, побои), а также причинение имущественного ущерба при превышении мер задержания уголовной ответственности не влекут. Это связано с тем, что в подобных случаях само превышение мер задержания вряд ли возможно.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для за­держания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108), наказывает­ся строже, чем убийство, совершенное при превышении пределов не­обходимой обороны (ч. 1 ст. 108). Различие в наказуемости этих видов Убийства, как представляется, связано с тем, что при необходимой обо­роне преследуется более весомая цель — пресечение начатого или угро­жающего общественно опасного посягательства. В случае задержания лица, уже совершившего преступление, цели иные: осуществление пра-

Раздел третий. Преступление

восудия, предупреждение новых преступлений со стороны задерживае­мого лица и, в некоторых случаях, надлежащее исполнение наказания.

Отметим также отличие в перечне тех видов вреда здоровью, которые влекут уголовную ответственность в случае превышения пределов необ­ходимой обороны и в случае превышения мер, необходимых для задер­жания лица, совершившего преступление. Законодатель предусмотрел уголовную ответственность лишь за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека при превышении пределов необходимой оборо­ны (ч. 1 ст. 114). В то же время применительно к превышению мер задер­жания ответственность установлена за умышленное причинение тяжко­го и средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114). Это объясняется более строгими условиями правомерности причинения вреда при задержании, в частности требованием учитывать не только характер и степень опас­ности совершенного преступления, но и обстановку, в которой осуще­ствляется задержание. Совершение преступления при нарушении усло­вий правомерности задержания лица, совершившего преступление, при­знается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Вместе с тем возможность учесть это обстоятельство в качестве смягчаю­щего при назначении судом наказания вызывает сомнения, поскольку помимо привилегированных составов убийства и причинения тяжко­го или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого лица иной вред вряд ли может быть оценен как превышение мер задержания. При этом дважды одноименный признак учитываться не может: если законодатель учел превышение мер задержания при конструировании привилегиро­ванного состава, это же обстоятельство не может учитываться повторно при назначении наказания подсудимому.

Не следует смешивать задержание лица, совершившего преступле­ние, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и задер­жание лица, подозреваемого в совершении преступления как уголовно-процессуальное действие (ст. 91 УПК), которое может осуществляться не любым лицом, а лишь специально уполномоченными субъектами.

Дата добавления: 2015-05-10