По общей части уголовного права

На втором курсе студенты в течение учебного года выполняют несколько контрольных заданий. В соответствии с учебным планом контрольные задания выполняются в 3 и 4 учебном семестрах; кроме того, в зимнюю сессию студенты выполняют итоговое (зачетное) контрольное задание.

Сроки выполнения контрольных заданий:

1 контрольное задание (3 семестр)- до 5 ноября;

2 контрольное задание (итоговое, зачетное) – до 20 декабря;

3 контрольное задание (4 семестр) – до 5 апреля.

Контрольные задания оформляются так же, как курсовая работа – на листах А4, в папке-скоросшивателе.

Первое и второе контрольные задания заключаются в решении двух задач. Студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом разрешении проблем. Следует изучить условия задачи, уяснить, на какие вопросы требуются ответы, которые должны быть исчерпывающими. Изложенные в задачах фактические обстоятельства предполагаются установленными и доказанными, не следует считать их спорными. Принятое решение нужно аргументировать со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда. В учебных целях можно ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Желательно формулировать собственную позицию.

Алгоритм решения большинства задач выглядит следующим образом:

1. Уяснение фабулы дела и постановка вопроса.

2. Классификация предложенного юридического явления с точки зрения уголовного права (установление наличия или отсутствия состава преступления).

3. Уголовно-правовая квалификация факта, то есть приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме).

4. Отграничение деяния от смежных юридических явлений.

Условия задач включите в текст работы.

ВЫБОР ВАРИАНТА РАБОТЫ ПО 1 КОНТРОЛЬНОМУ ЗАДАНИЮ:

Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента. Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы “А” до буквы “Д” включительно. Второй вариант – с буквы “Е” до буквы “П” включительно. Третий – с буквы “Р” до буквы “Я” включительно.

ВЫБОР ВАРИАНТА РАБОТЫ ПО 2 (ЗАЧЕТНОМУ) КОНТРОЛЬНОМУ ЗАДАНИЮ:

Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента.

Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы “А” до буквы “В” включительно.

Второй вариант – с буквы “Г” до буквы “Ж” включительно.

Третий вариант – с буквы “З” до буквы “К” включительно.

Четвертый вариант – с буквы “Л” до буквы “О” включительно.

Пятый вариант – с буквы “П” до буквы “С” включительно.

Шестой вариант – с буквы “Т” до буквы “Х” включительно.

Седьмой вариант – с буквы “Ц” до буквы “Ш” включительно.

Восьмой вариант – с буквы “Щ” до буквы “Я” включительно.

Контрольные задания оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач.

Для выполнения третьего контрольного задания необходимо составить и защитить преподавателю конспект одной монографии. Со списком предлагаемых для конспектирования монографий можно ознакомиться на кафедре. Эти книги есть в библиотеке РАП. Кроме того, по согласованию с преподавателем, ведущим в группе семинарские занятия, можно взять для конспектирования и другой источник (200-250 страниц.)

Конспект оформляется так же, как курсовая работа – на листах А4, в папке-скоросшивателе. Объем – от 20 страниц машинописного текста (шрифт 14, интервал одинарный) либо от 50 страниц рукописного текста.

Составление конспекта предваряет беглый просмотр источника с целью определить полноту раскрытия темы; определение характера текста (теоретический или эмпирический); выявление степени сложности по наличию новых или непонятных терминов-понятий. Затем наступает этап научно-исследовательской работы по переработке информации. Текст читается повторно и анализируется. Наиболее существенные положения изуча­емого материала (тезисы) последовательно и кратко излагайте своими словами или приводите в виде цитат. Конспект - это не полное переписывание чужого текста. После прочтения текста - источника, в нём необходимо выделить основные положения, выводы, подобрать примеры, перекомпоновать материал, а уже затем оформить текст конспекта. В конспект включаются не только основные положения, но и обосновывающие их доводы, конкретные факты и примеры (без подробного их описания). При оформлении конспекта указываются автор и точные выходные данные монографии, количество страниц.Структура конспекта должна полностью соответствовать структуре книги.

После проверки конспектов преподаватель назначает время «защиты». Студент готовит короткий доклад, уделяя при этом внимание ключевым и дискуссионным проблемам, отвечает на вопросы и лишь после этого преподаватель оценивает его работу.

Контрольное задание 1 (3 семестр), срок сдачи до 5 ноября.

Вариант 1.

Задача 1

Военным судом Уральского военного округа Семьянинов осужден по п.”б”ч.2 ст.146 УК РСФСР за разбой, совершенный с использованием молотка. Военная коллегия Верховного Суда РФ 21.10.1997г., рассмотрев дело в кассационном порядке, переквалифицировала содеянное им с п.”б”ч.2 ст.146 УК РСФСР на п.”г”ч.2 ст.162 УК РФ.

Почему Военная коллегия изменила приговор нижестоящего суда?

Задача 2

Утарбеков в купе поезда “Астана-Санкт-Петербург” на территории Кустанайской области из мести за карточный проигрыш нанес ножевое ранение в живот Валиахметову. В г.Троицке (Россия) потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из-за повреждений внутренних органов он скончался.

Определите место совершения преступления. По УК какого государства следует квалифицировать совершенное Утарбековым? Мотивируйте принятое решение.

Вариант 2.

Задача 1

Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 рублей из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.

Есть ли в действиях Колосова и Ведеркина признаки состава преступления? Как квалифицировать их действия?

Задача 2

Полозов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Бокова и Токова, выносящих из дома ценные вещи. Полозов начал избивать Бокова и Токова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.

Совершил ли Полозов преступление и если совершил, то к какой категории относится это преступление?

Вариант 3.

Задача 1

Учитывая, что подсудимый не признал своей вины, не раскаялся, во время судебного разбирательства вел себя дерзко, выказывал неуважение к суду, суд назначил ему максимальное наказание, предусмотренное законом.

Соблюдены ли принципы уголовной ответственности?

Задача 2

Прокурор прекратил уголовное дело в отношении А. в связи с тем, что тот действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов (ст. 37 УК). В отношении Б. уголовное дело было прекращено в связи с его добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК).

Имеет ли место в этих случаях освобождение от уголовной ответственности?

Контрольное задание 2 (итоговое, зачетное), срок сдачи до 20 декабря.

Вариант 1.

Задача 1.

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?

Задача 2.

Лепехин и Бояринов совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Бояринова, Лепехин побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Валеев, одетый так же, как Бояринов. Лепехин, приняв Валеева за Бояринова, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Валеев скончался.

Какая ошибка допущена Лепехиным? Влияет ли данная ошибка на форму вины Лепехина? Как квалифицировать его действия?

Вариант 2.

Задача 1

Сбитнов, механик электростанции, для защиты от воров оградил свою дачу проволокой, подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт и на каждой стороне забора прикрепил табличку со словами: «Не влезай! Убьет!». 14-летний Бобров в сумерках подошел к забору дачи Сбитнова, не увидев предупреждения, коснулся проволоки рукой и был смертельно травмирован током. По заключению экспертизы проводка не соответствовала правилам техники безопасности и являлась опасной для жизни человека.

Виновен ли Сбитнов в смерти Боброва? Если да, то каковы форма и вид его вины?

Задача 2

Трошин, не имея постоянного места жительства, решил переночевать в кузове грузового автомобиля, который был припаркован недалеко от жилого дома. Агапов, выезжая в рейс на этом автомобиле, не проверил содержание кузова. Во время движения Трошин проснулся и решил на ходу выскочить из автомобиля. Выскочив, он не удержался на ногах и ударился головой об асфальт, получив травму головы, от которой скончался.

Имеется ли причинная связь между бездействием Агапова и наступившей смертью Трошина?

Вариант 3.

Задача 1.

Павлов приобрел арбалет и решил поупражняться в стрельбе. Для этого он вышел во двор жилого дома, повесил мишень и начал стрелять. В это время знакомый Павлова Кузнецов также вышел во двор и предложил Павлову пострелять в голубей, которых кормила сидящая на лавочке возле дома Яблокова. Прицелившись в голубя, Павлов выстрелил, но стрела попала в Яблокову, причинив последней телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью.

Имеется ли причинная связь между действиями Павлова и Кузнецова и причинением тяжкого вреда здоровью Яблоковой?

Задача 2.

Штемлер, находясь в нетрезвом состоянии, поссорился с Кавериным. Ссора перешла в драку. Штемлер схватил Каверина за ноги и бросил через перила лестницы на землю с высоты более 2 метров, крикнув при этом, что научит его летать.При падении Каверин получил перелом шейного позвонка, от чего на третий день скончался.

Виновен ли Штемлер в смерти Каверина?

Вариант 4

Задача 1

Быков и Дьяченко совместно распивали спиртные напитки. В период их распития у них произошла ссора из-за того, что, по мнению Дьяченко, Быков наливал себе больше. В этой связи Дьяченко ударил Быкова кулаком в лицо, отчего последний упал со стула и ударился головой о батарею парового отопления. От полученной травмы потерпевший скончался.

Виновен ли Дьяченко в смерти Быкова? Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Гусев, употребив спиртные напитки совместно с одноклассниками, решил добыть еще спиртного. С этой целью в 23 часа 30 мин. он взломал дверь торговой палатки и тайно похитил оттуда спиртное, продукты и ряд иных товаров на общую сумму 6753 руб.

Подлежит ли Гусев уголовной ответственности за содеянное? Изменится ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как следует квалифицировать деяние?

Вариант 5

Задача 1

На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазова кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одолевает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова причинено не было.

Совершил ли Айвазов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 2

Супруги Савеловы для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили на даче бутылку водки, разбавленной метанолом. Павлюков и Заделов, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Павлюков умер, а Заделов ослеп.

Совершили ли Савельевы преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

Вариант 6

Задача 1

Зацепин и Заглотов совершили изнасилование и решили убить потерпевшую с целью скрыть это преступление. Они потребовали, чтобы убийство совершил Фетров, который присутствовал при изнасиловании, но не участвовал в его совершении. Фетрову они объяснили, что потерпевшей все равно не жить, а если Фетров не «повяжет» себя убийством, они убьют и его, чтобы он не донес на них. Оценив реальность угрозы, Фирсов куском кирпича несколько раз ударил потерпевшую по голове, причинив смерть.

Подлежит ли Фирсов ответственности за убийство?

Задача 2

Павина забеременела от бизнесмена Негазина и обратилась к нему с требованием признать ребенка и оказать материальную помощь, угрожая в противном случае обратиться в суд. Негазин пригласил Павину к себе домой для обсуждения вопроса. В доме Негазина нанятые им Дубравин и Пробиркин (последний имел нужное образование и инструменты) против воли Павиной, применив насилие, сделали ей аборт.

Признаки какого состава преступления есть в действиях указанных лиц? Ознакомьтесь со ст. 111, 123 УК РФ. Подробно мотивируйте свой ответ.

Вариант 7

Задача 1

Ночью на Федченко напал вооруженный ножом Тополев, который попытался убить Федченко. Федченко в схватке отобрал у Тополева нож и нанес ему два ранения в живот, после чего Тополев пытался бежать, но, пробежав несколько метров, упал. Увидев, что Тополев истекает кровью и опасаясь ответственности за содеянное, Федченко бросил нож и убежал с места происшествия, оставив Тополева без помощи. Тополев скончался. При своевременном оказании ему медицинской помощи, он мог выжить. Есть ли в действиях Федченко признаки какого либо состава преступления?

Задача 2

Охарактеризуйте интеллектуальный и волевой элементы умысла в составах преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, 119, 122, 123, 129, 171, 209, 213, 265, 290 УК РФ.

Вариант 8

Задача 1

Веритин тайно похитил из сумки студентки Лобановой дипломную работу, которую после замены титульного листа сдал на кафедру как собственную. Лобанова купила эту работу в Интернете за 10 тыс. рублей. Есть ли в действиях Веритина признаки состава преступления?

Задача 2

Бормотов в возрасте 15 лет и 8 месяцев совершил разбойное нападение с применением кухонного ножа. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у него нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы го­ловного мозга, асфиксии и недоношенности; по уровню общего психического развития он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости во время совершения обще­ственно опасного деяния не мог в полной мере осознать значение своих действий и руководить ими.

Является ли Бормотов субъектом преступления?

Дата добавления: 2015-05-10