Введение. Институт выборов в государственную думу возник в начале 1990-х гг

Институт выборов в государственную думу возник в начале 1990-х гг. Данный институт выполняет важную функцию формирования ведущей законодательной власти в стране. Он видоизменялся, в частности с пришествием Путина была отменена его мажоритарная составляющая: отменены одномандатные округа по 225 мандатам. Также, одновременно при нём было принято «драконовское законодательств», увеличившее барьер прохождения с 5 до 7 %, увеличились требования к численности партии не менее 50 тысяч человек и необходимость представительств в не менее чем половине субъектов РФ с количеством членов не менее 500 человек в каждом регионе и т.д. Его партнёром по тандему была проведена «квазилиберализация», снизившая требование к численности до 45 тысяч человек и разрешившая партиям, набравшим от 5 до 7 % быть представленными в парламенте в количестве 1-2 человек. Однако на деле же это оказалось «фасадной либерализацией». Ни одна из 11 новых политических партий, подавших документы на регистрацию, в течение последних 2-х лет, не была зарегистрирована. Таким образом, возникла ситуация искусственной консервации и застоя политической системы, когда одни и те же квазилидеры представляют определённый спектр «разрешённых» кремлём партий. То есть, по сути, был уничтожен социальный лифт новых политических сил в рамках данного института, а также создалось отсутствие возможности независимости отдельных акторов при избрании в госдуму от зарегистрированных партий. Вследствие чего приходится объяснять европейцам, что в РФ есть зарегистрированные и незарегистрированные партии. Они спрашивают: «их не зарегистрировали, так как они явно экстремистского характера и направлены на разжигание ненависти и насилия?». Им отвечают: «нет, просто им министерство юстиции не выдало регистрации по формальным, незначительным и надуманным формулировкам». При начальном этапе правление Путина число партий исчислялось 10-ми и доходило до порядка 40 различных политических партий и к концу его правления снизилось до 7. Причины, по которым он выстроил данную политическую систему, скорее всего, кроются в его прошлом, в частности работы в системе КГБ, в 5 управлении, отвечавшим за идеологию и борьбой с «вражеской идеологией». Ключевое слово, ассоциирующееся с КГБ: это контроль. Также, он служил в г. Дрезден в ГДР, где была подобная политическая система с 4-мя разрешёнными партиями. Однако, выстроенный институт «дал трещину».

Последние события в стране показали актуальность данной темы, в частности выборы в государственную думу 4 декабря 2011 г., и последовавшие за этим всероссийские многотысячные акции протеста, с объединяющим лозунгом «за честные выборы», выявили кризис доверия данному институту со стороны населения страны. Институт стал терять свою легитимность среди населения страны и индексы доверия ему пошли стремительно вниз.

Итак, для исследования данной темы были выдвинута следующая цель:

рассмотреть особенности института выборов депутатов Государственной думы.

Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:

1) изучить источники и литературу по данной проблематике;

2) выяснить его реальное место и роль в правовой и политических системах страны;

3) выявить недостатки рассматриваемого института.

Основным источником выступает: «Федеральный закон о политических партиях»[1] в редакции от 08.12.2011 г.

Он представляет собой политический источник законодательного характера. Документ довольно таки «свежий». В нём присутствует преамбула, разделение на главы, статьи, пункты, подпункты, ссылки на представленные нормы в нём. Сложность работы доставляет отсутствие содержание для быстрого поиска нужных глав. На характер документа повлияло то, что в нём очень много поправок для усиления бюрократизации данного политического института и сам по себе сложившийся политический режим, начиная с 2000-го года. По сути, закон корректировался для усиления влияния на данный институт со стороны исполнительной власти, администрации президента. Можно отметить и психологические особенности, повлиявшие на данный закон, в частности переживания неудачи, когда в условиях института более свободных выборов нынешний премьер-министр проиграл выборы в мэры А. Собчака, чьей избирательной кампанией руководил премьер. Влияние оказал и взятый курс на откат от демократического транзита и ускорение выстраивания «вертикали власти». Данный документ позволяет рассмотреть особенности законодательной базы данного института и провести сравнение с реальным положением дел.

Следующим источником выступает «резолюция Европарламента по итогам выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 г. в РФ»[2].

Она представляет собой законодательное положение, где прописано официальное отношение к рассматриваемому институту со стороны ЕС, по сути, официальное непризнание его легитимности и взятых на себя ранее обязательств РФ по соблюдению прав человека, в частности в данных рамках. Состоит из пунктов, некоторые из них имеют подпункты. На характер документа повлияли многочисленные факты нарушений и фальсификаций на выборах в Государственную Думу, вскрытые, в том числе и наблюдателями ОБСЕ. Сыграло свою роль и систематическое игнорирование российскими властями предписаний комиссий по правам человека, не исполнение решения суда по восстановлению Республиканской Партии России, консультации российских оппозиционных сил партиями из Европарламента о нарушении в РФ принципа плюрализма и политической конкуренции, отказа в регистрации политических партий. А также фактор закрытия в тюрьмах по политическим мотивам представителей российской оппозиции после митинга 5 декабря, последовавшие многотысячные манифестации в РФ и в других странах против фальсификации результатов прошедших выборов. Данный документ помогает понять: реальное место и роль данного института в правовой и политической системах страны.

Ещё одним источником представлена «резолюция общегражданского митинга за честные выборы»[3] 24 декабря 2011 г.

Она состоит из 7 пунктов, включающих в себя 5 требований и 2 решения. На документ повлияла сложившаяся политическая ситуация, в частности не выполнение требований митинга на болотной площади в Москве и подобных в стране. Влияние оказали выявленные нарушения на выборах, а также вовлечение широких масс в политический процесс и необходимость принятие резолюции, подходящей для настроения и ожидания миллионов россиян, чьё достоинство обидела власть. Документ помогает понять отношение к существующему институту выборов в Государственную Думу со стороны довольно больших масс людей, кризис доверия ему.

А также литературой, в частности статьёй «Итоги 2011 г.»[4] в журнале New Times. Она посвящена политологическому анализу прошедшего года в России с политической точки зрения, причинно-следственные связи политического процесса в РФ, ставятся вопросы о перспективах в будущем году. Статья представляет собой печатный текс с постановкой проблемных вопросов. Она помогает выявить реальную роль исследуемого института в стране.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В 1-ой главе ракурс обозначен на анализе и исследовании федерального закона о партиях. Во 2-ой главе о реальном положении дел вокруг данного закона и предложения по его изменению.

Глава I. Законодательная составляющая института выборов депутатов Государственной Думы.

Выборы, в Государственную Думу, начиная с 2007 г. осуществляются исключительно по пропорциональной партийной системе. То есть участие в выборах могут принимать только политические партии.

Познакомившись с законодательной базой деятельности данного института, вспомнились слова министра иностранных дел Франции Доминика Де Вильпена, на встрече с дипломатами в 2009 г. так сказавшего про Россию: «это удивительная страна, жители и власти которой: делают всё возможное и невозможное, чтобы создать себе и другим сложности и препятствия в повседневной жизни, чтобы затем их мужественно преодолевать».

Примерно таким же образом устроен и основной документ по данной тематике: «Федеральный закон о политических партиях». Перейдём к рассмотрению данного «произведения искусства».

В частности, в нём пишется следующее: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность»[5]. То есть речь идёт не о чём ином как политическом плюрализме, основного принципа либерально-демократической системы.

Далее, раскрывая данные слова пишется: «Исходя из этого конституционного принципа государством гарантируется равенство политических партий перед законом независимо от изложенных в их учредительных и программных документах идеологии, целей и задач»[6].

Однако в реальности в РФ равенство не соблюдается. В стране есть партия «медвежат» равнее всех остальных. Им разрешается: покупать голоса за пачку чая, кофе, устраивать «чаепития» с крепкими напитками в зданиях различных администраций, покупать голоса за деньги, использовать труд несовершеннолетних детей за бесценок, фальсифицировать результаты выборов. Не регистрируются новые политические партии, не расследуются должным образом заявления в судах оппозиционных политических партий по многочисленным нарушениям и подтасовкам.

Следует также отметить то, что сам по себе закон излишне забюрократизирован. Многочисленные статьи и положения, так или иначе, повторяются. Качество составления закона по 5-бальной шкале можно оценить на троечку.

Следует отметить, чересчур завышенные требования к численности политической партии. В частности об этом пишется: «в политической партии должно состоять: с 1 января 2012 года - не менее сорока тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее четырехсот членов политической партии в соответствии с пунктом 6 статьи 23 настоящего Федерального закона. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее ста пятидесяти членов политической партии в соответствии с пунктом 6 статьи 23 настоящего Федерального закона»[7].

В данном пункте приводится следующее: «Гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания»[8].

То есть, таким образом, создаются искусственные ограничения и сложности при создании политической партии, чрезмерные требования к её численности.

По поводу деятельности политической партии также пишется следующее: «Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований)»[9].

В реальности же всё обстоит иначе. По сути, в РФ органы государственной власти и муниципального образования, не что иное, как инструмент мобилизации административного ресурса.

Также, в законе указано: «вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается»[10].

Однако, не смотря на это, администрация президента систематически вмешивается в деятельность политических партий. До недавнего времени, данным вопросом занимался В. Сурков, организовавший последнюю интригу со свержением председателя партии «Правое дело», а также своими попытками «сверху» назначить руководителя, что в открытую показывалось по федеральным каналам.

По поводу регистрации политической партии, и её региональных отделений, отмечается следующее: «Государственная регистрация региональных отделений политической партии осуществляется после государственной регистрации политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации государственная регистрация региональных отделений политической партии должна быть осуществлена не позднее чем через шесть месяцев со дня государственной регистрации политической партии»[11].

То есть, процесс регистрации политической партии, и её региональных отделений, излишне забюрократизирован. Непонятно, почему нельзя регистрировать отделения в регионах на основании регистрации всей партии?

Согласно данному закону: «федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям посредством обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации»[12].

Однако в реальности этого практически нет, государственные и муниципальные средства информации превращены в незамысловатый тупой пиар власти. Кабельное ТВ, в частности телеканал Дождь «в тысячу» раз интереснее федеральных новостей, сводящихся к тому, что у нас «отличная жизнь», а в Европе «затмение» и «супермена» «Пу», находящего амфоры на дне чёрного моря. Хотя стоит однажды побывать в развитых странах, чтобы понять, как далеко мы отстали и постоянно «догоняем». Что ж, не догоним, так согреемся.

Также указывается, что данные органы власти поддерживают с помощью: «создания равных условий предоставления помещений и средств связи, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, на условиях, аналогичных условиям их предоставления государственным и муниципальным учреждениям»[13].

В реальности же, политическим партиям, особенно в период избирательной компании и вновь создающимся партиям часто под разными предлогами не желают предоставлять концертные залы в муниципальных дворцах культуры, даже за приличное вознаграждение.

Интересно, что данные органы власти должны поддерживать и посредством: «обеспечения равных условий участия в избирательных кампаниях, референдумах, общественных и политических акциях»[14].

Однако, так или иначе, часто ряд политических партий просто напросто не допускается до выборов путём отказа в регистрации новых партий. Также, администрация президента «шантажирует» зарегистрированные партии, что в случае внесения в список «определённых кандидатур» их подписи признают недействительными и не допустят до выборов.

Также в законе прописано: «отмена решения суда о приостановлении деятельности либо ликвидации политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения влечет за собой возмещение государством всех убытков, понесенных политической партией в связи с незаконным приостановлением ее деятельности, деятельности регионального отделения и иного структурного подразделения политической партии либо незаконной ликвидацией политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения»[15].

Однако, фактически, Российская Федерация, не смотря на решение европейского суда по правам человека, игнорирует предписание о незаконном лишении регистрации республиканской партии России и не торопится возвращать убытки.

В законе указано: «В случае ликвидации политической партии ее имущество после завершения расчетов по ее обязательствам передается в доход Российской Федерации, если ликвидация политической партии осуществлена по решению суда»[16].

То есть, фактически это даёт возможность по решению суда с помощью «ручных басманных судов» выносить нужные решения и осуществлять рейдерские захваты имущества политических партий.

Таким образом, политические партии как основная составляющая института выборов в Государственную Думу находятся в узких бюрократических клещах, что напоминает ситуацию начала XX века в стране, когда данный институт также был излишне регламентирован.

Глава II. Реальное место и роль данного института в правовой и политической системах страны.

Институт выборов в Государственную думу в РФ после выборов в ГД

4 декабря 2011 г. оказался в легитимной изоляции:

1) Как извне, со стороны ведущих развитых стран;

2) Так и изнутри, со стороны собственного населения. (См. приложение)

Итогом думской кампании 2011 г. стала делигетимизация данного института со стороны значительной части граждан РФ, проявившая себя в многочисленных митингах, прошедших эхом по всей стране, и закончившаяся грандиозным митингом «за честные выборы» на проспекте Сахарова 24 декабря в Москве, где, исходя из спутниковых фотографий, собралось около 200 тысяч человек.

В частности, об этом пишется: «вдруг оказалось: гражданское общество в России есть, уличный протест — отнюдь не только удел маргиналов, мало того — уже появились и появятся еще альтернативы квазиполитикам и квазилидерам. Десятки тысяч человек вышли на митинги в столицах, тысячи — в 90 с лишним городах страны, от Владивостока до Калининграда, сотни соотечественников по всему миру: от Токио и Сиднея до европейских столиц, Нью-Йорка и Ванкувера. И везде: «Верните наш голос!» Оказалось, что самоуважение не потеряно — оно просто дремало. А когда проснулось, тогда люди разных взглядов, профессий, национальных и религиозных предпочтений, молодые и не очень решили объединиться»[17].

«На проспекте Сахарова были выдвинуты следующие требования:

1) Немедленного освобождения всех политзаключенных и всех заведомо неправомерно осужденных;

2) Отмены итогов сфальсифицированных выборов;

3) Отставки В. Чурова и расследования его деятельности, расследования всех фактов нарушений и фальсификаций, наказания виновных;

4) Регистрации оппозиционных партий, принятия демократического законодательства о партиях и выборах – не позднее февраля 2012 года;

5) Проведения новых открытых и честных выборов;

Участники митинга решили:

6) Создать Московское объединение избирателей (МОИ), для расследования нарушений и контроля над выборами. Скоординировать работу наблюдателей по всей стране;

7) Обратиться к гражданам России с призывом не отдать В. Путину ни одного голоса на выборах 4 марта 2012 года.»[18]

Сомнение в легитимности данного института официально выразил и Европейский Союз. Был принят официальный документ: резолюция Европарламента по итогам выборов в государственную думу в РФ 4 декабря 2011 г. В частности, в ней пишется: «принимает к сведению результаты выборов в Думу 4 декабря 2011 года; подчеркивает, что проведение выборов показало, что Россия не выполняет стандарты выборов ОБСЕ; выражает глубокую обеспокоенность в отношении сообщений о фальсификациях и предварительных выводах БДИПЧ / ОБСЕ о процессуальных нарушениях, отсутствии беспристрастности СМИ; преследовании независимых наблюдателей, отсутствии разделения между партией и государством»[19].

Здесь стоит отметить, что отсутствие различия между партией и государством, есть нечто иное как: элементы авторитаризма и тоталитаризма.

По поводу российского законодательства о политических партиях отмечается: «сложный процесс регистрации привел к исключению из выборного процесса нескольких оппозиционных партий и с самого начала серьезно подорвал свободу объединения, политической конкуренции и плюрализма»[20].

То есть, российское законодательство о партиях подрывает основные демократические права и свободы.

По поводу нарушений в ходе дня голосования и назначения новых выборов: «призывает российские органы власти тщательно расследовать все случаи электоральных нарушений, применить соответствующие санкции против повинных в них должностных лиц и провести новое голосование там, где нарушения имели место; призывает к проведению новых свободных и честных выборов после регистрации всех оппозиционных партий»[21].

Также, стоит отметить и тот факт, что кандидатуры и списки по выборам в ГД проходят утверждение и согласование в администрации президента, в частности у легендарного персонажа В. Суркова, некогда сравнённым с «матерью Терезой». По сути, была создана такая ситуация, когда новым акторам создаются невозможные условия для участия в политическом процессе. Последняя партия, жёстко критиковавшая режим, «союз правых сил», был разрушена.

По сути, институт выборов в Государственную Думу в РФ есть не что иное, как основной элемент фасадной псевдодемократии. Его функция имитация демократии. В выборах участвуют квазилидеры политических партий и квазиполитики. То есть, не избранные истинные представители народа, а назначенные, «согласованные» ставленники кремля в лице лидеров партий и депутатов. Ввиду этого наблюдается застой в данной сфере, так как молодым политикам и новым лицам не дают самореализовываться в рамках данного института.

По сути, данный институт себя обнажил окончательно, когда свергли, при содействии Суркова, председателя партии правое дело М.Прохорова, захотевшего было быть самостоятельным.

Для улучшения деятельности данного института, считаю необходимым осуществить следующее:

1) Соглашение с резолюцией Европарламента и осуществление действий направленных на улучшение климата политического плюрализма в стране;

2) Запрет вмешательства спецслужб в деятельности данного института проведения различного рода провокаций против политических акторов;

3) Запрет участия в выборах в государственную думу действующим и бывшим сотрудникам спецслужб;

4) Новое демократическое законодательство о выборах;

5) Отставка Чурова и формирование новых избирательных комиссий;

6) Проведение выборов в Государственную Думу совместно с прямыми и всеобщими выборами в Совет Федераций;

7) 50 % мест в Государственной Думе должны заниматься женским полом;

8) Освобождение всех политзаключённых, включая Михаила Ходорковского, их полная реабилитация с разрешением участия в выборах;

9) Проверка системы ГАС-выборы на возможность манипуляций. В случае невозможности создания сложной и защищённой системы подсчёта голосов её импорт из Европейского Союза;

10) Регистрация всех незарегистрированных политических партий и объявление новых свободных и честных выборов;

11) Максимальное упрощение законодательства о деятельности политических партий, изъятие из закона статей излишне бюрократизирующих политическое развитие в стране, закон должен быть простым, ясным и понятным без повторений одних и тех же положений многократно. Считаю, оптимальным 5-7 страниц текста или 10-15 % объёма текста от действующего закона;

12) Введение полной прозрачности работы каждого избранного депутата, обнародование данных о количестве посещённых сессий в парламенте, выдвижении законов, о том кто и как голосовал за тот или иной закон, расходовании средств по статье поездок на самолётах, автомобилях и т.д.; Введение шкалы активности по различным критериям для депутатов.

13) Обязательное наличие диплома или учёной степени политолога или историка для желающих быть избранными и выполнять работу на профессиональной основе в качестве депутата. Допускается и иностранный диплом Европейского образца;

14) Парламент должен стать местом для дискуссий, жарких споров.

15) Прямая интернет трансляция заседаний;

16) Запрет голосования и нажимания кнопки за отсутствующего депутата;

17) За систематические прогулы введение штрафов и лишение статуса депутата;

18) Запрет роспуска президентом парламента;

19) Простой уведомительный порядок регистрации политических партий;

20) Прекращение засилья в парламенте «спортсменов», «артистов», не отвечающих требованию должного уровня образования для работы в госдуме;

21) Снижение барьера прохождения в госдуму до 2 %, разрешение блоков и коалиций, после регистрации в качестве блоков и коалиций на выборах в госдуму выход из блока или коалиции до окончания выборов должен быть закрыт;

22) Создание общероссийского общественного телевидения, беспристрастно и свободно освещающего выборы в данный институт;

23) Обязательное участие в дебатах в определённом минимальном объёме в 3 часа всех зарегистрированных кандидатов;

24) Защита от рейдерского захвата имущества политических партий;

25) Международная открытость данного института, разрешение неограниченного числа наблюдателей из других стран присутствовать на выборах;

26) Разрешение присутствия до 3-х наблюдателей от политической партии;

27) Разрешение ведения наблюдателям фото-видеосъёмки при проведении выборов;

28) Внимательное расследование фактов фальсификации на выборах, привлечение к ответственности виновных лиц. Запрет людям уличённых в фальсификациях пожизненно занимать государственные и муниципальные должности, быть членами участковых комиссий;

29) Разрешение деятельности политических партий, представленных в Европарламенте, кроме выборов в государственную думу до завершения вхождения страны в ЕС;

30) Реформирование института выборов в Государственную Думу параллельно с другими институтами для приведения положений в рамки европейских законодательных норм;

31) Осуществление курса на интеграцию института Государственной Думы в институт Европарламента. Институт Европарламента, после ускоренного вхождения РФ в Евросоюз должен будет заменить институт Государственной Думы РФ;

32) Законодательное закрепление лоббирования, открытая информация о компаниях и депутатах занимавшихся данным действием;

33) В целях закрепления принципа плюрализма ограничение победившей политической партии занимать более 40 % мест в парламенте;

34) Честная и конкурентная борьба в рамках данного института;

35) Разрешение формирования кабинета министров, прошедшим политическим партиям в ГД. То есть, политическая партия, занявшая 1-ое место, выбирает вначале министерские портфели, исходя из набранных на выборах голосах, далее остальные по местам, занятым в ходе выборов;

36) Лица, участвующие в ходе выборов, входящие в лидеры списка политических партий и затем отказывающиеся от своих мандатов, таким образом «обманывая» и «вводя в заблуждение избирателей» не должны впредь допускаться до выборов. Зарегистрировался, избран, отработай честно и достойно свой срок;

37) Возвращение графы против всех на всех выборах.

Заключение.

Итак, таким образом можно говорить об излишней регламентации и бюрократизации данного института. Закон достаточно сильно затрудняет участие многочисленных политических акторов в рамках данного института. Наблюдается очень сильный разрыв между декларации в законодательстве и реальном положении дел. Многие статьи систематически не соблюдаются российским политическим режимом. Фактически деятельность данного института не поспевает за развитием российского общества и социально-экономическое развитие. Он не способствует осуществлению им функции социального лифта для продвижения наиболее развитых и талантливых людей в Государственную Думу, для улучшения развития страны и жизни россиян. По сути, в стране наблюдается кризис доверия ему, чему свидетельствуют многотысячные акции протестов против нечестных выборов 4 декабря 2011 г. по всей стране.

Если говорить о реальном месте этого института, то фактически его деятельность «парализована». Он выполняет лишь функцию «фасада» политической конкуренции, скрывая сложившуюся в стране монополию властных институтов. Происходит имитация демократия, когда, согласованные в кремле, квазилидеры и квазиполитики исполняют определённые роли. Можно отметить излишнюю степень подконтрольности и как следствие «управляемости» в рамках политического процесса.

Из недостатков данного института можно отметить, что мало защищён от возможности фальсификаций его функций, отсутствие честной и конкурентной борьбы между акторами политического процесса, отсутствие принципа плюрализма. Можно отметить его несоответствие нормам международного права. Стоит отметить, что в рамках данного института политические партии не имеют защищённости от несправедливого изъятия регистрации.

Таким образом, институт нуждается в либерализации, для возвращения своей легитимности в глазах российского гражданского общества.

Дата добавления: 2015-05-10