КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Тест № 21. Долевая ответственность — это обязанность:
Тест № 20
Долевая ответственность — это обязанность: А) лиц, участвующих в долевом обязательстве, ответить перед кредитором в объеме своей доли; Б) должника, исполнившего обязательство по возмещению вреда за причинителя вреда, предъявить к последнему требование о возмещении вреда; В) лица, несущего ответственность за основного должника, удовлетворить требование кредитора в случае отказа основного должника от удовлетворения этого требования; Г) лиц, совместно причинивших вред, совместно же и ответить перед потерпевшим.
Ответственность в порядке регресса — это обязанность: А) должника, исполнившего обязательство по возмещению вреда за причинителя вреда, предъявить к последнему требование о возмещении вреда; Б) лица, несущего ответственность за основного должника, удовлетворить требование кредитора в случае отказа основного должника от удовлетворения этого требования;
В) лиц, совместно причинивших вред, ответить сообща перед потерпевшим; Г) лиц, участвующих в долевом обязательстве, ответить перед кредитором в
объеме своей доли.
Задание № 1
Найдите в ГК РФ нормы, в соответствии с которыми допускается возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда. Задание № 2 Найдите в ГК РФ статьи, в которых говорится о применении А) долевой; Б) солидарной;
В) субсидиарной ответственности.
Нормативно-правовые акты:
1. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп. от 17 июля 1999 г., 2 января 2000 г., 25 октября, 30 декабря 2001 г., 11 февраля, 26 ноября 2002 г., 8 февраля, 22 апреля, 7 июля, 23 октября, 8, 23 декабря 2003 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998
г., N 31, ст. 3803. 2. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (с изм. и доп. от 27 декабря
2000 г., 30 декабря 2001 г., 9, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 марта 1999 г., N 10, ст. 1163. 3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002
г. N 43 ст. 4190. 4. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4859. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. № 3 «О
судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 7.
6. Письмо ЦБР от 19 ноября 1999 г. N 317-Т "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Вестник Банка России от 24 ноября 1999 г., N 70-71. 7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // Приложение к газете "Учет. Налоги. Право" от 30 января 2002 г.
Дополнительная литература к теме 21:
Белевич А.В. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства // Законодательство, 1998, N 12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.
1997. Братусь. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Российская юстиция, 1998, N 2.
Гаврилов Э. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска // Российская юстиция, 1997, N 7. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция, 1997, N 11. Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция, N 3, март 2000 г. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей.
М. 1973. Гуккаев В.Б. Ответственность организаций за неисполнение денежного обязательства // Консультант бухгалтера, N 7, июль 2002 г. Дзюба И. А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика, N 8, август 2003 г.
Евтеев В.С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // Гражданин и право, N 2, 3 2000 г. Завидов Б.Д. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды // Российская юстиция, 1997, N 3. Завидов Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). М.: "Гарант", 2003 г.
Иоффе О.С. Ответственность по советсткому гражданскому праву. Л. 1955. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. Карпов М.С. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия // Адвокат, N 6, июнь 2003 г. Карпов М.С. Некоторые вопросы правовой природы мер оперативного воздействия // Адвокат, N 8, август 2003 г. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция, N 4, апрель 2000 г. Колобов В., Милкин -Скопец М. Сумма пени не может определяться должником // Российская юстиция, N 5, май 2000 г.
Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М. 1991. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев. 1995. Моргунов С. Злоупотребление не установлено // Российская правовая газета
"эж-ЮРИСТ", N 12, март 2003 г. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право, 1997, N 4. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950. Прус Е. Субсидиарная ответственность публично- правового образования // Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ", N 31, июль 2003 г.
Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М.
1995. Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами // Российская юстиция, 1999, N 7. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973. Шубин Д.А. Проценты за пользование чужими денежными средствами (незаконно взысканными налоговыми органами) // Финансовые и бухгалтерские
консультации, N 4, апрель 2000 г. Эрделевский А. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция, 1997, N 2.
Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 1718; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |