Обыск: понятие, сущность, виды

Обыск — следственное действие, по своим информационно-познавательным целям весьма близкое к следственному осмотру. Так, следственный осмотр, как сказано в ст. 176 УПК, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Обыск в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 182 УПК) производится в целях

отыскания и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, разыскиваемых лиц и трупов. Как видим, цели этих двух следственных действий, в сущности, едины или, по крайней мере, весьма близки между собой. Оба они направлены на обнаружение следов преступления и иных предметов и документов, имеющих (или могущих иметь) значение по делу.

В то же время между обыском и следственным осмотром имеются принципиальные различия как в процессуальной сущности и регламентации, так и в тактике производства этих действий. И чтобы четко разобраться в этих различиях, понять, в каких случаях следует производить для достижения единых целей следственный осмотр, а в каких — обыск, вновь используем ретроспективный подход.

Ст. 175 УПК РСФСР 1923 г. указывала: «Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или у какого-либо лица находятся предметы, могущие иметь значение для дела, предъявляет требование о выдаче этих предметов и производит выемку их; в случае невыдачи отбирает принудительным порядком или производит обыск, составив о производстве таковых своих действий мотивированное постановление». Как видим, из текста этой статьи весьма сложно уяснить суть и специфику данных действия, в том числе и процессуальное отличие обыска от выемки.

В первом советском учебнике криминалистики понятие обыска не давалось, что затрудняло отграничение обыска от других следственных действий, и в первую очередь, от следственного осмотра. «К обыску, — начиналась соответствующая глава этого учебника, — следователь приступает в том случае, когда у него есть веские основания полагать, что у какого-либо лица или в каком-либо учреждении имеются предметы или документы, имеющие значение для расследуемого дела, или когда по делу проходят лица, скрывающиеся от следствия, суда или исполнения приговора».

Практически такой же сентенцией ограничивался и учебник 1938 г.: «...обыск производится только при достаточных основаниях полагать, что в каком-либо помещении или у какого-либо лица находятся предметы, могущие иметь значение для дела».

Учебник криминалистики 1950г. определял обыск так: «Обыском называется следственно-оперативное действие, имеющее своей целью

138 '

обнаружение и изъятие в определенном месте или у определенного лица объектов, важных для раскрытия преступления и изобличения виновного». Не говоря уже о том, что в данном определении явно ошибочным является использование понятия «следственно-оперативное действие» (действие может быть либо следственным, либо оперативным или оперативно-розыскным, но никак не следственно-оперативным), в нем не отражен основной признак, отличающий обыск от большинства иных следственных действий.

Этот недостаток был восполнен в одном из следующих по времени издания учебников криминалистики, и сформулированное в нем определение обыска (с некоторыми модификациями преимущественно редакционного характера) воспроизводится во всей последующей криминалистической литературе: «Обыск есть следственное действие, производимое путем принудительного (курсив наш. — О. Б.) обследования помещения или иного места, либо лица с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, могущих иметь значение для дела. В ряде случаев обыск производится для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов».

Именно своим принудительным характером, необходимостью при обыске в определенных законом пределах ограничивать права граждан на личную свободу, свободу личной жизни н неприкосновенность жилища обыск отличается от осмотра и других следственных действий. Именно поэтому основания для производства обыска (фактические и правовые) и процессуальный режим его проведения обеспечены дополнительными гарантиями прав и законных интересов личности (на- • помним, что с 1 января 2004 г. обыск и (или) выемка в жилище будут производиться по разрешению на то суда). По этой же причине большая часть тактических приемов обыска, связанных с допустимым принуждением, опосредована уголовно-процессуальным законом.

: Образно говоря, если для производства осмотра, в частности осмотра места происшествия — следственного действия, наиболее близкого по своим целям к обыску в помещении — следователя «приглашают» лица, выявившие событие, содержащее признаки преступления, то на обыск следователя не только не «приглашают», но и не ожидают и, во всяком случае, как минимум, не желают его производства. Он производится по инициативе самого следователя, как правило, внезапно для

обыскиваемых лиц, и неизбежно связан с реальным или потенциальным принуждением в отношении не только непосредственно обыскиваемых, но и ряда других лиц (в частности, оказавшихся случайно или по делам службы в месте проведения обыска).

Приведем условный пример. Если следователь получил данные, что в определенном месте в лесу сокрыт какой-либо предмет, имеющий значение для дела (скажем, топор, явившийся орудием преступления), то для его обнаружения следует произвести осмотр, так как действия по розыску и изъятию искомого объекта ничьи права не ущемляют в принципе. Если же есть основания полагать, что тот же топор сокрыт на садовом участке какого-либо конкретного лица (подозреваемого, его родственника, совершенно постороннего для преступника человека), то для его обнаружения и изъятия необходимо уже проведение не осмотра, а обыска, ибо следователь вынужден вторгаться на участок, находящийся во владении или в оперативном управлении определенного лица, производить раскопки и другие инициативные действия для обнаружения искомого предмета, ограничивая тем самым право гражданина на неприкосновенность личной собственности и личной жизни.

Если рассматривать цели обыска более дифференцированно, то к ним можно отнести: а) обнаружение и изъятие предметов или документов, могущих иметь значение непосредственно по расследуемому преступлению (в том числе орудий и следов преступления, предметов и ценностей, добытых в результате его совершения); б) обнаружение ценностей, других предметов или документов, наличие которых позволяет выдвинуть версию о совершении других преступлений помимо расследуемого, обусловившего проведение обыска; в) обнаружение предметов, хранение или ношение которых само по себе является преступлением (например, огнестрельного оружия, наркотиков без соответствующих разрешений);

г) обнаружение предметов и документов, запрещенных к свободному обращению (ядов, радиоактивных или отравляющих веществ и т. д);

д) обнаружение разыскиваемых лиц; е) обнаружение трупов.

Вновь обратим внимание на следующее. Выемка, на наш взгляд, гносеологически и во многом процессуально представляет собой лишь разновидность обыска. Об этом свидетельствуют, во-первых, единые цели данных действий. Напомним, что в соответствии со ст. 183 УПК выемка производится для изъятия в сущности тех же объектов, на об-

наружение которых направлен и обыск, но с оговоркой, что в этом случае следователь знает, какие именно предметы и документы должны быть обнаружены при выемке, и ему точно известно, где и у кого они находятся (обыск же в этом отношении носит во многом прогностический характер, о чем более подробно скажем ниже). Во-вторых, закон прямо указывает, что выемка производится в процессуальном режиме обыска (ч. 2 ст. 183 УПК; следовательно на нее распространяются все процессуально-тактические приемы и рекомендации, сформулированные законом для обыска). В-третьих, наконец, предусмотренная ч. 5 этой же статьи УПК возможность принудительного производства выемки во многом практически нивелирует тактические различия выемки и обыска.

Показателен в этом отношении следующий комментарий известных процессуалистов М. С. Строговича и Д. А. Карницкого к приведенной в начале данной главы ст. 175 УПК РСФСР 1923 г.: «Обыск и выемка преследуют одну и ту же цель: получение в распоряжение следователя предметов, могущих иметь значение для дела, т.е. вещественных доказательств. Разница между обыском и выемкой заключается в том, что обыск является средством для достижения возможности произвести выемку. В случае если нужные для следователя предметы имеются налицо, он тут же производит выемку их, добровольную или принудительную. В случае если обвиняемый или вообще лицо, у которого выемка производится, отрицает наличие у него в помещении или на нем (личный обыск) этих предметов, следователь производит обыск, т.е. ищет эти предметы, и в случае их обнаружения производит выемку». Это мнение одних из первых советских криминалистов в рассматриваемом аспекте представляется актуальным и в настоящее время.

В этой связи рассматриваемые ниже положения, тактические приемы и рекомендации производства обыска, если иное не оговаривается, относятся и к тактике производства выемки.

Криминалистическая классификация обыска проводится по различным основаниям: по объекту, последовательности, форме организации и др.

По объекту можно выделить такие виды обыска: а) обыск в.помещении (на даче, в доме, квартире, служебном кабинете, в подсобных и

1 Строгович М. С, Карницкий Д. А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. М., 1926. С. 204. и

других служебных помещениях магазина); б) обыск в ином месте; в эту классификационную группу следует отнести обыск на садовых и приусадебных участках, в автомашине, подвалах, погребах и иных местах, помещениями в прямом смысле этого слова не являющимися: в) личный обыск (обыск лица).

По последовательности различают обыск первоначальный (первичный) и повторный. Последний производится, как правило, либо при возникновении сомнений в полноте и тщательности ранее проведенного обыска, либо при получении данных о месте нахождения искомых предметов, не обнаруженных при первичном обыске, или об относимо-сти к делу того или иного предмета, обнаруженного, но не изъятого при первоначальном обыске. Наконец, повторный обыск целесообразно производить при расследовании определенных видов преступлений, а также с учетом психологических особенностей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении конкретного преступления, и характера искомых предметов.

Как показывает следственная практика, при расследовании «должностных» хищений, дела о которых возбуждены по так называемым официальным данным (акту документальной ревизии, статье в газете и т. п.), для лица, совершившего хищение, возможность производства у него обыска чаще всего очевидна. Он к нему готовится, в частности, обычно скрывает похищенное имущество либо (и) ценности, нажитые преступным путем, у родственников, знакомых, неустановленных соучастников преступления, в иных местах. Затем, когда у него будет произведен в достаточно короткое время после возбуждения уголовного дела обыск, расхититель стремится возвратить свои ценности для предотвращения их присвоения лицами, которым он передал их на хранение, либо обнаружения этих ценностей при возможных обысках в квартирах этих лиц. Именно поэтому повторно произведенный обыск у расхитителя во многих случаях позволяет обнаружить и изъять искомые предметы.

По форме организации обыск подразделяют на единичный (обыск у одного лица, в одном помещении или одном ином месте) и групповой. Под последним понимается одновременное производство обыска у всех или нескольких лиц, причастных к совершению преступления, одновременно в нескольких помещениях или иных местах (естественно, при наличии фактических и процессуальных оснований для каждого обыска).

Дата добавления: 2015-05-07