К теме 21. 1. Гражданский кодексРоссийской Федерации

К теме 20

К теме 19

1. Гражданский кодексРоссийской Федерации. Гл. 23.

2. О ломбардах: федер. закон Рос. Федерации от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ с изм. и доп.

3. Обипотеке(залоге недвижимости):федер.закон Рос. Федерацииот 16 июля 1998 г. № 102-ФЗс изм.и доп.

4. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 17 февр.2011 г. № 10.

5. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации № 8от 1 июля 1996 г.

Дополнительная

1. Володин, Н. М. Задаток как обеспечение предварительного договора: позиция ВАС РФ // Арбитражная практика. — 2010. —№ 9. — С. 22—28.

2. Завидов, Б. Залог — один из способов обеспечения обязательств // Российская юстиция. — 1995. —№ 8. — С. 14—16; № 9. — С. 15—18.

3. Сайфуллин, Р. И. Правовая природа обязательства из поручительства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2011. —№ 8. — С. 40—73.

4. Торкин, Д. А. Недостатки свойства акцессорности обеспечения обязательств // Юрист. — 2005. —№ 7. — С. 16—17.

5. Южанин, Н. В. Удержание как способ обеспечения обязательств // Юрист. — 2003. —№ 2. — С. 6.

1. Гражданский кодексРоссийской Федерации. Гл. 26.

2. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации № 8от 1 июля 1996 г.

Дополнительная

1. Егорова, М. А. Прекращение обязательств вследствие прекращения действия правонаделительных актов // Право и экономика. — 2011. —№ 1. — С. 29—35; № 2. — С. 20—26.

2. Егорова, М. Правовая сущность зачета // Хозяйство и право. — 2011. —№ 10. — С. 137—144.

3. Овдиенко, Е. Б. Расторжение договора как способ прекращения обязательства // Закон и право. — 2011. —№ 1. — С. 44—46.

4. Савиных, В. А. Прекращение солидарных обязательств // Закон. — 2011. —№ 11. — С. 123—136.

5. Таутиева, М. Э. Существенные условия в соглашении о новации // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2011. —№ 5. — С. 55—57.

6. Таутиева, М. Э. Момент прекращения обязательства отступным // Пробелы в российском законодательстве. — 2011. —№ 5. — С. 84—86.

1. Гражданский кодексРоссийской Федерации. Гл. 25.

2. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации № 8от 1 июля 1996 г.

3. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации№ 13, Пленума Высшего Арбитражного СудаРос. Федерации № 14от 8 окт.1998 г. с изм. и доп.

Дополнительная

1. Герценштейн, О. В. Отдельные аспекты ответственности за нарушение обязательств // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. —№ 4. — С. 6—10; № 5. — С. 8—10.

2. Симонян, С. Л. Развитие законодательства об ответственности государства за вред, причиненный гражданину // Правоведение. — 2007. —№ 1. — С. 21—30.

3. Ульянова, Е. Г. Механизм субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц: проблемы реализации // Право и политика. — 2011. —№ 9(141). — С. 1576—1582.

4. Хохлова, Г. В. Штрафная неустойка // Закон. — 2006. —№ 2. — С. 32—36.

Дата добавления: 2015-05-10