Признаки личности преступника

Субъект преступления — это совокупность признаков, характеризующих лицо, совер­шившее преступление, вне рамок которой нет состава преступле­ния.

Личность преступника — это система социаль­но значимых свойств лица, совершившего преступление, отражаю­щих возможности его исправления через уголовно-правовые сред­ства.

Личность преступника изучается криминологией. Признаки личности могут уголовно-правовое значение, влияя в ряде случаев на индивидуализацию наказания либо на освобождение от него. Некоторые из признаков личности прямо указаны в УК в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (* беременность, наличие семьи, неоднократность …).

Компоненты:

1. Социальный статус личности - принадлежность лица к определенной социальной группе или классу и социально-демографические характеристики (пол, возраст, образование, семейное положение)

2. Социальные функции (роль) личности - совокупность видов деятельности лица в системе общественных отношений как гражданина, как члена трудового коллектива, семьянина

3. Нравственно-психологическая характеристика личности - отражает ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям (случайный преступник, профессиональный преступник)

б

Умышленная форма вины

Субъективная сторона преступления - это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.

Субъективная сторона теснейшим образом связана с мыслительной (интеллектуальной) и волевой сферами деятельности лица: его эмоциями, переживаниями, безразличием или решимостью при совершении общественно опасного деяния.

Аспекты, каждый из которых высвечивает определенную грань понятия вины:

1. Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, юристы пользуются такими психологическими понятиями умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т. п.

2. Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям.

Умысел либо неосторожность связаны с любым поведением человека. Однако уголовно-правовое значение они приобретают только в тех случаях, когда совершается общественно опасное деяние, признанное преступлением.

3. Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или другого какого-либо конкретного преступления.

Только при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправосудного приговора за мысли и убеждения, а также деяния, хотя объективно и связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.

4. Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, существующие в Российской Федерации на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.

Вина характеризуется двумя элементами - интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный критерий - сознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния и предвидение его общественно опасных последст­вий (для материальных составов), сознание виновным общес­твенно опасного характера деяния (для формальных составов).

Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Если законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны осознаваться виновным.

Волевой критерий - отношение субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. Он выражается в желании, либо в сознательном допущении вредных последствий, либо легкомысленном или небрежном отношениик этим последствиям.

Степень вины - это количественная характеристика социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин. Степень вины определяется степенью отрицательного отношения лица к интересам личности, общества, проявленного в совершенном преступлении.

Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного. Учитывая, что степень вины является количественным выражением отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показателем искажения ценностных ориентаций виновного, установление ее обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.

В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, всегда входит (или предполагается, что входит) определенная форма вины. Поэтому формы вины - обязательные признаки. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) предусматриваются редко при описании видов преступлений, что позволяет их отнести к факультативным признакам.

Установление вины является обязательным условием правосудия по уголовным делам.

Различные их сочетания образуют две формы вины: умышленную и неосторожную.

Правовое значение форм вины:

1) они позволяют разграничить преступление и просту­пок;

2) разграничивают преступления, сходные по объекту и объективной стороне;

3) влияют на индивидуализацию наказания;

4) в сочетании со степенью общественной опасности де­яния служат критерием законодательной классификации преступлений;

5) форма вины влияет на назначение вида исправитель­ного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы;

6) умышленная форма вины влияет на признание реци­дива преступлений (ст. 18 УК);

7) формы вины влияют на условно-досрочное освобож­дение (ст. 79 УК).

Виды умысла:

- прямой умысел

- косвенный умысел

Интеллектуальный элемент умышленной формы вины в качестве обязательного признака включает осознание лишь общест­венной опасности совершаемого деяния, но не его противоправности, хотя она и осознается в большинстве случаев совершения умышленных преступ­лений. Лишь в отдельных случаях законодатель включает осознание проти­воправности деяния в описание преступления (например, вынесение заве­домо неправосудного приговора - ст. 305 УК.

С сознанием противоправности связано сознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, виновный сознает, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а реально убивает гражданина, не состоявшего на службе в этих органах, - он будет отвечать за покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом -если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Данное оп­ределение прямого умысла относится к преступлениям с ма­териальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, ука­занные в диспозиции конкретной статьи в качестве обязатель­ного признака. Поэтому в характеристику прямого умысла включается предвидение последствий и желание их наступ­ления.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния и желало его выполнить. Предвидение последствий здесь не является обяза­тельным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

Интеллектуальный критерий прямого умысла харак­теризуется двумя понятиями: сознанием и предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно опасный характер своего действия или бездей­ствия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознание общественной опасности деяния - понимание его фактической сути и общественной значимости. Лицо созна­ет, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке.

Предвидение — это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произой­дут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совер­шенного им деяния.

Предвидение включает:

1. представление о факти­ческом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства,

2. понимание их социального значения, т. е. вредности для общества,

3. осознание причинно-следственной зависимости между действи­ем или бездействием и общественно опасными последствиями (хотя опере­жающее сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной зависимости).

Прямой умысел предусматривает два варианта предви­дения: неизбежность или реальную возможность наступ­ления общественно опасных последствий.

Конкретизация ва­риантов зависит от обстановки совершаемого преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, ви­новный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего со­здает лишь реальную возможность лишения жизни).

Волевой критерий прямого умысла указывает на то, что лицо желает наступления задуманных им общественно опас­ных последствий.

Желание — это воля, мобилизованная на достижение конкретно поставленной цели, стремление до­стигнуть определенного результата.

Преступление признаётся совершённым с косвенным умыслом, если лицо, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Волевой критерий косвенного умысла характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем лицо, предвидя реальную возможность их на­ступления, сознательно допускает последствия либо отно­сится к ним безразлично. Нежелание последствий объясня­ется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступно­го акта. Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступле­ния. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вре­да другим социальным ценностям, он не предпринимает ни­каких активных действий для предотвращения побочных последствий, т. е. сознательно допускает возможность их наступления.

В отдельных случаях лицо, совершающее преступление с косвенным умыслом и не желающее наступления побоч­ных вредных последствий, надеется на какие-то неконкре­тизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут их предотвратить (на удачу, судьбу, везение и т. п.). Второй разновидностью проявления воли при косвен­ном умысле является безразличное отношение к возмож­ности наступления побочных общественно опасных послед­ствий от целенаправленных действий.

Косвенный умысел при совершении преступления мо­жет проявляться двояко:

1) лицо совершает какое-либо пре­ступление с прямым умыслом, сознает, что при этом воз­можно наступление общественно опасных последствий другим объектам уголовно-правовой охраны и сознательно допуска­ет их наступление. Так, заложив взрывное устройство в ав­томашину с целью лишения жизни ее владельца, виновный сознает, что жизни и здоровью других пассажиров грозит реальная опасность, и, не испытывая к ним враждебных чувств, сознательно допускает возможность наступления любых последствий;

2) в отдельных случаях совершаемое лицом деяние само по себе еще не является преступлением. Оно становится таковым лишь при наступлении обществен­но опасных последствий от неправильного, аморального, лег­комысленного поведения человека. Например, туристы, ко­торые разожгли в ветреную засушливую пору костер в лесу, предвидят возможность возникновения лесного пожара. Они не желают этого, но, не принимая никаких мер, сознательно допускают либо безразлично относятся к возможным послед­ствиям.

В связи с тем, что косвенный умысел определяется от­ношением к последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав пре­ступления. Разграничение прямого и косвенного умыслов проводится по интеллектуальному и волевому критериям:

1. интеллектуальный критерий прямого умысла заключа­ется в предвидении неизбежности или реальной возможно­сти наступления преступных последствий, а косвенного — в предвидении только реальной возможности их наступления;

2. волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления общественно опасных последствий, а косвенного умысла — в нежелании, но сознательном их допущении, без­различном к ним отношении или надежде на "авось"..

Теория и практика выделяет и другие виды умысла, влияющие на квалификацию преступления и индивидуализацию наказания.

1. В зависимости от времени формирования:

- заранее обдуманный – т.е. между возникновением намерения совершить преступление и его реализацией есть определенный, иногда весьма продолжительный период вре­мени. Дли­тельный период подготовки преступления может в одних случаях свидетельствовать о большой степени его общест­венной опасности (например, при подготовке террористичес­кого акта, создании банды и т. д.), а в других — о сомнениях и терзаниях лица, готовящего, например, убийство супруга по мотивам ревности, о чувстве жалости к потерпевшему и т. п. Лишь всесторонняя оценка всех обстоятельств по делу позволит суду правильно определить значение такого умысла.

Заранее обдуманный умысел может быть как прямым, так и косвенным.

- внезапно возникший – когда между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления практически нет разрыва во вре­мени или этот разрыв крайне незначителен. Данный вид умысла свойствен неврастеникам, лицам со склонностью к истерическим реакциям, несовершеннолетним, особенно с такими аномалиями в психике, как невротия.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, к признакам которого относятся внезапность возникновения, кратковременность протекания. В отличие от других видов этот умысел возникает как реак­ция на неправомерность поведения потерпевшего в отноше­нии виновного или его близких. Внезапно возникающее силь­ное душевное волнение служит побудительным мотивом к преступному акту. Аффектированный умысел оценивается законодателем как обстоятельство, существенно влияющее на снижение общественной опасности преступления и, соот­ветственно, снижение наказания.

2. в зависимости от степени предвидения общественно опасных последствий:

- Конкретизированный — это такой вид умысла, при ко­тором лицо четко и ясно представляет последствия своего деяния.

Он подразделяется в свою очередь на простой и альтернативный.

При простом конкретизированном умысле виновный предвидит, что в результате совершенного им деяния насту­пит одно конкретное (определенное) последствие — напри­мер, смерть жертвы от сильного удара топором по голове.

При альтернативном конкретизированном умысле лицо предвидит, что в результате совершенного им деяния может наступить одно или другое вполне определенное последствие. Каждое из них ему одинаково желательно. Например, ударяя топором по голове потерпевшего, виновный предвидит, что от этого удара может наступить смерть или тяжкие телес­ные повреждения. Каждое из этих последствий преступнику одинаково желательно, так как способно удовлетворить чув­ство мести, которое является побудительным мотивом дан­ного действия. Преступления, совершенные с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фак­тически наступивших последствий.

- Неконкретизированный умысел - винов­ный, удовлетворяя чувство мести, ненависти, ревности пу­тем совершения противоправных действий, в общих чертах предвидит наступление общественно опасных последствий, но не представляет, в чем они конкретно выразятся. Созна­нием виновного в этом случае охватывается комплекс пос­ледствий от самого тяжелого до незначительного, каждое из которых ему одинаково желательно. Вместе с тем у него нет прямого умысла на причинение какого-либо точного, кон­кретного последствия.

При неконкретизированном умысле виновный отвечает за фактически наступившее пос­ледствие его действий, но при обязательном условии, что он это последствие сознавал, желал либо сознательно допускал.

Дата добавления: 2015-05-10