Задачи к практическому занятию № 3

1. Постановлением администрации городского округа у закрытого акционерного общества «Объединение рынков» (далее - ЗАО «Объединение рынков») был изъят земельный участок.

ЗАО «Объединение рынков» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании недействительным ее постановления, ссылаясь на нарушение тем самым своего права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что изъятый у него участок является частью земельного участка, принадлежащего ЗАО «Объединение рынков» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В материалах дела имеется акт от 16.09.1960 о предоставлении Центральному рынку в бессрочное пользование земельного участка.

Администрация городского округа возражала против удовлетворения требований ЗАО. В обоснование своей позиции администрация сослалась на имеющийся в материалах дела отказ Управления Росреестра в выдаче выписки из ЕГРП со ссылкой на отсутствие в названном реестре записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Объединение рынков».

Вопросы:

Обоснованы ли доводы администрации? Дайте юридическую оценку факту отсутствия записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Объединение рынков» в ЕГРП.

Какое решение должен вынести суд?

Источники: ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

2. В 2007 г. между муниципальным унитарным предприятием «Городское агентство недвижимости» и Заварзиным был заключен договор на передачу жилого дома в собственность. Однако в регистрации права собственности данного гражданина на жилой дом Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области было отказано на том основании, что Заварзиным не было предоставлено свидетельство о приватизации земельного участка. В свою очередь городская администрация отказалась предоставить Заварзину в собственность земельный участок для эксплуатации и обслуживания жилого дома без свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Заварзин обратился с жалобой в суд на неправомерные действия и Управлением Федеральной регистрационной службы и администрации г.Орла.

Вопросы: Соответствуют ли нормам земельного законодательства действия регистрирующего органа и городской администрации? Решите дело.

Источник: ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

3. Гражданин А. купил у коммерческой организации нежилое здание и обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на это здание. Среди документов, представленных в управление, имелось правоустанавливающее свидетельство продавца на здание. Однако правоустанавливающие документы продавца на соответствующий земельный участок отсутствовали. Не был представлен и надлежащим образом оформленный кадастровый паспорт земельного участка. Управление отказало А. в государственной регистрации права собственности на здание в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю и кадастрового паспорта земельного участка.

Гражданин А. обжаловал действия Управления Росреестра в судебном порядке. Обосновывая свои исковые требования, А. ссылался на то, что в силу ст.552 ГК РФ право собственности на землю переходит к нему в силу закона – как к новому собственнику здания.

Какое решение принял суд?

4. Максимов обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Орловской области (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок расположенный под гаражом в гаражном потребительском кооперативе.
При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности, государственным регистратором было выявлено следующее. В качестве правоустанавливающего документа было представлено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок выданное производственно-гаражному кооперативу «Орлик» в 1994 г. По мнению регистрирующего органа, указанное свидетельство не является правоустанавливающим документом, поскольку не свидетельствует о предоставлении земельного участка, непосредственно данному гражданину. Отказ в государственной регистрации стал основанием для обращения Максимова в суд.

По мнению истца, при вступлении в гаражный кооператив между ним и кооперативом уже было достигнуто соглашение о переходе к нему прав на предоставленный для строительства гаража земельный участок. Поскольку им при вступлении в члены кооператива был уплачен пай, являющийся фактически платой за землю,данный факт можно расценивать как заключение договора перехода права собственности на земельный участок под будущим гаражом.
Вопросы: Правомерны ли доводы истца? Является ли правоустанавливающим документом на земельный участок свидетельство, предоставленное гражданином? Какое решение должен вынести суд?

Источник: ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

5. По договору купли-продажи от 20 апреля 2007 г. Васильев приобрел жилой дом. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал продавцу на праве пожизненного наследуемого владения. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 сентября 2007 г. за Васильевым было признано право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком.

Васильев обратился в Управление Росреестра по республике Чувашия с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Государственным регистратором было принято решение об отказе в регистрации права в связи с тем, что ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок только в случае, если этому гражданину участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. По мнению регистратора, поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у Васильева после введения в действие Земельного кодекса РФ, он не вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок в упрощенном порядке.

Васильев обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного отказа в государственной регистрации.

Вопросы: Соответствуют ли законудействия регистрирующего органа? Имеет ли Васильев право на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке? Решите дело.

Источники: ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

6. Арендатор земельного участка, предоставленного ему для строительства возвел на нем постройку без получения разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. На основе изучения норм Гражданского кодекса РФ, материалов судебной практики, ответьте на вопрос: вправе ли арендатор претендовать на приобретение права собственности на указанную постройку.

Дата добавления: 2015-05-10