Тема 19. Договор транспортной экспедиции. 1 страница

ДОГОВОР БУКСИРОВКИ (2 ЧАСА)

1. Договор транспортной экспедиции: понятие, общая характеристика и правовое регулирование.

2. Стороны договора транспортной экспедиции.

3. Форма и содержание договора транспортной экспедиции. Перечень экспедиторских документов: общая характеристика.

4. Права и обязанности сторон договора транспортной экспедиции.

5. Ответственность сторон договора транспортной экспедиции: основания и размер ответственности, соглашение об изменении размера ответственности. Особенности исковой давности. Претензионная работа.

6. Прекращение договора транспортной экспедиции.

7. Договор буксировки: понятие и общая характеристика. Отличия договора буксировки от договора перевозки грузов.

8. Стороны договора буксировки.

9. Форма и содержание договора буксировки. Документы, подтверждающие заключение договора буксировки: общая характеристика.

10. Права и обязанности сторон договора буксировки.

11. Ответственность сторон по договору буксировки.

12. Прекращение договора буксировки.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2701.

2. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ (гл. XII) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

3. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.99 № 81-ФЗ (гл. XII) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

4. Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 // СЗ РФ. № 37. Ст. 3890.

5. Порядок оформления и формы экспедиторских документов, утв. Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 15.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ» (п. 5) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Дополнительная литература:

1. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» //СПС «Консультант Плюс».

2. Кузьмичёв А.С., Малыгин А.А. Клиент в транспортно-экспедиционных отношениях // Журнал российского права. 2007 № 5.

3. Метелёва Ю.А. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Журнал российского права. 2007 № 6.

4. Морозова Н.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

Задача 1.

В чём отличия договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг?

Письменно подтвердите свой ответ со ссылками на нормативные акты.

Задача 2.

ЗАО «Метелица» заключило договор перевозки холодильного оборудования железнодорожным транспортом с ОАО «Транспуть» (перевозчик), предварительно застраховав в ООО «Страховая группа» риск ответственности за нарушение договора в пользу перевозчика.

ЗАО «Метелица» нарушило договор перевозки и не оплатило стоимость перевозки. ОАО «Транспуть» обратилось к страховщику, который выплатил страховое возмещение, в том числе расходы по экспедированию груза, которые ОАО «Транспуть» фактически оказало ЗАО «Метелица». В дальнейшем страховщик обратился в порядке суброгации с иском о взыскании с ЗАО «Метелица» выплаченной суммы.

ЗАО «Метелица возражало против удовлетворения иска, указывая, что письменного договора транспортной экспедиции с ОАО «Транспуть» не заключало. В свою очередь, представитель ООО «Страховая группа» указал на то, что ОАО «Транспуть» в соответствии с уставом перевозчика он автоматически оказывает экспедиционные услуги всем своим клиентам, с которыми заключает договор перевозки, даже если в последнем нет условий об экспедировании перевозимых грузов.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Как вы считаете, будет ли считаться договор транспортной экспедиции заключенным в условиях, когда обязанность по организации перевозки указана в договоре поставке товара в качестве одной обязанности поставщика?

Аргументируйте свой ответ.

Задача 4.

ООО «Микро» 01.02.2007 заключило договор транспортной экспедиции с ЗАО «Экспедитор», по которому экспедитор обязался в срок до 01.03.2007 года исполнить договор. В указанный срок ЗАО «Экспедитор» договор не исполнило, о чём уведомило 03.03.2007 года клиента, который получил данное уведомление 09.03.2007 года.

14.03.2008, собрав все необходимые доказательства нарушения сделки, ООО «Микро» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Экспедитор» пени за нарушение договора.

В судебном заседании экспедитор согласился с иском, однако суд обратил внимания сторон на то, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал на этом основании в удовлетворении иска.

Какой установлен срок исковой давности по искам из договора транспортной экспедиции? Каковы условия применения исковой давности?

Правомерно ли решение суда?

Задача 5.

Какие обстоятельства должен доказать клиент по договору транспортной экспедиции (истец) при предъявлении иска к экспедитору (ответчику) о взыскании убытков, связанных с повреждением груза?

Письменно объясните свою позицию.

Задача 6.

ООО «Салют» заключило договор перевозки груза (оросительных труб) автомобильным транспортом с ЗАО «Транспортные перевозки», по которому перевозчик также обязался оказать экспедиторские услуги, что было оформлено дополнительным соглашением в соответствии со ст.ст. 801-802 ГК РФ. В день выдачи груза экспедитор-перевозчик отказался выдать груз, т.к. клиент не полностью оплатил услуги по экспедированию. Вследствие задержки выдачи груза ООО «Салют» не смогло исполнить договор с производственным кооперативом «Пахарь» по созданию оросительной системы и понесло в связи с этим убытки.

ООО «Салют» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Транспортные услуги» о взыскании убытков, составляющих стоимость груза, вызванных задержкой выдачи груза.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение суда, если материалами дела будет установлено, что груз был поврежден.

ТЕМА 20. ДОГОВОР ЗАЙМА И КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР (2 ЧАСА)

1. Понятие кредитных обязательств и их правовое регулирование.

2. Договор займа.

2.1. Понятие, правовая характеристика и виды договора займа.

2.2. Форма договора займа.

2.3. Стороны договора займа.

2.4. Содержание договора займа. Проценты по договору займа.

2.5. Права и обязанности сторон. Ответственность заемщика в случае нарушения договора займа.

2.6. Оспаривание договора займа.

3. Кредитный договор.

3.1. Понятие, правовая характеристика и виды кредитного договора. Сравнительный анализ договора займа и кредитного договора.

3.2. Форма и содержание кредитного договора.

3.3. Стороны кредитного договора.

3.4. Права, обязанности и ответственность сторон.

4. Особенности товарного и коммерческого кредита.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст.2790.

2. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст.ст.29, 30, 33, 34) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

3. Положение ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» // Вестник Банка России. 1998. № 53-54.

4. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 2001. № 73.

5. Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» // Вестник Банка России. 2008. № 28.

6. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.04.2008 № 01/2973-8-32 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» // СПС «Консультант Плюс».

7. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.07.2008 № 01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» (дополнение к письму от 1 апреля 2008 г. № 01/2973-8-32) // СПС «Консультант Плюс».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.п.15-19) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» (п.7) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

Дополнительная литература:

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

2. Абдуллаев М.К. Ответственность за нарушение условий договора займа // Юрист. 2006. № 3.

3. Боровинская Н.А., Коновалов П.А. Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора // Банковское право. 2005. № 5.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х томах. Том 1. М.: Статут, 2006.

5. Буркова А. Коммерческий кредит // Юрист. 2007. № 9.

6. Буркова А. Прекращение действия кредитного / заемного обязательства // Банковское право. 2007. № 5.

7. Буркова А. Существенные условия кредитного договора // Банковское право. 2008. № 1.

8. Карпова Н.В. Особенности прекращения заемного правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.

9. Карпова Н.В. Проценты по заемному обязательству // Юридический мир. 2007. № 1.

10. Попова О.В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. № 11.

11. Соломин С.К. Кредитное обязательство: некоторые теоретико-правовые проблемы // Банковское право. 2007. № 6.

12. Соломин С.К. Обязательственно-правовая природа банковского кредита // Банковское право. 2006. № 3.

13. Титов А.С. Кредитный договор и его проблематика // Банковское право. 2005. № 5.

14. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте // Корпоративный юрист. 2007. № 6.

15. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

Задача 1.

Иванов, давший соседу Дроздову взаймы 100 000 руб. на шесть месяцев, через некоторое время потребовал оплачивать ему ежемесячно проценты в размере, определенном ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Дроздов платить проценты отказался, мотивируя это тем, что договор займа с условием о процентах между ними не заключался, а передача денег была оформлена обычной распиской.

Подлежит ли удовлетворению требование Иванова в данном случае?

В каких случаях договор займа считается беспроцентным?

Влияет ли на отношения сторон в рассматриваемой ситуации тот факт, что договор займа сторонами не оформлялся, а выдача денег подтверждается только распиской? Требуется ли в этом случае нотариальное удостоверение расписки?

Задача 2.

Потапов взял по договору займа у Реутова 50 000 руб. на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Первые шесть месяцев он выплачивал эти проценты. После этого Потапов в связи с появившейся у него финансовой возможностью решил досрочно возвратить Реутову сумму займа в полном объеме. Реутов не согласился с этим и сказал, что деньги возьмет только в срок, установленный договором займа.

Кто прав в данной ситуации?

Обязан ли в рассматриваемом случае заемщик Потапов выплачивать проценты займодавцу Реутову в течение оставшихся шести месяцев?

Задача 3.

ОАО «Самарский элеватор» передало СХПК «Родина» 10 центнеров пшеницы по договору займа с условием возврата 11 центнеров через шесть месяцев. Заемщик исполнил свои обязательства через 10 месяцев. Заимодавец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с СХПК «Родина» процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения заемного обязательства.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 4.

Предприниматель Злобин по договору целевого займа, заключенному с ЗАО «Инновационные технологии», должен был полученные от акционерного общества денежные средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал заниматься изготовлением мясных полуфабрикатов. Когда ЗАО узнало об этом, то потребовало от Злобина досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.

Имелись ли правовые основания у ЗАО «Инновационные технологии» для предъявления соответствующего требования?

Подлежит ли данное требование удовлетворению?

Могут ли быть применены к заемщику в рассматриваемом случае какие-либо санкции, если они не были предусмотрены договором целевого займа?

Задача 5.

Василенко усовершенствовал арендованный у ООО «Альянс» токарный станок, после чего тот стал работать с повышенной производительностью. В связи с этим Василенко потребовал от ООО оплаты стоимости неотделимых улучшений арендованного станка в размере 50 000 руб. ООО «Альянс» согласилось с этим и предложило оформить выплату указанной суммы денежных средств заемным обязательством со сроком погашения через один год.

Правомерно ли заключение такого соглашения?

Задача 6.

Предприниматель Васильев заключил с банком кредитный договор. Явившись на следующий день в банк за получением кредита, Васильев заявил, что весь кредит ему не нужен, и он возьмет только половину. Банк отказал ему в этом и потребовал взять кредит полностью согласно заключенного договора.

Кто прав в данной ситуации?

Задача 7.

Банк предоставил ООО «Промресурс» кредит в размере 1 млн. руб. сроком на один год под 19 процентов годовых. В кредитном договоре было предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 25 процентов годовых за неуплаченную в срок задолженность и начисленные проценты. Заемщик не возвратил сумму кредита в установленный срок. Банк обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск банка в части взыскания повышенных процентов, квалифицировал повышенные проценты как неустойку и уменьшил взыскиваемую сумму повышенных процентов на основании ст.333 ГК РФ. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, исходила из того, что повышенные проценты являются платой за кредит, и в связи с этим их сумма не может быть уменьшена. ООО «Промресурс» обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Задача 8.

ООО «Бизнес-Актив» предоставило ЗАО «Современные технологии» 500 тыс. руб. по кредитному договору под 20 процентов годовых. В установленный срок ЗАО «Современные технологии» не возвратило необходимую сумму денежных средств. ООО «Бизнес-Актив» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной договором.

ЗАО «Современные технологии» иск не признало. В отзыве на иск ответчик заявил, что он возвратил 500 тыс. руб. ООО «Бизнес-Актив». В качестве доказательства было представлено платежное поручение о перечислении указанной суммы ООО «Бизнес-Актив» с отметкой банка о принятии и справку из банка о том, что на момент сдачи платежного поручения в банк остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО «Современные технологии» составлял 1 250 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что в отношении банка, обслуживающего ответчика, было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). По этой причине банк списал денежные средства со счета ответчика, но не перечислил их по назначению. Настаивая на необходимости отказа в иске, ответчик указывал на то, что он считается исполнившим обязанность по возврату денег с даты списания денежных средств с расчетного счета, а иск должен предъявляться ООО «Бизнес-Актив» к банку.

В части требований о взыскании неустойки по договору ответчик заявил о том, что она не может быть взыскана, так как кредитный договор является недействительным на основании ст.173 ГК РФ, поскольку ООО «Бизнес-Актив» не имел лицензии на осуществление банковских операций. Такая лицензия, по мнению ответчика, была необходима для предоставления кредита и заключения кредитного договора. В связи с этим ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным.

Дайте правовую оценку позиции каждой из сторон в данном споре.

Обоснованно ли заявление ответчика о недействительности кредитного договора?

ТЕМА 21. ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГ) (2 ЧАСА)

1. Понятие, виды и правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования. Цессия и факторинг: соотношение понятий. Особенности договора, предусматривающего уступку в целях обеспечения исполнения обязательства.

2. Субъекты договора. Внутренние и внешние отношения, возникающие в результате заключения и исполнения договора.

3. Форма и содержание договора финансирования под уступку денежного требования. Условие о предмете: виды уступаемых денежных требований. Недействительность запрета уступки денежного требования.

4. Права и обязанности сторон договора факторинга.

5. Ответственность сторон по договору.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

Дополнительная литература:

1. Алексанова Ю.А. Проблемы сущности правоотношений финансирования под уступку денежного требования // Юрист. 2002. № 12.

2. Алексанова Ю.А. Операции международного факторинга и российское законодательство о финансировании под уступку денежного требования // Юрист. 2002. № 8.

3. Алещев И. Соотношение факторинга и цессии // ЭЖ-Юрист. 2006. № 34.

4. Буркова А. Договор факторинга и его существенные условия // Банковское право. 2004. № 4.

5. Кредитные организации в России: правовой аспект / Под ред. Е.А. Павлодского. М.: Волтерс Клувер, 2006.

6. Конвенция ЮНИДРУА о международном факторинге // Журнал международного частного права. 1995. № 4.

7. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Издательство "Статут", 2003.

8. Рудых С.Н. Институт факторинга в гражданском законодательстве России и зарубежных стран: история и современность // История государства и права. 2007. № 16.

9. Сарбаш С.В. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России / Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008.

10. Тарнопольская С.В. Право требования в гражданском обороте / Объекты гражданского оборота сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

11. Уруков В.Н. Факторинг: отдельные вопросы правоприменительной практики // Право и экономика. 2007. № 5.

Задача 1.

Между сторонами заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри Российской Федерации, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства безотзывно и безусловно уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора.

На основании вышеуказанного генерального договора фактор обязался передать продавцу денежные средства в счет уступленных денежных требований.

Дополнительным соглашением к генеральному договору сторонами предусмотрено, что продавец уступает фактору денежные требования к ФГУП «Трест» на общую сумму 2 000 000 рублей. Решением арбитражного суда с ФГУП «Трест» в пользу фактора взыскано 2 000 000 рублей и 1 300 000 рублей пени по договору, что исполнено ФГУП «Трест» в полном объеме.

Продавец полагая, что фактор обязан был перечислить ему оставшуюся часть суммы уступленного денежного требования (пени), обратился в арбитражный суд.

Какова правовая природа заключенного между сторонами договора?

Какое решение должен принять суд?

Задача 2.

Между ООО «СФК» (финансовый агент) и ООО «ДСК» (клиент) заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса), в соответствии с которым финансовый агент обязался финансировать клиента под уступку, в качестве обеспечения, денежных требований клиента к должникам; уступка клиентом денежных требований финансовому агенту в рамках указанного договора не влечет за собой переход права собственности к финансовому агенту на уступаемые денежные требования, а является обеспечением исполнения обязательств клиентом перед финансовым агентом по возврату предоставленного финансирования и оплате комиссии за оказание факторинговых услуг в процентном соотношении к стоимости уступаемых в качестве обеспечения денежных требований..

Во исполнение заключенного договора финансовый агент осуществлял финансирование клиента под уступку денежных требований последнего к ООО «Опторг» в размере 9 000 000 руб.

Письмом финансовый агент передал клиенту требования о возврате в порядке регресса сумм финансирования в размере 9 000 000 руб.

Платежным поручением клиент (ООО «ДСК») перечислило финансовому агенту (ООО «СФК») суммы финансирования в размере 9 000 000 руб., однако комиссию за оказание факторинговых услуг оплачивать отказалось.

Считая, что у ООО «ДСК» имеется задолженность по оплате комиссии за оказанные факторинговые услуги, ООО «СФК» обратилось с иском в арбитражный суд, а ООО «ДСК» - со встречным иском о признании договора об оказании факторинговых услуг недействительным, полагая, что отношения сторон по сделке соответствуют нормам о кредитном договоре, а целью сделки для ООО «СФК» являлось получение процентов за пользование денежными средствами, поэтому данная сделка является притворной.

Какова правовая природа заключенного между сторонами договора?

Какое решение должен принять суд?

Задача 3.

Предприниматель Катков занимается оптовой куплей-продажей женской обуви иностранного производства. Испытывая денежные затруднения, он взял кредит в коммерческом банке «Елецкий кредит» под уступку ему своего права требования на получение денег от предпринимателя Волкова, занимающегося розничной продажей обуви. Право денежного требования коммерческого банка к Волкову возникнет через один месяц, в момент передачи последнему Катковым обуви.

После получения обуви от Каткова Волков оплатил коммерческому банку денежное требование. При этом оказалось, что уплаченная им сумма превысила сумму долга Каткова банку «Елецкий кредит», обеспеченного уступкой требования. В процессе продажи выяснилось, что обувь, полученная Волковым от Каткова, имеет небольшие дефекты. В связи с этим цену на нее пришлось снизить. Волков потерпел убытки и потребовал от коммерческого банка «Елецкий кредит» вернуть ему сумму, превышающую сумму его долга, обеспеченную уступкой требования.

Правомерно ли требование Волкова к коммерческому банку «Елецкий кредит»?

Когда перешло к коммерческому банку «Елецкий кредит» право на уступку будущего денежного требования?

При каком условии Волков обязан произвести платежи банку «Елецкий кредит»?

Задача 4.

Предприниматель Дроздов, с целью погашения задолженности по кредитному договору перед коммерческим банком «Иосиф и Ко», продал последнему денежное требование к предпринимателю Кимову, срок платежа которого уже наступил. Банк в жесткой форме предложил Кимову погасить денежное требование. Чтобы оплатить его, Кимов вынужден был срочно продать по пониженной пене товар, полученный от Дроздова. После этого Кимов потребовал от Дроздова возмещение убытков, вызванных нарушением последним договора, заключенного между ними при совершении сделки по купле-продаже товара, о запрете уступки требования.

Правомерно ли требование Кимова к Дроздову?

Будет ли уступка коммерческому банку «Иосиф и Ко» денежного требования действительной, если между Дроздовым и Кимовым существует соглашение о ее запрете?

Задача 5.

Акционерное общество «Вега» поставило ООО «Алекс» товары детского ассортимента на значительную сумму. Покупатель не оплатил товары в срок, предусмотренный договором, сославшись на временные финансовые затруднения. В целях получения финансирования АО уступила свое денежное требование к ООО финансовому агенту фирме «Эльф» со скидкой в 30% от суммы долга. Условиями заключенного договора о факторинге предусматривалось, что кредитор будет отвечать перед финансовым агентом за выплаты, совершаемые должником.

К моменту предъявления переданного агенту требования ООО «Алекс»объявило себя банкротом. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не оказалось. В связи с неисполнением должником требования, переданного агенту, последний предъявил претензию кредитору. В своей претензии фирма «Эльф»

предложила АО «Вега» возвратить переданные ему ранее денежные средства с учетом процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка России, а также уплатить штраф за неисполнение должником своих обязательств по уступленному требованию. АО «Вега» отказалось от всех платежей.

Кто прав в этом споре?

Задача 6.

Между ООО «Кооператор» (должник) и ОАО «Татбанк» заключен договор об обеспечительном факторинге, согласно которому должник уступает, а банк принимает имущественные права (требования) к Орскому районному потребительскому союзу.

Через один месяц судом было принято заявление ФНС России о признании ООО «Кооператор» банкротом. Решением арбитражного суда отсутствующий должник - ООО «Кооператор» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая что, договор влечет предпочтительное удовлетворение кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с иском о признании его недействительным в связи с нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Какое решение должен принять суд?

ТЕМА 22. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА (2 ЧАСА)

1. Понятие, признаки и правовая природа договора банковского вклада.

2. Стороны договора банковского вклада, их правовое положение.

3. Форма, содержание и исполнение договора банковского вклада. Обеспечение возврата вклада.

4. Виды вкладов.

5. Сберегательная книжка, сберегательный (депозитный) сертификат.

6. Изменение и расторжение договора банковского вклада.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

2. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.

4.Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций», утв. Письмом ЦБ РФ от 10.02.1992 № 14-3-20 // Деньги и кредит. 1992. № 4.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 26.11.1994. № 230.

Дополнительная литература:

1. Агарков M.M. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 2005.

2. Витрянский В.В. Договор банковского вклада: Порядок заключения и исполнения, проблемы правовой квалификации. - М., 2005.

3. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: комментарии законодательства и арбитражная практика. М., 2000.

Дата добавления: 2015-05-10