Комиссия

Задача 7.

Предприниматель Зайцев заключил договор комиссии с универ­магом на покупку им телевизоров и радиоаппаратуры для универмага. Когда деньги от универмага поступили на счет Зайцева, он заключил договоры купли-продажи с АО «Электрон», производящим те­левизоры, и с АО «Радий», производящим радиоаппаратуру, предварительно оплатив стоимость товара. АО «Радий» поставило ему радиоаппаратуру в оговоренный срок, которую он сразу же пере­дало универмагу, а АО «Электрон» поставило в оговоренный срок только часть телевизоров, а оставшуюся часть телевизоров обязалось поставить через месяц. Зайцев полученные телевизоры оставил на своем складе, а о задержке в поставке части телевизоров АО «Электрон» сообщил универмагу. Поскольку срок договора комиссии истекал, универмаг потребовал от Зайцева передать ему права купли-продажи телевизоров у АО «Электрон». Зайцев передал права уни­вермагу и уведомил об этом АО «Электрон». По исполнении по­ручения Зайцев предоставил универмагу отчет о выполнении дого­вора комиссии, в котором указал, что полученные от АО «Элек­трон» телевизоры он удержал у себя на складе в обеспечение своих требований по договору комиссии. Через полтора месяца после по­лучения отчета универмаг предъявил претензии к Зайцеву о том, что стоимость телевизоров, хранящихся на его складе, не соответствует сумме, выданной на их покупку. Зайцев оправдался, сказав, что в не­допоставке телевизоров виновато АО «Электрон», о чем он сообщал универмагу ранее, и потребовал возмещения расходов за хранение телевизоров на его складе и уплаты комиссионного вознаграждения.

Отвечает ли комиссионер (Зайцев) за исполнение заключенной им сделки третьим лицом (АО «Электрон») после передачи комитенту (универ­магу) своих прав по этой сделке?

Имеет ли комиссионер право на возмещение расходов за хранение имущества комитента?

Имеет ли право комиссионер удерживать у себя вещи, которые под­лежат передаче комитенту в обеспечение своих требований по договору ко­миссии?

Установлен ли законом срок, ограничивающий возможность предъявле­ния претензий комитентом к комиссионеру после получения его отчета?

Задача 8.

Предприниматель Качалов заключил договор комиссии с трико­тажной фабрикой г. Воронежа на продажу нескольких партий ниж­него шерстяного белья для мужчин в г. Иркутске по заранее огово­ренной цене. В г. Иркутске возник ажиотажный спрос на продаваемое им белье. Качанов поднял цену и, чтобы увеличить объем продаж, нанял помощника — Корнеева — местного жителя по договору субко­миссии и сообщил об этом факте, а также его данные, в том числе адрес и телефон трикотажной фабрике. Последняя предложила Корнееву забрать у нее очередную партию товара для реализации, по­скольку не смогла связаться с Качаловым, находившемся в это время в разъездах по населенным пунктам Иркутской области, где продавал белье. Корнеев отказался.

Имеет ли право комиссионер (Качалов) при продаже товара комитента (трикотажной фабрики) завышать заранее оговоренную цену?

В чью пользу поступает дополнительная выгода при продаже товара по повышенной иене?

Ответствен ли субкомиссионер (Корнеев) за свои действия перед комитентом?

Правомерен ли отказ Корнеева выполнить указание трикотажной фабрики забрать у нее очередную партию товара?

Имеет ли право комитент вести дела с субкомиссионером напрямую?

Задача 9.

По договору комиссии от 19.02.2008 г. ООО "Мегастрой" как комитент поручил, а ЗАО "Смена Трейдинг" как комиссионер принял на себя поручение от своего имени и за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород по качеству, соответствующему ГОСТу, 1 - 2 - 3 сорта по текущим ценам ЗАО "Смена Трейдинг".

По условиям пункта 2.2.1 договора комиссионер обязан самостоятельно осуществить необходимую коммерческо-маркетинговую работу, найти покупателя, провести с ним преддоговорную работу и заключить контракты с иностранными фирмами на реализацию экспортной лесопродукции комитента.

Пунктом 2.1.9 договора определено, что отгрузка лесоматериалов осуществляется комитентом в следующем порядке: лесопродукция 3-го сорта загружается в вагоны отдельно от лесопродукции 1-го и 2-го сорта; бревна диаметром 14 - 20 см загружаются в вагоны отдельно от бревен диаметром 22 см и выше.

Во исполнение договорных обязательств комитентом отгружено лесопродукции для поставки на экспорт в объеме 5 966,058 куб.м. Комиссионером из данного объема продано покупателям Японии 2994,343 куб.м лесопродукции, оставшаяся ее часть - покупателям из Китая и Южной Кореи.

Из спецификаций груза, побревенных спецификаций следует, что в нарушение пункта 2.1.9 договора отгрузка лесопродукции комитентом производилась с пересортицей: 3-го сорта и балансы в вагоны вместе с лесопродукцией 1-го и 2-го сорта; бревна диаметром 14 - 20 см в вагоны с бревнами диаметром 22 см и выше. В таких условиях отправка леса фирмам Японии, предъявляющих к нему повышенные требования, увеличила расходы комитента в связи с дополнительной сортировкой в порту отправки.

Комитент посчитал, что комиссионер, продав часть лесопродукции покупателям Японии, имея возможность продать всю лесопродукцию покупателям из Китая и Южной Кореи, нарушил требования ст. 992 ГК РФ, причинив ему тем самым убытки. ООО "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ЗАО "Смена Трейдинг" 1 251 332,98 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору комиссии (в порядке статей 15, 393 ГК РФ).

В своих возражениях ответчик указал, что по условиям договора он самостоятельно находит покупателя, убытки же у комитента возникли по его собственной вине, т.к. он нарушил требования пункта 2.1.9 договора комиссии.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10.

Павлова купила в комиссионном магазине шерстяную кофту. Через месяц, когда наступили холода, она, надевая кофту, обнаружи­ла, что ее внутренняя часть со стороны груди вытерта, кроме того, в середине нижней части кофты было пятно. Выявление дефектов только через месяц объяснилось тем, что в момент покупки в комиссионном магазине было слабое освещение, а дома Павлова покупку не рассмотрела, так как сразу же уехала на дачу Павлова обратилась к директору магазина с тре­бованием принять кофту обратно или уменьшить ее покупную цену. Директор не согласился, сказав, что это можно было бы сделать в течение трех дней с момента покупки вещи, пока не были выплачены деньги комитенту.

Павлова подала в суд иск к комиссионному магазину с просьбой обязать магазин принять дефектную шерстяную кофту и вернуть ей деньги.

Обязан ли был комиссионный магазин при приемке на комиссию шерстяную кофту проверить ее качество?

Правомерно ли требование Павловой к комиссионному магазину о принятии дефектной шерстяной кофты обратно и возврате ей уплаченных за нее денег?

Какое решение должен принять суд?

Задача 11.

Садовский сдал в комиссионный магазин на комиссию чайный сервиз «Мадонна» на двенадцать персон. Сервиз был оценен в 2 тыс. руб. В договоре комиссии было указано, что магазину предоставляется право проводить переоценку вещи каждые двадцать дней в слу­чае, если она не продается. Через двадцать дней цена сервиза была снижена на 10% и составила 1800 рублей. Покупатель Папушин, осматривая сервиз, разбил чайник. Охранник магазина задержал Папушина, а предприниматель Тушин, собственник магазина, потребовал от него уплаты 400 рублей за разбитый чайник. Цену Тушин обосновал тем, что чайник является основным предметом сервиза и что ему теперь придется снизить цену сервиза на 25%, а деньги за разбитый чайник передать владельцу сервиза. Папушин уплатил 400 рублей, а Тушин снизил цену сервиза до 1400 рублей.

Садовский, зайдя в комиссионный магазин на следующий день после вышеуказанного инцидента, обнаружил, что чайника нет, а цена сервиза значительно снижена. Объяснениями Тушина Садовский не удовлетворился, деньги за разбитый чайник не взял и подал в суд иск к комиссионному магазину с требованием уплаты 2 тыс. рублей за сданный чайный сервиз, так как магазин не обеспечил его полную сохранность.

Кому должен был Папушин уплатить деньги за разбитый чайник Тушину или Садовскому?

Правомерно ли требование Садовского к Тушину об уплате полной стоимости чайного сервиза?

Какое решение может принять суд?

Дата добавления: 2015-05-10