Занятие №10

Задачи

Нормативный материал

1. ГК РФ гл. 33.

1.Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 5 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли – продажи картин ценой 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли – продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.

Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, которой был надлежащим образом исполнен, в иске наследнику отказал.

Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения.

2. Дорогомиловский районный суд г.Москвы рассмотрел иск Севастьяновой Т.С. к Курохтиной Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Исковое заявление было подано 11.12.2012г. а 27.01.2013г. истица умерла.

Судом произведена замена истицы ее правопреемником – наследницей имущества умершей – ее сестрой.

При рассмотрении дела было установлено, что между Севастьяновой Т.С. и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ответчица была обязана предоставлять питание, одежду, приобретать лекарства, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры. Объем всего содержания составлял величину трех прожиточных минимумов на душу населения в субъекте РФ по месту нахождения имущества. Представитель истца заявил, что помощи истица не получала, оплату за квартиру ответчица осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, не производила покупку продуктов, лекарств, не предоставляла денежного содержания, напротив, истица сама оказывала ответчице денежную помощь, поскольку та не работала и имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчица, возражая против иска, заявляла, что обязанности, предусмотренные договором, выполнила надлежащим образом, однако письменных доказательств этого она не имеет, поскольку с истицей у нее были доверительные отношения. В оплату же денежной помощи истица получала деньги от квартирантов, которым она сдавала комнату в квартире, переданной под выплату ренты, за 500 руб. в сутки.

В октябре 2012г. Родственники вывезли истицу из квартиры без ведома ответчицы, не сообщив ей о месте ее пребывания.

Показания свидетелей со стороны ответчицы не были приняты судом во внимание, поскольку доказательства исполнения обязанностей по договору, заключенному в письменной форме, также должны быть представлены в такой же форме.

Судом принято решение: расторгнуть договор, заключенный между Курохтиной Н.В. и Севастьяновой Т.С., прекратить право собственности Курохтиной на спорную квартиру, указанное недвижимое имущество включить в наследственную массу Севастьяновой Т.С.

Оцените законность решения суда.

3. Пасько и Александрова заключили договор ренты автомобиля. В соответствии с ним Пасько безвозмездно передает принадлежащий ей автомобиль в собственность Александровой, а Александрова обязуется в течение срока жизни Пасько выплачивать ей ежемесячно рентный платеж. Через пять лет в результате дорожного происшествия, виновником которого стал муж Пасько, автомобиль был поврежден настолько, что не подлежал восстановлению. Александрова отказалась выплачивать рентный платеж, т.к., во-первых, имущество, переданное под выплату ренты, погибло, во-вторых, виновником его гибели явился один из бывших собственников имущества. Кроме того, сумма рентных платежей уже составила 90% стоимости автомобиля.

Решите спор по существу. Изменится ли решение задачи, если бы автомобиль погиб в результате пожара, виновник которого не был установлен?

4.По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен передал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и садового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т. п.) на общую сумму 5000 руб. в месяц.

Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 3000 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Соболев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний использовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 1000 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с иском в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.

В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость содержания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким образом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных услуг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения договора Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкротилось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Партонена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существование залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит достаточной гарантией интересов Партонена.

Какое решение должен принять суд?

5.Гражданка Петрова заключила с Индюковым договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям этого договора Петрова передала в собственность Индюкова 3-х ком. квартиру, а индюков обязался пожизненно содержать женщину в этой квартире, обеспечивать продуктами, одеждой, покупать лекарства. Оплачивать медпомощь. Общий объем такого содержания не мог быть меньше величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ.

Однако через некоторое время плательщик ренты изменил условия договора и вместо предоставления содержания стал перечислять на счет Петровой меньшую сумму, чем величина прожиточного минимума, сам же к ней не приходил. Петрова посчитала это нарушением условий договора и потребовала вернуть ей квартиру. Тверской районный суд согласился с требованиями истицы, договор расторг, и взыскал и нее в пользу ответчика 1 млн. руб. – сумму которую он заплатил Петровой в 2012г., когда подписал договор. Мосгорсуд это решение отменил и вынес другое. Он посчитал, что договор выполнялся нормально, нарушений в его исполнении нет. Дело было передано на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда.

Какое решение должно быть вынесено данной судебной инстанцией?

Литература

1. Бобровская О.Н. Особенности пожизненного содержания с иждивением в актах правоприменительной практики // Российская юстиция. 2012. №2.

2. Демкина А.В. Новые положения законодательства о размере платежей по договорам ренты // Юрист. 2012. №8.

3. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве современной России. Томск, изд-во Том. Ун-та, 2006.

4. Сорокина Ю.Пожизненное содержание с иждивением. О проблемных моментах договора пожизненной ренты // Жилищное право. 2013. №3.

5. Токарева К.Г.Общие основания прекращения обязательств по выплате ренты // Юрист. 2009. № 5.

6. Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ ч.2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

7. Усков А. Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Обзор судебной практики // Жилищное право. 2012. №11.

8. Яргина Е.А. Договор ренты // в сб.: Актуальные проблемы гражданского права. Вып.5. М.: Статут, 2002.

Итоговое занятие по темам, посвященным договорам, направленным на передачу имущества в собственность другого лица (форму занятия выбирает преподаватель)

Дата добавления: 2015-05-10