Занятие №6

Задачи

1.Во время следования поезда Санкт-Петербург – Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макарову осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров, Фесенко, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью отсекло пальцы руки, малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова обратились в страховое общество с требованием о выплате страхового возмещения. Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что перевозчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.

Решите дело. Все ли требования подлежат удовлетворению, и если да, то в каком размере?

2.Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок суммы вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.

Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок сумм вкладов.

Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?

3.Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя – гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова – Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом 2 группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.

Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.

Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем?

Литература

1. Белицкая А.В., Кирилловых А.А. Комментарий к ФЗ от 14 июня 2012г. №67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». М., Юстицинформ, 2013.

2. Сокол П.В.Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: научно–практическое пособие. М. «Деловой двор», 2013. 3.Кирилловых А.А. Правовое регулирование обязательного медицинского страхования // Законодательство и экономика. 2011. №6.

4.Корнеева О.В. Соотношение деликтной ответственности владельцев транспортных средств и страхования: основные модели // Юридический мир. 2011. №4.

Тема: Договор поручения

1. Понятие договора поручения

2. Предмет договора поручения

3. Стороны и содержание договора поручения

4. Форма договора поручения. Доверенность на совершение действий поверенным

5. Отчет поверенного

6. Прекращение договора поручения

Дата добавления: 2015-05-10