Правовая ситуация 2. Тема 31. Обязательства, возникающие из односторонних действий

Правовая ситуация 1.

Тема 31. Обязательства, возникающие из односторонних действий.

ООО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ ФАУФИ, управление), выразившихся в недопущении общества к участию в конкурсе по отбору организаций, привлекаемых для оценки объектов федеральной собственности.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 29.03.2013 года в газете «Капитал-WEEKLY» было размещено информационное сообщение о проведении конкурса по отбору организаций, привлекаемых для оценки объектов федеральной собственности на территории г. Москвы, по результатам которого определяются организации, уполномоченные на проведение оценки объектов федеральной собственности.

26.04.2013 года ООО «Надежда» в установленный срок подало заявку в ТУ ФАУФИ на участие в конкурсе по размещению государственного заказа на оценку объектов, являющихся собственностью РФ с прилагаемыми к ней документами. Документы, приложенные обществом к заявке на участие в конкурсе, соответствовали требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении конкурса, а также конкурсной документации.

16.06.2013 ООО «Надежда» в адрес управления направило запрос о сообщении обществу результатов проведенного конкурса. 15.06.2013 года управление направило в адрес общества письмо, в котором указано, что протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на оценку объектов, являющихся собственностью РФ, общество не допущено к участию в конкурсе по отбору оценочных организаций для выполнения государственного заказа на оценку объектов, являющихся собственностью РФ на территории г. Москвы, ввиду предоставления обществом ненадлежащим образом оформленного пакета документов для участия в конкурсе.

Являются ли действия управления законными?

Какое решение должен вынести суд?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Администрация ЗАО г. Москвы (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУВД г. Москвы о взыскании в ее пользу убытков на сумму 666 367 рублей, как стороне, действующей в чужом интересе без поручения.

В обоснование исковых требований истец представил: контракт заключенный междуАдминистрацией и ФГУП «Спецстрой» на производство работ по благоустройству ул. Бобруйская в целях повышения безопасности движения и улучшения эстетического вида города, счет-фактуру на выполнение ФГУП «Спецстрой» работ, акт о приемке выполненных работ, извещение об уплате Администрацией средств по договору, справку о стоимости выполненных работ и указал на то, что работы производились на территории Учебного центра ГУВД г. Москвы, в частности осуществлялось благоустройство плаца, со стороны Администрации все условия, предусмотренные ст. 980 ГК РФ, были соблюдены. Однако в договоре виды работ и место их проведения указаны не были. Стоимость выполненных работ составила 944809 руб. 74 коп., что за минусом износа, по остаточной стоимости составляет 661366 руб. 82 коп. Эта сумма, по мнению истца, подлежала взысканию с ответчика.

В отзыве на иск ГУВД г. Москвы доводы истца отклонило, указав, что представленные истцом документы не содержат данных о выполнении работ по обустройству объектов, принадлежащих Управлению, истец не обосновал свое право требовать возмещения убытков по обустройству плаца. Требования о взыскании с Управления суммы убытков в виде балансовой стоимости плаца, по мнению ответчика, не может быть основано на положениях главы 50 ГК РФ (действие в чужом интересе без поручения). Ответчик работы не заказывал и не принимал. Соглашения по устройству плаца и по возмещению произведенных затрат между истцом и Управлением не заключалось.

Какое решение должен вынести суд?

Действовала ли Администрация ЗАО г. Москвы в чужих интересах?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задания-вопросы.

1. Организация обратилась в МВД России с предложением заключить договор аренды на земельный участок для строительства нового учебного корпуса. МВД России в своем письме дала согласие, но при условии, что организация проведет геолого-изыскательские работы данного участка до заключения договора аренды, а также установила сроки проведения работ. После проведения указанных работ МВД России отказалось заключать договор аренды. Возможно ли взыскать с МВД России затраченные средства?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Иванов потерял вещь стоимостью 10 000 рублей и подал объявление в газету о выплате нашедшему вознаграждения в размере 5 000 рублей. Петров вернул вещь и потребовал выплаты обещанного вознаграждения. Иванов отказал ему, сославшись на п. 2 ст. 229 ГК РФ, закрепляющий вознаграждение в размере не более 20 процентов от стоимости вещи, и предложил Петрову 2 000 рублей. Петров обратился в суд с требованием о взыскании с Иванова 5 000 рублей. Подлежат ли удовлетворению заявленные требования?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задания-упражнения.

1. Укажите условия, которые должно содержать объявление о публичном конкурсе.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Составьте объявление о публичном конкурсе, согласно установленным в законе требованиям.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дополнительная литература по теме

1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2009.

2. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита односторонними действиями управомоченного лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 7. С. 67 - 72.

3. Иоффе О.С. Обязательства, возникающие из односторонних действий // Обязательственное право. М., 1975.

4. Медведев М.Ю., Насонов А.М. Аукционы: проведение, участие, судебные споры: Справочник инвестора (2-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Юстицинформ, 2010.

5. Мотехина М.В., Дьяконова О.Г. Проблемы правового регулирования судебной защиты прав потребителей возмездных (платных) образовательных услуг // Российский судья. 2012. № 1. С. 20 - 23.

6. Родионова Е.В. О недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр // Налоги. 2010. №26.

7. Романова И.Н. Проблемы и перспективы развития азартных игр в России в специализированных игорных зонах // Юрист, 2008, №10.

8. Степанова О. Азартные игры в сети Интернет // Законность, 2010, №3.

Дата добавления: 2015-05-10