Методические рекомендации по выполнению контрольных работ

Контрольная работа является одним из видов самостоятельной работы студентов заочной формы обучения, формой контроля за освоением учебного материала по изучаемой дисциплине, уровнем знаний, навыков.

Примерная тематика контрольных работ по гражданскому праву составлена с учетом уровня теоретической подготовки студентов. Постановка и выполнение учебно-планового задания по написанию контрольной работы по гражданскому праву открывает возможность глубоко изучить определенную, интересующую обучающегося учебно-научную проблему, письменно раскрыть ее содержание и существенно повысить уровень своей теоретической и правовой подготовки.

Контрольная работа должна иметь четкую внутреннюю структуру и правильное оформление.

Структура контрольной работы включает:

1) план, в котором указываются номер варианта, порядок решения поставленных в контрольной работе задач;

2) решение задачи с обязательной мотивировкой решения, обстоятельными ссылками на конкретные главы, статьи, пункты ГК РФ и других нормативно-правовых актов, которыми студент мотивирует свое решение;

3) список использованных нормативных актов и литературы с соответствующим оформлением списка использованных источников.

Объем контрольной работы - 10-25 страниц машинописного текста, напечатанного через 1,5 интервала на листах формата А4.

Важное значение имеет правильное оформление титульного листа (Приложение 1).

Текст контрольной работы должен иметь сплошную нумерацию страниц. На каждой странице должны быть поля для пометок рецензента. На последней странице после перечисления правовых актов и списка литературы студент ставит свою подпись и указывает дату.

Контрольная работа сдается на кафедру и подлежит рецензированию преподавателем, ведущим данную дисциплину.

Рецензирование контрольной работы имеет своей целью проверить насколько верно решены задачи, использованы ли нормативно-правовые акты, судебная практика и специальная литература. При этом обращается внимание на степень самостоятельности автора в освещении теоретических вопросов, умение формулировать и обосновывать выводы, грамотность и стиль изложения текста; проверяется наличие ссылок на использованные источники в случаях, когда из них дословно выписываются определения, фрагменты текста (без ссылок заимствование не разрешается), мотивированность решений задач. Работа оценивается по системе «зачет» и «незачет». Студент может ознакомиться с рецензией на свою работу, учесть ее при дальнейшем освоении курса гражданского права и (или) при подготовке к итоговой форме контроля. При спорном решении или выводе студента, не позволяющем оценить работу по вышеуказанной системе, предусматривается защита контрольных работ, по итогам которой выставляется «зачет» или «незачет». Автор такой работы изучает сделанные рецензентом замечания, рекомендации и с учетом этого готовиться к защите работы в установленном порядке либо в часы еженедельных консультаций научного руководителя, либо во время экзаменационной сессии вместе со своей группой.

Авторы контрольных работ должны быть готовы ответить на все относящиеся к варианту задания вопросы. К итоговой форме контроля по дисциплине допускаются только те студенты, которые имеют зачтенные контрольные работы.

Неудовлетворительно («незачет») оценивается контрольная работа, не отвечающая предъявленным требованиям. Студенты своевременно не сдавшие контрольные работы не допускаются к сдаче итоговой формы контроля по дисциплине.

Варианты распределяются следующим образом:

Ф.И.О.	Вариант
с «А» до «Д»	Первый вариант
с «Е» до «К»	Второй вариант
с «Л» до «О»	Третий вариант
с «П» до «С»	Четвёртый вариант
с «Т» до «Я»	Пятый вариант

Работы, выполненные с нарушением указанного порядка, не рецензируются.

Варианты контрольных работ

Вариант № 1 (А-Д)

Задача № 1

Профессор Селезнев собрал большую библиотеку, состоящую в основном из книг по истории. В завещании он указал, что оставляет библиотеку сыну при условии, что тот поступит учиться на истори­ческий факультет университета. В противном случае библиотеку сле­дует передать университету.

После смерти отца молодой Селезнев поступил в медицинский университет и одновременно возбудил спор о признании завещания в этой части недействительным.

Как следует решить спор?

Задача № 2

Егоров совместно с Роговым купил на долевых началах двухэтаж­ный дом. По обоюдному согласию семья Егорова проживала на вто­ром этаже, а семья Рогова на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Егорова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Егорова времен­но негде было проживать, последний обратился к Рогову с требова­нием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Егоро­ва на том основании, что последний получил от страховой организа­ции страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восста­новление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Егорову и он не вправе претендовать на какую-ни­будь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Егоров обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 3

Местная газета «Наш выбор» опубликовала статью о преподавателе Самохвалове, который баллотировался на замещение вакантной должности заведующего кафедрой паразитологии государственного медицинского университета.

Через месяц после этой публикации Самохвалов предъявил в суд иск к газете о защите чести в достоинства, мотивируя тем, что из-за этой публикации он не прошел выборы в академии на должность заведующего кафедрой.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в газете из-за неправильно понятого корреспондентом интервью Самохвалова было напечатано, что тот уже работает заведующим этой кафедрой. Сотрудники были возмущены тем, что газета фактически решила исход выборов, и они единогласно проголосовали против Самохвалова.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 4

Лаврова подала заявление в суд в порядке ст. 30 ГК РФ об ограничении в дееспособности своего мужа, который пристрастился к азартным карточным играм и проигрывает все получаемые от своей трудовой деятельности доходы. В результате как Лаврова, в силу своей нетрудоспособности находящаяся па иждивении мужа, так и трое ее малолетних детей остаются без средств к существованию.

Какое решение должен принять суд?

Вариант № 2 (Е-К)

Задача № 1

У Кузьмина тяжело заболела жена, находившаяся в доме отдыха. Мужу срочно пришлось туда ехать. Поскольку денег на дорогу у Кузьмина не было, он обратился к соседу с просьбой одолжить ему необходимую сумму. Сосед деньги дать отказался, но предложил, чтобы Кузьмин продал ему свой цветной телевизор. Причем, ис­пользуя тяжелые обстоятельства, в которых оказался Кузьмин, ска­зал, что купит телевизор за половину его стоимости. Кузьмин был вынужден пойти на эти условия. Через несколько месяцев, когда жена поправилась, Кузьмин обратился в суд с просьбой признать сделку недействительной.

К какому виду действий относится данная сделка?

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 2

12 апреля 2002 г. Матвеев, уезжая из г. Саратова в г. Пермь, офор­мил доверенность на имя Рощина, согласно которой последний упол­номочивался подыскать покупателя и продать принадлежащий Мат­вееву дом. Срок действия доверенности указан не был.

11 апреля 2004 г. Матвеев послал Рощину телеграмму, в которой сообщил, что он в этот день выезжает на постоянное жительство в Саратов, и просил его дом не продавать.

Ввиду ряда обстоятельств телеграмма Рощину была вручена ут­ром 14 апреля 2004 г., а 13 апреля Рощин продал дом Акимову, офор­мив договор в нотариальной конторе и зарегистрировав его в Едином государственном реестре прав.

Возвратившись в Саратов, Матвеев потребовал от Акимова освобо­дить ему дом, а поскольку последний отказался выполнить его требова­ние, Матвеев предъявил иск к Акимову о признании сделки недействи­тельной и приведении сторон в первоначальное положение. Истец ссы­лается на то, что доверенность, выданная им Рощину, утратила силу по истечении срока ее действия. Кроме того, действие доверенности было прекращено посланной на имя Рощина телеграммой, в силу чего Рощин был не вправе совершать договор купли-продажи дома.

К какой категории сроков относится срок действия доверенности?

Решите спор.

Задача № 3

Конкурирующая фирма ООО «Астрим» обратилась в суд с иском о ликвидации фирмы ООО «Луч», желая, ликвидирован «Луч», получить право на аренду торговых площадей, которые занимает ООО «Луч».

Исковые требования фирмы «Астрим» основывались на том, что после создания фирмы «Луч» ею было допущены грубые нарушения закона, выразившиеся в превышении установленного законом предела численности участников этого ООО, а также ошибки в тексте устава и учредительного документа, что руководителем ООО является дисквалифицированное должностное лицо, которому запрещено в течение полугода занимать руководящие должности.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 4

В нотариальную контору Москвы обратился гражданин Латвии с просьбой сделать передоверие на гражданина России. Когда нота­риус проверил доверенность, то оказалось, что доверенность составлена по закону Латвии и действует до момента отмены ее доверите­лем, т.е. срок доверенности фактически не ограничен.

На какой срок должна быть выдана доверенность в порядке передоверия?

Вариант № 3 (Л-О)

Задача № 1

12-летний Костя П. получил к Новому году в подарок от деда велосипед. Поскольку Косте срочно понадобились коньки, он про­дал велосипед знакомому подростку 16 лет, а на вырученные деньги купил коньки.

Отец Кости, узнав об этом, расценил поступок сына как неуваже­ние к деду, пошел к подростку-покупателю с намерением вернуть деньги и забрать велосипед. Однако купивший велосипед подросток взять деньги и вернуть велосипед отказался, заявив, что цену он дал за покупку нормальную, а Костя продал велосипед, принадлежав­ший не отцу, а самому Косте, что каждый может сам распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и оснований для расторжения договора нет.

Имеет ли юридическую силу дoговор продажи велосипеда между упомянутыми подростками?

Каковы права отца Кости в этой ситуации и как они могут быть реализованы?

Изменилась бы ситуация, если бы Косте было 15 лет? 19 лет?

Задача № 2

Прожив в браке более двадцати лет, супруги Софроновы решили расторгнуть брак и произвести раздел имущества. За время совместной жизни в браке они приобрели рояль для жены, получившей высшее музыкальное образование, именные акции на имя мужа, домашнюю обстановку. На премию, полученную за хорошую работу, муж приобрел цветной телевизор. Кроме того, у мужа имелся жилой дом, полученный им до вступления в брак в порядке наследования. Дом этот впоследст­вии был существенно перестроен. При разделе имущества супруга про­сила учестьто обстоятельство, что их 14-летний сын будет жить с ней.

Как следует разделить имущество?

Задача № 3

Семина предъявила иск к Воронову, который, управляя своим автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на клумбу перед окнами ее дома и повредил забор палисадника. Она просила суд обязать Воронова возместить ей имущественный ущерб в размере 1690 руб. и моральный вред в размере 16 тыс. руб., выразившийся в переживаниях за поврежденные клумбу и забор.

На судебном заседании Воронов согласился выплатить Семиной 1690 руб. в возмещение имущественного ущерба, а полностью компенсировать моральный вред отказался.

Какое решение должен вынести суд в части компенсации Семиной морального вреда?

Задача № 4

Минин, приехав к Розовой, проживающей на ул. Широнинцев, припарковал свой автомобиль «Жигулн» у обочины тротуара, чтобы его было видно из окна квартиры Розовой.

Примерно через час с неочищенной крыши дома, в котором находилась квартира Розовой, на машину упала глыба льда, проломившая крышу автомобиля и разбившая ряд дорогостоящих элементов автомашины, чем Минину был причинен ущерб на сумму 64 тыс. руб., т.е. автомобиль был практически погублен.

Иск на данную сумму, предъявленный Мининым в суд к МУП ЖКХ № 30 (на балансе которого находится дом), ответчик не признавал на том основании, что истец как собственник автомобиля несет риск случайной гибели имущества (ст. 211 ГК РФ), а гибель автомашины была чистой случайностью, поскольку в январе было морозно, и схода льда при сильном морозе не могло быть. Исходя из этого, ответчик считал, что случившееся представляет собой явление непреодолимой силы, которое является обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения причиненного вреда (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Какое решение должен вынести суд по данному иску?

Вариант № 4 (П-С)

Задача № 1

После окончания школы, летом, Сергей Лавров, 17 лет, отды­хал на даче у тетки и получил от нее в подарок велосипед. Спустя месяц, собираясь домой, он решил обменять его на снаряжение для подводного плавания. Получив согласие тетки, Сергей про­извел обмен.

Узнав о сделке, родители потребовали от сына вернуть снаряже­ние и получить обратно велосипед. Сергей возражал, считая, что, во-первых, родители не вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, во-вторых, на обмен было получено согласие тетки, в-третьих, сделка устраивает обе стороны.

Законно ли требование родителей?

Разберите доводы Сергея.

Задача № 2

Савельева 20 августа 2010 г. взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской.

10 декабря 2010 г. во время автомобильной катастрофы Савельева погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2001 г. предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. руб. долга.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил пре­тензионный срок.

Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2011 г.

Разберите доводы сторон.

Какой вид срока в данном случае имеется в виду?

Решите спор.

Задача № 3

Лысенков в 1999 г. по доверенности фактически продал свой старенький автомобиль марки»Запорожец» за 3 тыс. руб. малознакомому гражданину Менделю.

Продажа автомобиля была осуществлена передачей Менделю по доверенности с правом последующей его продажи, что освободило Лысенкова от расходов на государственную пошлину по оформлению купли-продажи автомобиля.

Порадовавшись, что выгодно избавился от развалюхи-автомобиля, Лысенков быстро забыл об этом случае.

Однако через пять лет Лысенков был вызван в ГИБДД, где ему

было сообщено, что этот его «Запорожец» врезался в дорогостоящую автомашину марки»Тойота», и цена иска владельца «Тойоты» Макарова к Лысенкову составляет 153 тыс. руб., что превышает сумму всего нажитого им имущества.

Причиной иска явилось то, что Мендель никому не продавал «Запорожец» и продолжал ездить на нем по доверенности, не застраховав автомобиль, и совершил данную автоаварию до введения в действие закона об обязательном страховании автомобиля.

Лысенков обратился к юристу за консультацией, прося разъяснить, имеет ли право владелец»Тойоты» взыскать с него стоимость имущественного вреда, причиненного данной автоаварией.

Какой ответ должен дать юрист Лысенкову?

Задача № 4

Угрюмов в период брака со своей женой Весельчаковой получил в день рождения в подарок от своих друзей по совместному бизнесу автомобиль БМВ, и в договоре дарения был указан только один одаряемый — Угрюмов.

При разделе имущества после развода Весельчакова потребовала включить этот автомобиль в состав подлежащего разделу общего имущества, нажитого во время брака.

Правомерны ли требования Весельчаковой?

Вариант № 5 (Т-Я)

Задача № 1

Проходя по парку, Горбушкин обнаружил на лавочке забытую кем-то сумку, в которой оказались пять икон и старинная книга. Три иконы Горбушкин повесил у себя дома, одну продал своему соседу Кубышкину, а пятую подарил знакомому реставратору Шульцу, за что тот переплел Горбушкину найденную книгу.

Спустя год к Горбушкину обратился Васильев. Он заявил, что год назад он по рассеянности оставил в парке сумку с иконами и книгой, доставшиеся ему по наследству от бабушки. Узнав от Шульца, что сумку нашел Горбушкин, Васильев потребовал от него возврата вещей.

Желая избежать скандала, Горбушкин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, кто собственник вещей.

Изменится ли ответ:

- если спустя два месяца после обнаружения сумки Горбушкин заявил о находке в полицию;

- если на следующий день после пропажи сумки Васильев был направ­лен на год в загранкомандировку?

О каком принципе гражданского права говорится в ч. 2 п.3 ст. 227 ГК?

Задача № 2

Симкин, бывший главой фермерского хозяйства, умер в 2003 г. Членами хозяйства также являлись жена – Симкина - Анна, их со­вершеннолетний сын- Антон и брат Симкина Иван.

Иван Симкин, спустя некоторое время после смерти брата, за­явил, что в сложившейся ситуации не видит смысла в дальнейшем членстве в фермерском хозяйстве и поэтому предложил либо про­извести раздел имущества хозяйства, либо, если другие участники хозяйства будут возражать, выделить его долю. В частности, он предлагал разделить земельный участок и выделить ему соответст­вующую часть, а также предоставить ему один из трех тракторов, имевшихся в хозяйстве. Что касается денежных средств, имев­шихся на счете, то Иван Симкин предлагал разделить их на четы­ре равные части и одну четвертую передать ему. Против такого раздела возражали остальные члены хозяйства. По их мнению, земля и сельскохозяйственные орудия вообще разделу не подле­жат. Что касается раздела денежных средств, то они готовы выде­лить ему определенную сумму денег, однако считают, что эта сумма должна быть меньше, чем одна четвертая, поскольку, во-первых, Петр Симкин был главой хозяйства, поэтому ему должна причитаться большая доля, во-вторых, они — наследники первой очереди — должны унаследовать долю Петра, а оставшаяся часть денег должна делиться на троих.

Разберите доводы сторон.

Задача № 3

Марков, управляя личным автомобилем, наехал в темноте на открытый канализационный люк, находящийся на проезжей части дороги, в результате чего у машины отскочило колесо, а отлетевшим от канализационного люка металлическим осколком была повреждена стоявшая на обочине дороги дорогостоящая иномарка.

Марков предъявил иск к администрации г. Кирова, ответственной за содержание данной дороги, а владелец иномарки Бикинеев предъявил иск к Маркову о возмещении стоимости ремонта поврежденной иномарки.

Обязан ли Марков возмещать Бикинееву стоимость вреда, причиненного отлетевшим от канализационного люка металлическим осколком?

Задача № 4

Иванов, управляя автомашиной по доверенности, совершил наезд на Смирнова, переходившего проезжую часть, в результате чего последний получил телесные повреждения средней тяжести и был доставлен в больницу. По излечении Смирнов предъявил граж­данский иск к собственнику имущества о возмещении материально­го и морального вреда.

Какие виды объектов названы в задаче?

Дать сравнительную характеристику имущества и вещей.

К какому виду вещей относится автомашина?

Решите задачу.

Дата добавления: 2015-05-10