Тема 27. Заем

Задачи

1. Между ООО «Соната» и ЗАО «Стройинвест» был заключен договор доверительного управления имуществом – зданием. В ходе исполнения ООО (управляющий) получило в банке «Альянс» кредит на реконструкцию здания, в обеспечение погашения которого оно было заложено. Срок погашения кредита и срок действия договора о залоге составляли семь лет. По истечении пяти лет после заключения договора доверительного управления учредитель потребовал возвратить здание, что и было сделано. К наступлению срока возврата кредита, взятого ООО «Соната», он не был возвращен. Банк предъявил иск об обращении взыскания на здание, находящееся в залоге. Однако ЗАО предъявило встречный иск о признании договора о залоге недействительным, обосновывая требования тем, что срок действия договора доверительного управления не может превышать 5 лет. Следовательно, сделка, заключенная управляющим, не может предусматривать исполнение за счет имущества или обременение переданного в управление имущества за пределами этого срока.

Какое решение примет суд?

2. ООО «Юргинская тепло-энергетическая компания» обратилась в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о взыскании 10 468 000 рублей. Как следует из искового заявления, между ООО и КУМИ был заключен договор доверительного управления имущественным комплексом (котельной) сроком на 6 лет. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по управлению котельной. Однако КУМИ (учредитель) не произвел в установленный срок оплату услуг истца (управляющего) и возмещению понесенным истцом расходов (заработная плата работникам котельной, суммы перечисленного управляющим единого социального налога и налога на добавленную стоимость). В обоснование заявленных требований ООО ссылается на факт передачи учредителем комплекса во владение и пользование истца, что свидетельствует о заключении и исполнении договора доверительного управления. К исковому заявлению приложен проект договора доверительного управления, подписанный КУМИ с протоколом разногласий.

Подлежат ли требования ООО удовлетворению? В какой форме может быть заключен договор доверительного управления, какие условия подлежат согласованию сторонами в обязательном порядке?

3. ОАО «Сибирь» передала 12 000 акций ОАО «Продинвест», а также 1830 акций ОАО «Сибирь» в доверительное управление ООО «Прима», осуществляющему профессиональное управление чужими ценными бумагами. Срок доверительного управления был определен в 4 года. По договору все доходы от использования имуществом включались в состав имущества. Через полтора года ОАО «Продинвест» выплатило дивиденды в сумме 100 000 рублей. ООО «Прима» приобрело на эти деньги акции ОАО «ТЛВА». В настоящее время акции не котировались на рынке, но ООО «Прима» имело информацию о скором росте курсовой стоимости акций.

Через два года ОАО «Сибирь» продало 1830 собственных акций третьему лицу и обратилось к реестродержателю с требованием внести запись в реестр. Однако ООО «Прима» возражало, ссылаясь на то, что оно уже подыскало покупателя, который готов купить акции по более высокой цене, а по условиям договора, доверительный управляющий вправе самостоятельно отчуждать акции. Тогда ОАО «Сибирь» потребовало расторжения договора и возврата имущества.

Доверительный управляющий вернул акции ОАО «Продинвест», а также предложил акции «ТЛВА». Однако ОАО «Сибирь» отказалось принимать акции и потребовало выплатить 100 000 рублей.

Решите спор.

4. Сотникова была признана судом безвестно отсутствующей. Принадлежащую ей гостиницу органы опеки и попечительства передали в доверительное управление предпринимателю Петрову. Петров произвел ремонт гостиницы с модернизацией, получив на эти цели кредит в банке под залог гостиницы. По окончании ремонта оказалось, что окупаемость ремонта очень медленная. Банк обратился за принудительным обращением на имущество управляющего.

В это время объявилась собственница гостиницы – Сотникова, которая обратилась в суд с требованием признать недействительным договор залога, как сделку, совершенную неуполномоченным лицом.

Решите спор.

5. Гражданин Прокеев прочитал объявление в газете о возможности получить большой доход за небольшой период времени и решил передать в акционерный паевой фонд 23 000 рублей в доверительное управление. В договоре указывалось, что ему гарантируется фиксированный доход в виде 19 % годовых. Устно ему объяснили, что на деньги вкладчиков приобретаются ценные бумаги угольных компаний. Из газетной статьи Прокеев узнал, что его инвестиционный фонд «играет» на бирже, спекулируя облигациями, а акциями он совсем не владеет.

Хотя фонд выплачивал обещанные дивиденды, Прокеев обратился в фонд с требованием вернуть ему внесенные деньги и компенсировать причиненный моральный вред. Он хотел инвестировать местную промышленность, в связи с чем ему противны действия фонда. Управляющая компания отказалась вернуть деньги, поскольку срок договора еще не истек, и со стороны фонда никаких нарушений договора не допускалось. Прокеев обратился в суд.

Решите спор. Дайте характеристику инвестиционного фонда. Какие виды фондов существуют? Как осуществляется управление инвестиционным фондом. Каковы права пайщика?

2 часа

Вопросы:

1. Правовые формы кредитных отношений. Основания возникновения кредитных (заемных) отношений.

2. Договор займа: понятие, общая характеристика. Отграничение от смежных договоров.

3. Субъекты заемного обязательства.

4. Форма договора займа и последствия ее несоблюдения.

5. Содержание и исполнение договора займа. Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 № 117-ФЗ в ред. от 03.11.2006г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть1). Ст. 3420; 2006. № 45. ст. 4635.

4. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

5. Закон Кемеровской области от 20 июля 1998г. № 38-03 в ред. от 15.07.2004 «О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области» // СПС «Консультант Плюс»;

6. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

7. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2; Хозяйство и право. 2001. № 2.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (п.п. 6, 11) // Вестник ВАС. 2002. № 3.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (п.п. 1, 5) // Вестник ВАС. 2001. № 7.

10. Агарков М.М. Основы банковского права: Учение о ценных бумагах.- М., 1994.

11. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М., 1999.

12. Белов В.А. Денежные обязательства. - М., 2001.

13. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите, факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

14. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право. 1997. № 8. Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. 1998. № 2.

15. Ефимова Л. Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношений // Юридический мир. 2000. № 1, 2, 3.

16. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 2000.

17. Залесский В.В. Проблема соотношения терминов «государственный кредит» и «государственный заем» в теории и законодательстве // Законодательство. 2000. № 1.

18. Иоффе ОС. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

19. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 2000.

20. Мельников О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС. 1999. № 6.

21. Николаева А.В. Проценты в договоре займа и кредита // Юридический мир. 2001. № 12. С. 33-39.

22. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам.- М., 2000.

23. Розенберг М.Г. Правовая природа годовых процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). / В кн. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998.

24. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 451-460.

25. Рясенцев В. Договор займа между гражданами // Социалистическая законность. 1986. № 6.

26. Семенов В.В. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11.

27. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. – М., 1956.

28. Хохлов С.А. Заем и кредит (глава 42) // В кн. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.- М., 1996.

29. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте // Законодательство. 2007. № 12. С. 42.

30. Эрделевский А. Новое в законодательстве о ломбардах // Хозяйство и право. 2007. № 11. С. 22.

Дата добавления: 2015-05-10