Охрана тайны личной жизни 1 страница

Никакая автономия личности от государства, общества или какой-то социальной группы невозможна, если гражданину не гарантируется тайна ряда сторон его личной жизни. Закон призван закрепить наиболее важные гарантии тайны личной жизни и определить границы проникновения в нее со стороны иных лиц.

Законодательство трактует тайну как определенного рода сведения, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб интересам ее обладателя. Тайну личной жизни можно определить как сведения (информацию) о различных сторонах индивидуальной жизнедеятельности человека, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб гражданину.

Тайна личной жизни охватывает различные стороны индивидуальной жизнедеятельности человека (интимные стороны, привычки и наклонности, здоровье, физические и физиологические особенности, средства личного общения, совершаемые человеком юридически значимые действия, финансовые дела и т.п.). В связи с этим право на тайну личной жизни включает: тайну личной информации, усыновления, корреспонденции и телефонно-телеграфных сообщений, следственных, нотариальных действий и иных действий юрисдикционных органов, медицинскую, банковскую и адвокатскую тайну.

При всем многообразии проявлений личной жизни граждан применительно к охране тайны личной жизни все их объединяет то, что речь идет об информации конфиденциального характера, доступ посторонних лиц к которой возможен только либо с согласия гражданина, либо в силу прямого указания закона без его согласия, но со строгим и тщательным соблюдением оснований, условий и порядка ее получения и использования.

К сожалению, право на тайну личной жизни не отражено в действующем гражданском законе. С теоретической же точки зрения право на тайну личной жизни представляет собой абсолютное право, в силу которого управомоченное лицо вправе требовать сохранения в тайне информации, полученной с его согласия либо в силу закона без его согласия, а также прекращения ее распространения. Предъявление управомоченным лицом требований в защиту этого права не препятствует возможности требовать возмещения ущерба, возникшего в результате нарушения права на тайну личной жизни.

Весьма важной проблемой является определение границ доступа иных лиц (государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан) к информации о личной жизни *(520). Вместе с тем, каковы бы ни были эти границы, любые нарушения закона, предусматривающего основания, условия и порядок доступа к информации о личной жизни граждан, должны быть поводом для предъявления ими требований в защиту своих прав.

При разглашении тайны личной жизни, доступ к которой был получен в силу закона без согласия гражданина, а также когда информация была получена с согласия гражданина, но с нарушением профессиональной тайны (например, адвокатской), закон должен предусматривать особые меры защиты.

Дополнительная литература

Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1966;

Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971;

Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995 (_ 5 гл. 2);

Малеина М.Н. Право на здоровую окружающую среду//Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. М., 1989;

Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997;

Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л., 1989;

Ярошенко К.Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан//Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 43. М., 1989.

——————————————————————————————

*(1) Исключение составляли Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., ставшие первым кодифицированным актом нового гражданского права и частично сохранившие действие на российской территории до настоящего времени.

*(2) См., например: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 7-19; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926; М., 1994.

*(3) Покровский И.А. Указ. соч. С. 22.

*(4) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.

*(5) См.: Иоффе О.С. Вопросы кодификации Общей части советского гражданского права//Вопросы кодификации советского права. Вып. 1. Л., 1957; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 178-181; Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979. С. 3-10.

*(6) Подробнее об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 53-54; Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций//Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 280-310.

*(7) См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 15-16; Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. М., 1993. С. 16.

*(8) Подробнее об истории торгового права см., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М, 1994. С. 31-37.

*(9) См.: Лаптев В.В. Хозяйственное право - право предпринимательской деятельности//ГП. 1993. N 1.

*(10) См.: Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития//Вестник Московского университета. Право. 1993. N 6; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1. М., 1994. С. 13 и след.

*(11) Примечательно, что из 26 договоров и их многочисленных разновидностей, урегулированных второй частью нового ГК, лишь один рассчитан исключительно на взаимоотношения предпринимателей (договор коммерческой концессии - ст. 1027 ГК) и только один, напротив, не может быть заключен между предпринимателями (договор дарения - ст. 575 ГК). Все остальные договоры применяются к имущественным отношениям независимо от их субъектного состава, что свидетельствует об их юридической однородности (См.: Хохлов С.А., Маковский А.Л. Вводный комментарий к Гражданскому кодексу//Гражданское законодательство России. М., 1996. С. 11).

*(12) См.: Предпринимательское право. Курс лекций. М., 1993. С. 4; Коммерческое право. Учебное пособие. СПб., 1993. С. 13.

*(13) См. абз. 2 и 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"//ВВС РФ. 1995. N 3. С. 10; Жуйков В. Возмещение морального вреда//ВВС РФ. 1994. N И. С. И-12.

*(14) В литературе предлагается считать признаком, объединяющим имущественные и неимущественные отношения, которые входят в предмет гражданского права, их "взаимооценочный характер". По мнению отстаивающего эту идею Н.Д.Егорова, имущественные отношения предполагают взаимную оценку их участниками количества и качества труда, воплощенного в соответствующем материальном благе, а неимущественные - взаимную оценку индивидуальных качеств участвующей в них личности (см.: Гражданское право. Ч. 1. Учебник/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. СПб., 1996. С. 7-8).

Предлагаемый признак вряд ли можно считать обусловленным исключительно особенностями регулируемых отношений, а не их субъектного состава (что рассматривается автором как порок всех других критериев). Вместе с тем следует иметь в виду, что предмет правового регулирования - научная категория, разработанная для целей юридического анализа, а потому и критерии его определения, признаваемые для отдельных правовых отраслей, всегда рассчитаны на эти же цели и не могут иметь сугубо экономический или иной неправовой характер.

*(15) Подробнее об этом см.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 9-71; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 3 и след.

*(16) Членские (корпоративные) отношения складываются и в некоторых некоммерческих организациях: потребительских кооперативах, общественных и религиозных организациях, а также в объединениях (ассоциациях и союзах) юридических лиц. Здесь они в большей мере носят организационный характер. В литературе данные отношения поэтому иногда относят к числу личных неимущественных отношений (см. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая /Под ред. О.Н.Садикова. М., 1996. С. 61).

*(17) Примечательно, что в открытых акционерных обществах традиционное для корпораций "членство" давно трансформировалось в "участие", целиком зависящее лишь от имущественного вклада (взноса), а не от воли других участников. Это обстоятельство свидетельствует в пользу имущественного характера рассматриваемых отношений.

*(18) См.: Иоффе О.С. Охрана чести и достоинства граждан//СГП. 1962. N 7. С. 62.

*(19) Подробнее об этом см.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 64-69; Яковлев В.Ф., О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами//ВВАС РФ. 1995. N 5. С. 95-96.

*(20) Относительно перечня принципов гражданского права среди ученых-цивилистов нет полного единства, хотя в большинстве случаев называемые ими принципы совпадают (см., например: Толстой Ю.К. Принципы гражданского права//Правоведение. 1992. N 2. С. 49-53; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 27-30; Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. С. И-13).

*(21) Подробнее об этом см. гл. 11 настоящего учебника.

*(22) См. об этом, например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 20-22; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.

*(23) См.: Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Свердловск, 1961; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1, Л., 1975; ч. 2. Л., 1978.

*(24) Подробнее об этом см.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.

*(25) См., например: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//РГ. 1996. 13 авг.

*(26) Это обстоятельство дало возможность ряду ученых говорить о признании данных актов источниками гражданского права (см.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 54-55; Калмыков Ю.X. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31-45).

*(27) Такие документы публикуются в журналах "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации" и "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

*(28) См., например: Гражданский кодекс. Часть первая. Модель. Рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств. Принят на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г.//Приложение к "Информационному бюллетеню МПА государств-участников СНГ". 1995. N 6.

*(29) Ср.: Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 235-236.

*(30) См.: Единообразный торговый кодекс США//Серия "Современное зарубежное и международное частное право". М, 1996.

*(31) Печальным памятником некомпетентности законодателя останется принятый в 1993 г. Кодекс торгового оборота Республики Калмыкия, по сути представляющий собой бессистемный набор правил, заимствованных составителями из ЕТК США, Венской конвенции о международной купле-продаже и отечественных положений о поставках. Расходясь к тому же с федеральной Конституцией, этот акт не может быть предметом серьезного рассмотрения.

*(32) Подробнее об этом см.: Дозорцев В.А. Один кодекс или два? (нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?)//Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вып. 57. М., 1994.

*(33) СЗ РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.

*(34) См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М, 1994. С. 34.

*(35) Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, обычное право "имеет такую же силу, как и закон - "повальный обычай, что царский указ". Только действие обычного права начинается там, где молчит закон....Обычное право не выдерживает при сопоставлении с нормами законодательными, как имеющими повелительный характер, так равно и с теми, которые имеют только восполнительное значение. Сила заведенного порядка иная - он только восполняет волю контрагентов... Поэтому заведенный порядок, как и договор, несомненно, устраняет применение восполнительного закона, который и рассчитан на его отсутствие" (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 39).

*(36) Следует согласиться с мнением М.И. Брагинского о том, что ГК по отношению к любым другим федеральным законам занимает положение "первого среди равных" (Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 32). В этом смысле ГК иногда условно называют "экономической конституцией". Такое положение отнюдь не означает ограничений законодателю в установлении новых правовых норм в данной сфере, ибо оно должно поддерживаться путем внесения необходимых изменений в ГК одновременно с принятием новых законов.

*(37) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026.

*(38) СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903.

*(39) Принятие частями такого крупного закона, как Гражданский кодекс (а по своему объему это самый большой закон из числа принятых в России после 1917 г.), известно как отечественной, так и зарубежной законотворческой практике. В частности, до Октябрьской революции в Государственную Думу была внесена лишь одна книга Гражданского уложения - "Об обязательствах" (регламентировавшая, кстати, в единстве как гражданские, так и торговые отношения, но, к сожалению, так и не принятая в окончательном виде). Один из наиболее современных гражданских кодексов высокоразвитых стран - ГК Нидерландов принимается частями (книгами) на протяжении ряда последних десятилетий и до сих пор не завершен.

*(40) См.: Закон РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" и Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; 1992. N 42. Ст. 2319), а также иные законодательные акты в сб.: Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. Сборник нормативных актов/Сост. В. А. Дозорцев. М., 1994.

*(41) Подробнее об этом см.: Суханов Е.А. Развитие гражданского законодательства России при переходе к рынку//Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 25-30.

*(42) Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2288 были признаны "не действующими и не подлежащими применению", в частности, ряд правил ст. 3, 7 и 11 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий (ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927) и ст. 36 Закона об иностранных инвестициях (САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5086). Фактически этот Указ, как и некоторые другие, имел силу закона.

*(43) Нормативной базой для этого служат правила ст. 3 и 4 Федерального закона от 21 октября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 2 и 4 Федерального закона от 22 декабря 1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302; 1996. N 5. Ст. 411).

*(44) Сборник постановлений Пятого (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР. 10-17 июля, 28 октября - 2 ноября 1991 г. М., 1991. С. 44-45.

*(45) См. п. 8 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663). Указанный порядок применялся и ранее в соответствии с Указом Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 (САПП РФ. 1993. N 31. Ст. 2858).

Согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 (СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895), такие акты могут издаваться лишь в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений (но не в виде писем и телеграмм).

*(46) См.: Федеральный закон от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"//СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

*(47) См.: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

*(48) Так, Закон об образовании и в старой, и в новой редакции (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150), определяя имущественно-правовое положение образовательных учреждений, устанавливает ряд правил, противоречащих общим положениям Гражданского кодекса (см., например, ст. 39, 41, 43, 44, 47). На основании п. 2 ст. 3 ГК эта коллизия должна быть разрешена в пользу норм Кодекса с тем, чтобы все участники имущественного оборота имели единообразный статус.

*(49) См. ст. 10 Закона о введении в действие части первой ГК РФ.

*(50) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(51) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 40-41.

*(52) Приведенное определение - одно из многих определений понятия правоотношения. В литературе превалирует определение правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой права. О достоинствах и недостатках такого понимания правоотношения, критический анализ иных дефиниций правоотношения см.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 3-113.

*(53) Понятие объекта правоотношения - одно из самых спорных в юридической литературе. Обзор мнений см.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 212-217.

*(54) Более подробно о содержании гражданско-правовых обязанностей активного типа см.: Грибанов В.П., Ем В.С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие//Вестник МГУ. Серия "Право". 1984. N 6. С. 3-10.

*(55) Вопросы соотношения категорий "правосубъектность", "правоспособность" и "дееспособность" вызывают споры в юридической науке. Подробнее об этом см.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н.Братуся. М, 1984. С. 7-22.

*(56) Наиболее детальный анализ категории правопреемства в гражданском праве содержится в работах Б.Б.Черепахина (см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962).

*(57) Неопределенность круга обязанных лиц, противостоящих обладателю абсолютного субъективного права, породила теоретическую концепцию, согласно которой субъективное право собственности и ему подобные существуют вне правоотношений. Критический анализ данной концепции см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. С. 124-126.

*(58) См.: Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку//Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 83-92.

*(59) Одним из первых необходимость выделения в отдельную группу преимущественных прав показал В.П.Грибанов (см.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. С. 19).

*(60) См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н.Братуся. С. 16; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 81.

*(61) См.: Права человека. Сборник международных документов. М., 1986.

*(62) ВВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

*(63) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 61.

*(64) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 91.

*(65) ВВС РФ. 1992. N 6. Ст. 243; 1993. N 29. Ст. 1112.

*(66) См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 141.

*(67) Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6.

*(68) См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 141; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н.Братуся. С. 17-18, 20; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 51.

*(69) См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н.Братуся. С. 16.

*(70) Грибанов В.П. Пределы осуществления и зашиты гражданских прав. М, 1972. С. 18.

*(71) См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 140.

*(72) См. ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

*(73) См.: Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 15.

*(74) См. ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

*(75) См.: Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 11.

*(76) См.: Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. С. 6; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н.Братуся. С. 20.

*(77) См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 129.

*(78) Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89.

*(79) См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 139.

*(80) См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н.Братуся. С. 10.

*(81) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 6.

*(82) Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 26.

*(83) Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 84.

*(84) В случае расторжения брака между супругами, если один (или оба) вступили в брак до достижения совершеннолетия, полная дееспособность за ними сохраняется. Но если брак признан недействительным, то вопрос о сохранении полной дееспособности решается судом (абз. 3 п. 2 ст. 21 ГК).

*(85) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222 (далее - Закон о банкротстве)

*(86) Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)//ВВАС РФ. Специальное приложение к N 2. 1998. Февр. С. 95.

*(87) См.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 95.

*(88) Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 185 Закона о банкротстве положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступят в силу с момента внесения соответствующих изменений в ГК РФ.

*(89) ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(90) См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 98-99. Такого мнения придерживается К.Б.Ярошенко. См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 60.

*(91) См.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 148-149.

*(92) Некоторые авторы считают, что можно было бы предоставить несовершеннолетним такое право. См.: Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 66.

*(93) См.: Мозжухина 3.И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955. С. 24. Иное мнение высказано Т.Д.Чепигой. См.: Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать//Вестник МГУ. Серия "Право". 1965. N 2. С. 48.

*(94) См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 68; Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 125; Советское гражданское право. Ч. 1. Л., 1982. С. 87; Законодательство некоторых стран считает недееспособными малолетних в возрасте до 7 лет (_113 Германского гражданского уложения).

*(95) Такого мнения придерживаются и другие авторы. См., например: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 68.

*(96) См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. "О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" (ВВС РСФСР. 1990. N 7. С. 9-12) в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1993).

*(97) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 1914. С. 122. Высказывалось и отрицательное отношение к институту расточительства. См.: Покровский И.А. Проблема расточительства//Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 127-136.

*(98) См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 27; Веберс Я.Р. Соотношение гражданского и семейного законодательства//Вопросы гражданского и трудового законодательства Советской Латвии. Рига, 1965. С. 78.

*(99) См.: Советское семейное право/Под ред. В.А.Рясенцева. М., 1982. С. 239-240.

*(100) См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1995. С. 60.

*(101) См.: Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними. М., 1959. С. 67; Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних//Уч. зап. ВИЮН. Вып. 3. 1955. С. 36.

*(102) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. С. 66.

*(103) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. С. 69.

*(104) См.: Закон РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"//ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

*(105) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 62.

*(106) См. ст. 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

*(107) См.: постановление Верховного Совета РФ от 25 июня 1993 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации""//ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1228.

*(108) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. С. 42.

*(109) См.: Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2145 "О мерах по введению иммиграционного контроля"; постановление Федеральной иммиграционной службы России N 1414, правительства Москвы N 652 и правительства Московской области N 25/11 от 1 августа 1995 г. "Об организации иммиграционного контроля на территории г. Москвы и Московской области"//Тверская, 13. 1995. 26 окт.-1 нояб. Положение об иммиграционном контроле, утвержденное постановлением Правительства РФ от 8 сентября 1994 г. N 1020.

*(110) СЗРФ. 1995. N 52. Ст. 5110.

*(111) ВВС РФ. 1992. N 49. Ст. 2863.

*(112) ВВС РФ. 1993. N 12. Ст. 425.

*(113) СЗ РФ. 1997. N 26. Ст. 2956.

*(114) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 78.

*(115) Подробнее эти вопросы рассматриваются в главе "Защита права собственности и иных вещных прав".

*(116) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. С. 76.

*(117) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

*(118) С этой точки зрения очевидна абсурдность объявления юридическим лицом крестьянского (фермерского) хозяйства (ВВС РСФСР. 1991. N 1. Ст. 5), имущество которого не обособляется от личного имущества ведущих его граждан, а последние отвечают всем своим имуществом по долгам такого хозяйства. Не менее неудачным было и признание ранее действовавшим Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (ВВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418) имущества некоторых обществ и товариществ объектом долевой собственности их участников. Ведь при таком подходе юридическое лицо не становилось собственником переданного ему имущества, а последнее, следовательно, не обособлялось от иного имущества учредителей (участников), и потому они должны были бы отвечать по общим долгам хотя и в долевом порядке, но всем своим имуществом, а не только внесенным в уставный капитал общества. И в этом случае конструкция юридического лица также теряет смысл, что свидетельствует о непонимании ее сути законодателем.

*(119) Так, о собственности как об "отношении человека (лица) к вещи" как к своей теперь, вслед за дореволюционными юристами, стали прямо говерить и в современной отечественной литературе (см., например: Толстой Ю.К. К учению о праве собственности//Правоведение. 1992. N 1. С. 15-17). Подробнее о соотношении гражданско-правовых и экономических категорий см. также: Суханов Е.Л. Правовая форма экономических отношений//Методологические проблемы правоведения. М., 1994. С. 46-57.

Дата добавления: 2015-05-10