КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
В.Ф. Асмус 1 страницаН.Н. Алексеев М. Блок ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ
Сначала я нахожу, а потом ищу. Я. Пикассо
Для занятий наукой всегда требуются две вещи - предмет, а также человек.
...формы мысли нельзя изучить, не приступая к самому познанию предмета, как нельзя выучиться плавать, не входя в воду.
Обращенная к истории, научная мысль спрашивает не только о том, что и как произошло и не только о том, почему нечто произошло; с не меньшей настойчивостью она спрашивает и о том, каким образом осуществляется само познание происшедшего, иначе говоря – спрашивает о том, что такое история как наука.
ПРАВО и ИСТОРИЯ. Эти две категории в названии настоящей книги вместе употреблены не случайно. Пейзаж того поля, на котором ведутся непрестанные научные поиски, все сильнее убеждает нас в том, что каждая область научного познания имеет по меньшей мере два измерения, два способа, два пути проникновения в социальную реальность: собственное и историческое. Право, правовая реальность как самостоятельное познавательное поле не составляет здесь исключения. Сама интенция на целостное видение этой реальности предполагает оба измерения. ПРАВО – одно из достаточно сложных и многогранных явлений объективной реальности, это целый универсум, со своими традициями, культурой, специфическим языком, системой кате-горий, и, конечно же, историей. Передовая человеческая мысль всегда пыталась построить научную теорию, которая позволила бы раскрыть имманентную логику развития этого феномена и на этой основе дать его адекватную трактовку. В познании права и в целом правовой реальности важная роль принадлежит историческим изысканиям, поскольку право - явление историческое. Современное состояние права является результатом длительного исторического развития. Перефразируя X. Ортега-и-Гассета, можно сказать, что образ мира права будет прояснен, когда человек откроет внутри себя то, чем этот мир был раньше. Подобно любому явлению научное познание права неотделимо от его истории. Иначе говоря, познание права нуждается в истории, ибо: ИСТОРИЯ – хранительница и передатчица социально значимой информации об эволюции права. Именно история способна дать возможность пролить свет на тайны пройденного пути права, обнаружить его истинный облик и наиболее характерные черты, что в конечном счете позволит лучше понять и его настоящее, выработать представление о его будущем, или хотя бы отчасти заглянуть в будущее, т.е. прогнозировать пути правового развития общества. Это история "показывает, как люди и народы боролись за право, стремились к свободе и справедливости, как ради них в течение длительного исторического времени приносились всевозможные жертвы. Стало быть, если история помогает раскрытию многообразия «МИРА ПРАВА», то право, рассматриваемое в историческом ракурсе, есть еще одно доказательство многообразия «МИРА ИСТОРИИ»; казалось бы, они обогащают друг друга1. (Именно такое соотношение права и истории дает основание называть их вместе). Более того, здесь, на перекрестке этих двух «миров» возникает особая познавательная «площадка», «территория», которая может быть названа не иначе как историко-правовое познание. Вот это интеллектуальное поле и выбрано в качестве ключевого для настоящего исследования. ____________________________________ 1 Совершенно правильно заметил этот момент применительно к экономической науке Д. Мак-Клоски: «Экономист, который прыгает на экономической ноге, поджав историческую, отличается узким взглядом на сегодняшние события, приверженностью к текущим, мелким экономическим идеям, неспособностью оценивать сильные и слабые стороны экономических данных и отсутствием умения прилагать экономический анализ к крупным проблемам» (Мак-Клоски Д. Полезно ли прошлое для экономических наук? // ТНЕ515. - 1993. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 130-131). Думается, все сказанное экстраполируемо в равной мере и на другие общественные науки, в частности и на правовые.
Ставя перед собой вопрос, что же позитивного дает наука, М. Вебер отвечает: «Во-первых, наука прежде всего разрабатывает, конечно, технику овладения жизнью - как внешними, так и поступками людей... Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними»2. Вот эта вторая задача, направленная вовнутрь и служащая удовлетворению своих собственных потребностей научного познания, отнюдь не менее важная, чем первая. Причем рефлексия по отношению к собственным познавательным проблемам, иначе говоря, саморефлексия, обеспечивающая рост и развитие знаний, является одним из важнейших критериев научности. Отсюда ясно, что наряду с познанием мира права нам необходимо и познание законов нашего познания этого мира. В этом и собственно состоит высший «запрос» при постановке задач исследования научно-познавательных (эпистемологических) проблем в области исторического изучения права. Несомненно, историческое познание права, дающее представление об эволюции содержания того или иного правового феномена, является важным условием понимания его сущности, поскольку зачастую их современное состояние несет на себе отпечаток прошлого. Однако эту функцию оно может выполнять постольку, поскольку она эффективно решает внутреннюю задачу разработки научно-познавательных проблем. Необходимость выделения отдельных форм познания, познавательной деятельности обусловлена многообразием мира, причем каждая сфера познания служит отражением специфического объекта. Применительно к природе формой познавательной деятельности выступает естественнонаучное познание, а применительно к обществу, социальным объектам - социальное познание. Дело в том, что и само социальное познание гетерогенно, так как связано с отражением качественно разнообразных, многоуровневых социальных объектов. В этом смысле вполне правомерно говорить об особенностях отдельных видов социального познания. Таким образом, внутри социального познания различаются познание социально-философское, историческое, социологическое, экономическое, правовое и т.д. Сложность (многослойность, многоуровневость) социальных объектов и, следовательно, их познания позволяет выделить такие его области, в которых указанные срезы, существенно пересекаясь, приобретают специфичность. Именно в этом аспекте и выделяется историко-правовое познание как отражение специфического объекта -права в его истории. Задача выявления специфики историко-правового познания не может быть осуществлена вне рамок социального познания, ибо оно представляет его разновидность. Оно социально в том смысле, что, во-первых, возникает и функционирует в социуме и детерминировано социально-культурными факторами, во-вторых, как одна из форм познавательной деятельности - познание социальных явлений - входит в систему знаний об обществе. В таком качестве ему присуща вся специфичность социального познания. Кстати, в числе особенностей социального познания, перечень которых обнаруживается во многих трудах по социальной философии, особо следует указать на: сложность объекта познания, охватывающего как материальные, так и духовные сферы; сложный и своеобразный характер взаимосвязи объекта и субъекта познания, включенность в его объект и самого субъекта, т.е. человека; своеобразное сочетание эмпирического и теоретического уровней познания; неразрывную связь с ценностями и т.д.3 Единство всех форм и видов социального познания предполагает и определенные различия между ними, отражающиеся в специфике каждой из них. Указанные только что особенности социального познания своеобразно проявляются и в историко-правовом познании. Для того чтобы убедиться в этом, необходимо выявить его специфику. Другая задача состоит в параллельном определении главных направлений поисков в данной сфере для дальнейшего формулирования актуальных проблем, в том числе поставленных в центр внимания настоящего исследования, а равно и уточнении некоторых ключевых понятий, наиболее часто используемых на страницах настоящего исследования. Конечно, следует иметь в виду, что при этом некоторые положения будут носить гипотетический характер и подлежат в дальнейшем теоретическому обоснованию и уточнению. Итак, каковы же основные особенности историко-правового познания? 1. Историко-правовое познание в самом общем виде есть отражение историко-правовой реальности. Историческое и правовое - вот два определяющих фактора в историко-правовом познании, являющиеся в то же время главными соответственно в правовом и историческом познании. Поэтому для определения специфики историко-правового познания немаловажное значение имеет его соотношение с этими видами социального познания. В известном смысле его можно считать как разновидность и правового и исторического познания. В таком качестве ему присуща вся специфичность и того и другого; оно также ______________________________ 2 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 719. 3 В частности, академик В.Н. Кудрявцев в числе особенностей современного социального познания особо выделяет: 1) многофакторность изучаемых явлений и процессов; 2) изменчивость объекта познания; 3) значительное воздействие обратных связей на изучаемые явления и процессы; 4) исключительную роль субъективного фактора (см.: Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Проблемы исторического познания. - М., 1999. - С 8-9). несет на себе печать определенного их состояния. Именно это двуединое положение является главным в определении его специфики. Примечательно в этом плане замечание Г. Гадамера о том, что историк права «не может не принять во внимание то обстоятельство, что он имеет... дело с правовым творчеством... Он должен мыслить не только исторически, но и юридически (курсив мой. - М.Д.)»4. То же самое можно выразить несколько иначе: история права не только «ремесло историка» (М. Блок), но и «юридическое ремесло»5. Тем не менее, сказанное вовсе не означает, что историк права должен заниматься тем, чтобы нарисовать два параллельных ряда. Это исключается, ибо объект – один. Такое положение дел также не предполагает очередность использования в мышлении исторического и юридического. Следует понимать его не как отдельные операции мышления, а как единый мыслительный процесс, который нельзя назвать иначе как двуединым процессом. Такой характер мышления позволяет, во-первых, более отчетливо обозреть специфику исторического познания права, определить его место и роль в познании мира права, во-вторых, без всякого опасения от всевозможных упреков в очередной терминологической игре употреблять сам термин «историко-правовое познание». Несомненно, собственно исследовательское поле и познавательные средства историко-правовая наука черпает из тех областей, к которым принадлежит и примыкает. Хотя она возникла в результате взаимодействия и сближения правоведения и исторической науки на уровне объекта (предмета) и метода, тем не менее, отличаясь от обеих «материнских» областей знаний, является в определенной мере автономной пограничной дисциплиной. Следует особо подчеркнуть, она не продукт простого «скрещивания» этих двух самостоятельных областей науки, ибо ее источник объективно обусловленный историко-правовой процесс. В этой связи необходимо отметить, что специфика историко-правового познания обусловлена прежде всего спецификой самого объекта познания, который, в самом общем виде можно определить как право в его истории, иначе говоря, как историко-правовую реальность. Своеобразие его объекта - прежде всего его историчность. Объект историко-правового познания находится у правовых наук как бы в коллективном пользовании. Но при этом не следует забывать, что «познание современности совпадает и одновременно не совпадает с познанием истории. Совпадает постольку, поскольку познание современности есть вполне определенное звено в объективном знании о социальной действительности в целом. Однако познание современности включает в себя и новый объем знаний, отражающих новые, отсутствовавшие ранее специфические стороны современных социальных явлений (само собой разумеется, и знание о ранее известных сторонах также изменится в соответствии с современным уровнем научного познания). В этом смысле познание современности с познанием истории, конечно, не совпадает...»6. Стало быть, время делает право историческим объектом. Иными словами, историческое в объекте историко-правового познания - это связанность с историческим временем. Категория «время» накладывает заметный отпечаток на всю специфику историко-правового познания, ибо оно является одной из центральных категорий в историческом познании7. Не случайно, известный французский историк Ф. Бродель историю в ее соотношении с категорией «время» определил как «диалектику времени». И ему принадлежит следующее образное высказывание: «Историк ни на минуту не может выйти за пределы исторического времени. Время липнет к его мысли как земля к лопате садовника»8. Не случаен и тот факт, что еще в эпоху античности историка называли «передатчиком времени». Право - явление, существующее во времени. «Перманентная мутабильность права, его относительность во времени - такова одна из его основных характерных черт» 9. А это, в свою очередь, означает, что становление и развитие права как относительно самостоятельного явления имеет свою временную характеристику, что не может быть не отражено в специфике его исторического познания. Категория времени в историко-правовом познании транслируется в проблемы различного рода. Темпоральная (от слова «{етрш» - время) характеристика историко-правового познания отчетливо _________________________ 4 Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Пер. с. нем.; Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. - М., 1988. - С. 387. 5 Правда, метафора «юридическое ремесло» впервые употреблено Г. Гуго, но в более узком смысле: он этим выражением обозначал юридическую догматику, занимающуюся позитивным правом и ограничивающуюся эмпирическим знанием. 6 Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема. - М., 1973. - С. 63. 7 О понятии «время» и социально-историческом времени см.: Абасов А. С. Пространство. Время. Познание. - Баку, 1986; Артемов В.А. Социальное время. - Новосибирск, 1987; Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М., 1982; Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. - Свердловск, 1974; КанкеВ.А. Формы времени. - Томск, 1984; Пой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». - Киев, 1978; Телудъко А,П. Фактор времени в историческом измерении // Автореф. дис.... канд. филос. наук. - Таганрог, 2001. 8 Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сборник переводов / Под ред. И.С. Кона. - Благовещенск, 2000. - С 134. 9 Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с. фр. - М., 2000. - С 198. проявляется, в частности, в таких вопросах, как установление начальной и концевой границ историографических исследований, соотношение истории и современности, разработка периодизации историко-правового процесса, проблемы преемственности и разрыва в эволюции права во времени и т.д. К сожалению, что в настоящее время все эти важные проблемы, имеющие методологическую нагрузку и актуальные на всех этапах развития историко-правовой науки, непростительно мало разработаны. Таким образом, как фундаментальная категория всякого исторического познания, «образующая „фактуру" исторического процесса» (А.Я. Гуревич), время является для определения специфики как истории в целом, так и историко-правового познания в частности «столь же значимым критерием, как предмет и метод»10. Вот отсюда три основных компонента - центральных пункта, определяющих специфику всякого исторического познания, историко-правового в частности: (1) предмет, (2) метод и (3) время. О каких бы проблемах исторического познания ни говорили, все они сосредоточиваются вокруг этих трех пунктов. Иначе говоря, в качестве основных указанные три компонента постоянно «в фокусе» эпистемологических изысканий в области исторического познания. Правда, не всегда удается эти ключевые категории выделить отчетливо; зачастую они тесно переплетаются. Это особенно наглядно прослеживается в отношении первых двух с последним. Все вышеуказанные проблемы историко-правового познания темпорального характера так или иначе связаны с предметом и/или методом. В частности, установление начальной и концевой границ историографических исследований связано преимущественно с предметом историко-правовых наук, тогда как вопрос о соотношении истории и современности - как с предметом, так и с методом. Сказанное вовсе не умаляет самостоятельности исследований темпоральных проблем историко-правового познания: они могут быть поставлены и решены в качестве таковых. Собственно говоря, тесная взаимосвязь обнаруживается также и в соотношении двух отправных категорий любой науки - предмета и метода: они не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть одно и то же (об этом - несколько ниже). 2. Историко-правовое познание и являющееся его результатом историко-правовое знание характеризуются сложностью структуры, причем специфической полиструктурностью. И если это объясняется, с одной стороны, сложностью самого объекта познания, отдельные компоненты которого составляют объекты отдельных историко-правовых дисциплин, то с другой - своеобразным сочетанием эмпирического и теоретического уровней (компонентов) в познании и знании, с тем, что в его рамках дополняют друг друга различные типы социального знания - социально-философский, гуманитарный, исторический и правовой. Прежде всего, здесь видится необходимость в уточнении содержания термина «историко-правовое познание» и его соотношения с терминами «историко-правовое знание» и «историко-правовая наука». Правда, указанные термины зачастую употребляются как взаимозаменяемые, но в то же время не полностью совпадают, не тождественны. Обычно познанием (в широком смысле) называют как процесс освоения внешнего мира, так и результат этого процесса. В первом случае оно соответствует слову «познавание», а во втором - «знание». Между тем иногда возникает необходимость различения терминов «познание» и «знание». Так, по мнению А.И. Ракитова, термин «историческое познание» употребляется «для обозначения общего процесса „изготовления", „создания", „конструирования" информации о прошлом; когда же речь идет об определенном „моментальном" срезе, состоянии данной информации в фиксированном интервале времени и когда на это потребуется обратить особое внимание, употребляется термин „историческое знание"»11. Таким образом, «историко-правовое познание» (обозначим его как «историко-правовое познание» в узком смысле) - это процесс получения историко-правового знания, а «историко-правовое знание» - результат этого процесса, деятельности историка права. Совокупность этих знаний, приведенных в порядок на основании определенных принципов и объединенных в целостную органическую систему, составляет историко-правовую науку. Историко-правовая наука - это комплекс правовых научных дисциплин исторического профиля, а не единственная наука, не следует забывать и в тех случаях, когда она употребляется в единственном числе. Что касается соотношения понятий «историко-правовое познание» и «историко-пра-вовая наука», то представляется, что хотя они часто употребляются как равнозначные и могут заменять друг друга, первое не совсем адекватно последнему, шире него и включает его в себя; другими словами, историко-правовое познание следует рассматривать в широком смысле, т.е. здесь речь должна идти не исключительно об историко-правовой науке. Историческое познание, как справедливо
______________________________ 10 См.: Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. - М., 1997. - С. 72. 11 Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. - М., 1982. - С 95.
отмечает В.И. Уколова, не может быть сведено лишь к тому, как пишется история12. Более того, историко-правовое познание не имеет строго фиксированной локализации, не связано с наличием какой-то одной науки, специализирующейся на познании всего историко-правового процесса. Оно может составлять содержание отдельной историко-правовой науки, и составляет, но этим не исчерпывается. Внутри системы историко-правового познания, конечно, имеется исторически сложившееся разделение на отдельные историко-правовые дисциплины и в данном случае речь следует вести о дисциплинарной структуре его. Историко-правовое познание шире историко-правовой науки еще и потому, что в последней наблюдению подлежит отсутствующий объект, т.е. его прошлое (прошедшая история права), тогда как историко-правовое познание охватывает не только прошлое, а весь исторический процесс по схеме «прошлое-настоящее-будущее». Стало быть, конкретно-исторические исследования, проводимые в рамках историко-правовых наук, хотя и составляют ядро, основную часть историко-правового познания, тем не менее очень многие возможные исследовательские направления в сфере исторического познания права13, как в рамках отдельных на учных дисциплин, так и междисциплинарных исследований, еще не реализованы. Характерные для переживаемого периода процессы интеграции и дифференциации сопредельных областей науки, взаимодействия и размежевания разных наук, междисциплинарность исследований со временем востребуют «новые» исследовательские направления исторического изучения права. В частности, в рамках данного исследования в качестве такового выделяется историософия права, главной задачей которой является философско-историческое осмысление права. Историко-правовое познание, как и любая сфера научного познания, предполагает дифференциацию на отрасли, научные школы и направления, исторически сложившиеся собственные научные традиции и средства внутринаучной коммуникации. Изложенное позволяет констатировать интегративностъ природы историко-правового познания, в рамках которого тесно взаимодействуют историко-правовые научные дисциплины и направления, т.е. вся сумма историко-правовых знаний. 3. Общеизвестно, что природа предмета познания обусловливает особенности применяемых здесь познавательных способов, методов, категорий. В этой связи особую специфичность историко-правовому познанию (конечно, в той части, в которой оно совпадает с историко-правовой наукой) придает его опосредованность историческими источниками. Она связана, с одной стороны, самой природой исторических исследований, которые невозможны без работы с источниками, а с другой - особой природой источников, на которую опираются историко-правовые исследования. А в качестве этих источников здесь выступают по преимуществу не просто исторические источники, а специальные исторические источники, т.е. документы, зафиксировавшие правовые нормы и сведения, иными словами, правовые тексты. При этом в процессе «борьбы с документами» (выражение М. Блока), для критической оценки, объяснения и понимания их требуются специальные правовые знания и навыки, способы и средства, в частности такие как юридический язык, категориальный аппарат и юридическая техника. Историко-правовое познание, имеющее дело с реконструкцией и интерпретацией исторического процесса становления и развития права, не может просто заимствовать достижения, концептуальных схем и категорий, понятий таких непосредственно связанных с ним отраслей знания, как история и правоведение, но должно модифицировать и развивать их применительно к своему объекту. Несомненно, оно широко пользуется богатствами, накопленными указанными отраслями знания, но модификация здесь требуется весьма существенная. Уже отмечалась сложность структуры историко-правового познания, основными составляющими которого являются отдельные историко-правовые дисциплины. Но с методологической точки зрения существенно, что они объединены более или менее одинаковым отношением к своим предметным областям в рамках историко-правового познания. Именно поэтому возможно и целесообразно ставить вопрос о рассмотрении единой методологии историко-правового познания, которая имела бы общий __________________________ 12 «Ибо историческое познание - многоуровневый процесс, включающий и конкретно-историческое исследование (в свою очередь, имеющее определенную профессиональную стратификацию), и концептуально-теоретическое осмысление, и анализ того, как она фиксируется в создаваемом тексте, и как этот создаваемый текст согласуется с самой фактической историей, которая тоже может рассматриваться как текст, и таким образом профессиональные результаты историка „располагаются" в широко понимаемом историческом знании, и каковы методы исследования и написания истории, и т.д.» (Уколова В.И. Исторические судьбы познания истории // Проблемы исторического познания. - М., 1999. - С. 179). 13 В настоящей работе выражение «историческое изучение права» употребляется в разных значениях. При этом следует выделить периоды до и после возникновения историко-правовой науки. До становления историко-правовой науки им охватывается вся совокупность историко-правовых зна ний. После появления историко-правовой науки в двух ипостасях: (1) в узком смысле - изучение права в историческом ракурсе в рамках правоведения, т.е. как синоним историко-правовому познанию и (2) в широком смысле - изучение права в рамках как правоведения, так и исторической науки. характер по отношению к конкретным историко-правовым дисциплинам. Только их объединение в рамках историко-правового познания как целостного образования, разработка единой обобщенной характеристики предмета историко-правового познания даст возможность создать единый методологический инструментарий для всего корпуса историко-правовых знаний. Именно в этом, пожалуй, заключается и познавательный потенциал интегративной природы историко-правового познания14. Между тем сказанное не должно восприниматься как умаление особенностей методологии отдельных историко-правовых дисциплин, которые, несомненно, могут иметь таковые. Как в любой отрасли научного знания, важным структурным элементом историко-правового знания являются специфические категории, т.е. наиболее общие понятия, которые отражают особенности его содержания и метода. Действительно, невозможно логически воспроизвести историко-правовой процесс только в категориях и понятиях, используемых в историческом познании в целом. Закономерности исторического процесса развития права выражаются в специфических категориях и понятиях. Как верно замечается в литературе, объективность бытия права как относительно самостоятельного феномена предопределяет особенности категорий15. Вместе с тем недостаточны здесь также категории и понятия, отражающие сущностные и структурные моменты развития права, и «поэтому для выражения генезиса и развития права в понятийный оборот включаются специфические правовые категории»16. Стало быть, категории и понятия исторического и правового познания в данной своеобразной предметной области приобретают известную специфику. Точнее, если категории и понятия исторического познания модифицируются здесь с целью выражения специального объекта, то категории и понятия правопознания, в свою очередь, учитывают специальный (исторический) метод. Поэтому и не приходится удивляться тому, что известный шведский исследователь Э. Аннерс в своей работе «История европейского права» такое общеупотребляемое понятие, как «Европа» и общеправовое понятие «европейское право», определяет с историко-правовой точки зрения, т.е. придает им значение историко-правового понятия. 4. Одна из важных черт специфики историко-правового познания, да и в целом правового мышления, которая оставалась долгое время почти незамеченной в юридической литературе и, следовательно, не воплощенной в исследовательской практике – это его гуманитарностъ (от лат. Ьшпапш - человеческий). В свете сказанного следует обратить внимание на соотношение общественных и гуманитарных наук. Дело в том, что они оба во многом перекрываются. Тем не менее, их не следует отождествлять. В социально-философской литературе данная проблема считается дискуссионной. Одни авторы считают, что не все общественные науки могут быть квалифицированы в качестве гуманитарных; гуманитарными в первую очередь являются такие науки, как педагогика, психология, литературоведение, лингвистика, социальная антропология и др., в то же время как, например, социально-экономические науки относятся к обществознанию, не являясь собственно науками гуманитарного цикла. Между тем подчеркивается, что и эти науки обладают гуманитарно-стью19. Согласно другому мнению, наоборот, считается, что класс гуманитарных наук более широк, чем класс наук общественных. Любая общественная наука относится к этому классу, но не все гуманитарные науки являются общественными (например, языкознание, искусствоведение)20. Не вдаваясь в подробности, отмечу здесь лишь самое существенное, что имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме - это признание в обоих случаях гуманитарности всех общественных наук.
Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 494; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |