Общая характеристика источников права

Введение

Право играет едва ли не главную роль в жизни общества, связавшего свою жизнь с государством. Несомненно, что появления права как регулятора общественных отношений было вызвано потребностью времени.

Отношения, возникающие в процессе образования, распределения и использования бюджетов государства и местных бюджетов, чрезвычайно разнообразны и сложны. Они возникают в процессе установления бюджетной системы РФ, распределения доходов и расходов между отдельными видами бюджетов государства и местными бюджетами, закрепления прав РФ, ее субъектов, административно территориальных единиц в области бюджетов, а также в процессе составления и утверждения отчетов об их исполнении. Указанные отношения регламентируются нормами финансового права, которые в своей совокупности образуют бюджетное право. Поэтому бюджетное право Российской Федерации можно определить как совокупность финансово-правовых норм, регулирующих общественные (финансовые) отношения, возникающие в связи с образованием, распределением и использованием государственного и местных бюджетов на территории России.

Бюджетное право - основной раздел финансового права, включающий в себя финансово-правовые нормы, устанавливающие структуру бюджетной системы РФ, перечень бюджетных доходов и расходов, порядок распределения их между различными видами бюджетов, бюджетные права РФ, субъектов РФ, административно-территориальных единиц; регламентирующие бюджетный процесс, а также регулирующие формирование и использование государственных внебюджетных фондов в целях финансового обеспечения социально-экономического развития страны и других потребностей общества.

Совокупность нормативных актов, содержащих нормы бюджетного права, образуют бюджетное законодательство.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение особенностей бюджетно-правовых норм в Российской Федерации.

В связи с этим выделим следующие задачи:

1. раскрытие общей характеристики;

2. рассмотрение источников бюджетного права;

3. рассмотрение федерального закона о бюджете.

Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

Будучи одним из фундаментальных понятий теории права, источник права сам по себе и в соотношении с другими, сопредельными категориями и понятиями, имеет большое теоретическое и практическое значение. Именно по этому сначала римские юристы, а затем и последующие поколения правоведов неизменно уделяли ему повышенное внимание.

Решение вопросов о понятии источника права не является для отечественных и зарубежных авторов делом вчерашнего, а тем более - сегодняшнего дня. Еще в начале XX в. И.В. Михайловский писал, что термин «источник пра­ва» до сих пор еще понимается различно, и по поводу его ведутся споры.

Между тем эти споры основаны на недоразумении, нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука. В сущности почти все ученые одинако­во понимают «источники права» как факторы, творящие право, а разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами. При этом одни говорят, что это - объективные условия данной среды, другие - что это высший этический закон, тре­тьи - что это психические переживания личности, четвертые - что это те формы, в которые облекается высшим внешним авторитетом известное содержание.

Споры о понятии источника права периодически возникали и продолжают возникать. Констатируя данный факт, можно сказать, что данное понятие принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором опре­деляются слова «источник права». И по сей день, в отечественной юридической науке отсутствует относительно единое определение этого термина[1].

Это свидетельствует помимо всего прочего о том, что мы имеем дело со сложным, многосторонним и весьма неоднозначным яв­лением,не отличающемся гносеологической однородностью своей сущности, обозначаемым термином «источник права».

Несколько не умоляя доходчивости и красоты великого и могучего русского языка, можно отметить, что неоп­ределенность понятия и термина «источник права» нередко возника­ет из-за присущей ему некоторой омонийности, то есть наличия в его составе слов, отличающихся в большей или меньшей степени по смыслу, но одинаково звучащих и пишущихся. Эта его черта даёт дополнительные художественные возможности его пользователям, шанс воспользоваться игрой слов или выразительностью эпитета в пылу жаркого спора, но, вместе с тем, приводят к незначительным затруднениям при рассмотрение перечня некоторых научных и бытовых вопросов. В частности приходится привязывать к определениям дополнительные «приставочные слова», помогающие раскрыть наилутьшем образом их контекстный смысл. Именно в этой ситуации оказался автор этой работы и все те, кто так или иначе сталкивался либо сталкивается с этим вопросов.

Анализируя сложившиеся в отечественной и зарубежной научной литературе представления об источнике права - его понятии, сущности, содержании и назначении, можно заявить о том, что источник права, как и само право, непозволительно опреде­лять лишь в одном каком-либо аспекте, однозначно. Это будет не­полное, одностороннее его определение и несколько искаженное о нем представление.

Так в юридической науке под источниками права понимают: а) деятельность государства по созданию правовых предписаний[2]; б) конкретные исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права. О таких правовых памятниках как об источниках права говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris civilis, Руссой Правдой и т.п.; в) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется тогда, когда констатируется, например, что римское право послужило источником при подготовке германского Гражданского кодекса или что труды учёного Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона; г) силы, творящие право; например, источником права считают волю Бога, волю народную, правосознание, идеи справедливости, свободы, равенства, братства, государственную власть[3]; д) священные книги и предписания, религии, вероучения как мето- или до-право и как источник права теократических, клерикальных и, даже, светских государств; е) мораль и нравственность; ё) общечеловеческие принципы и гуманизм; ж) определённое стечение обстоятельств, сложившиеся в обществе; з) политические установки, теории и доктрины; и) судебную и юридическую практику; й) обычай; к) правовой договор; л) судебный и административный прецедент; м) нормативный акт - и это не весь список источников права, мной перечислены самые важные и существенные.

Источник права как явление и отражающее его понятие следует рассматривать, что традиционно и делается в юридической литера­туре, одновременно с разных позиций. Во-первых, и прежде всего, с этимологической стороны, с точки зрения общепринятого «расхо­жего» представления об источнике - о его понятии и содержании как таковых.

Обратившись к отечественным и зарубежным толковым слова­рям, можно констатировать, что под источником в этимологическом смысле понимается: а) то, из чего берется, черпается что-либо; то, что дает начало чему-либо, служит основой для чего-либо; б) письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование; в) исходное место или позиция, служащие основой для развития чего-либо[4].

Данное представление об источнике, несмотря на то что оно является весьма общим и всеохватывающим, тем не менее позволяет определить дальнейшее направление процесса познания исследуе­мой материи в виде источников как таковых вообще и источников вполне конкретных явлений, институтов и учреждений - политики, экономики, культуры, идеологии и, естественно, права.

Во-вторых, под углом зрения источника права как естествен­ного - географического, климатического, биологического и иного - фактора, оказывающего непосредственное влияние на процесс правообразовани и опосредованно - на процесс правотворчества и соответственно на само право. Это своего рода естественный ис­точник права.

В научной литературе неоднократно указывалось, что естест­венные факторы играют роль силы, воздействующей на правовое регулирование» и это более чем очевидно. Еще в XVIII в. Ш. Монтескье, исследуя процесс влияния климатических условий на право, писал, что если утверждение о справедливости различия характера ума и страсти сердца в отличных друг от друга климатах верно, то законы должны соответствовать и различию этих страстей, и различию этих харак­теров. Действительно и научно доказано, что внешние факторы, среда обитания человека, субъективные обстоятельства жизни оказывают немалое влияние на поведение человека, его психологическое и психическое состояние- всё это опосредованно отражается в праве. Высказывание маститого правоведа и философа остается актуальным и по сей день.

В-третьих, с точки зрения источника права как социального фактора, оказывающего прямое воздействие на процесс правотворчества, а через него, опосредованно, и на само право. С уверенностью можно заявить, что реально складывающееся общественные отношения, а точнее сказать, те из них, которые нуждаются в регламентации правом, но, несомненно, с учётом всех остальных общественных отношений, являются источником права. Страшно представить, что бы было, если бы в праве отсутствовала социальная обусловленность. Оно было бы просто неполезно, по крайней мере для широких слоёв населения, бессмысленно и, даже, опасно. Можно сказать, что в тоталитарном государстве и, соответственно, антидемократическом праве социальная обусловленность отсутствует, и заменяется в, свою очередь, обоснованностью и целесообразностью тем потребностям и задачам, которые наиболее благоприятны, с точки зрения правящего субъекта, для него самого. Это может быть социальная группа, людей, или, даже, один индивид, объединённая по какому то отличительному признаку, его наличию или отсутствию, но эта тема, скорее всего, уже следующего источника права. Этот же источник можно назвать, учитывая его природу и назначение, социальным источником права.

Существование последнего источника столь же естественно и очевидно, сколь за­кономерно возникновение и развитие самого социально обусловленного права. Причем речь идет о социальной обусловленности права не только на каком-либо одном отдельно взятом его уровне или срезе, а на всех без исключения уровнях и срезах, начиная с макроуровня (правовая система и правовая семья в целом), продол­жая на среднем уровне (отдельные отрасли и институты) и кончая микроуровнем (многочисленные нормы права).

В-четвертых, необходимо указать идеальные источники права. Под идеальными источниками права можно понимать философские и другие концепции, правовые воззрения, политические, теории и доктрины учёных и мыслителей, правосознание в купе с моралью и нравственностью, религии, вероучение как идейные организаторы общественных отношений, некоторые другие элементы правовой действительности. С важностью этого источника врятли кто решится поспорить.

В- пятых, экономической стороны, с точки зрения восприятия в качестве источника права экономиче­ских факторов, существующих в том или ином обществе и оказы­вающих на процесс правообразования наряду с другими факторами определенное влияние. С учетом природы и характера данного ис­точника права он обычно именуется экономическим источником права.

В отечественной и зарубежной литературе экономическим фак­торам традиционно уделялось повышенное внимание. Их роль и влияние на развитие государства и права не только всесторонне изу­чались и оценивались, но при этом часто переоценивались и даже абсолютизировались. Последнее особенно касается марксистской литературы. В подтверждение сказанного достаточно привести ци­тату И.В. Сталина: «...источник формирования духовной жизни общества, источ­ник происхождения общественных идей, общественных теорий, по­литических взглядов, политических убеждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических убеждениях, а в усло­виях материальной жизни общества, в общественном бытии, отра­жением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п.» Этой цитате предшествовали многочисленные аналогичные положения и высказывания других авторов - «основоположников марксизма-ленинизма» и простых сторонников развиваемой ими доктрины.

Тезис о существовании экономических источников права как со­ставной части широко известной и в советский период общеприня­той концепции о соотношении базиса и надстройки (точнее, об оп­ределяющей роли базиса, неотъемлемой частью которого является бытие, или материальные условия жизни общества, по отношению к надстройке, составной частью которой является право со всеми его атрибутами и институтами, включая источники права), несомненно, имеет под собой весьма солидную основу и заслуживает, как впро­чем и раньше, весьма серьезного внимания. Правильность его мно­гократно была подтверждена не только с научной точки зрения, тео­ретически, но и самой повседневной жизнью, практически.

Однако справедливости ради следуй заметить, что, разрабаты­вая положение о роли и значении экономического фактора, об обу­словленности надстроечных явлений, включая право, базисными явлениями, классики марксизма-ленинизма и их идейные последо­ватели имели в виду следующие два обстоятельства и постоянно обращали на них внимание.

Первое из них связано с тем, что материальный базис, эконо­мика не прямо и однозначно, а лишь косвенно, только в конечном счете определяют надстроечные явления, в том числе право и поли­тику. Объективная обусловленность государственной и правовой надстройки экономическим базисом не является прямой и однозначной. Она опосредована рядом субъективных факторов, оказывающих влияние на те конкретные формы, в которых выражается эта объек­тивная обусловленность.

Второе обстоятельство характеризуется тем, что при выработке положения о приоритетной роли экономического базиса по отноше­нию к правовой и иной надстройке учитывались не только прямые связи и воздействия базиса на надстройку, но и обратные связи и воз­действия надстройки на базис. Примечательно в этом плане высказы­вание К. Маркса о том, что экономическое движение в общем и це­лом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само соз­дало и которое обладает относительной самостоятельностью[5].

В-шестых, с материальной стороны, что же является источником права, откуда исходит право в материальном плане? На этот казалось бы простой вопрос до сих пор не может однозначно ответить ни один юрист. А дела ту в пресловутой связи с всё том же правопониманием. То есть, с одной стороны всем известно, что право есть плод деятельности государства, творение его рук, и с этим трудно поспорить. При таком видение проблемы материальными источниками права можно считать само государство в целом и государственные органы в частности. Это точка зрения ярых позитивистов. Но, с другой стороны, с точки зрения социологической школы права, где влияние государства на право вторично, или, даже, школы естественного права, где роль государства мыслится ничтожной, источникам права может считаться общество, или же (естественно-правовая школа) у права вообще нет источников в материальном смысле оно изначально, абсолютно и первично по отношению к государству. Но эти споры бы были вечны и подобны истории про курицу и яйцо, если бы не появилась ещё одна точка зрения, согласно которой общество можно считать материальным источником права, но не первичным, а вторичным, то есть опосредованно, через государство влияющим на право. Последняя версия представляется наиболее истинной.

Но материальный источник затрагивает не только проблемы правотворчества. Материальными источниками могут считаться конкретные представители правовой системы, например КоАП, УПК, ГПК в РФ, Русская правда в Древней Руси, Салическая- у франков. Пока они действуют- они источники права. Но с другой стороны, Русская правда послужила источником Псковской Судной Грамоты и, соответственно, права Псковской республики. В этом и схожих случаях Русскую правду и аналогичные ей исторические памятники можно принять за материальный источник права. Видом рецепции, и следовательно источником права, можно считать отношения между внутренним и международным правом.

В-седьмых, наряду с указанными весьма многозначными представлениями об источнике права последний рассматривается также в философ­ском (философский источник) плане.

При трактовке источника права с философской точки зрения в философском плане, основное внимание обращается прежде всего на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой сис­темы, того или иного источника права; на базе каких философских конструкций создается та или иная правовая система и соответст­венно система права.

И, наконец, в-восьмых, когда речь идет об источнике права, рассматриваемом в юридическом или формальном плане, то основное внимание исследовате­лей концентрируется на совокупности способов возведения в закон воли политических сил, стоящих у власти. Именно здесь выделяют такие разновидности источников права как правовой прецедент, правовой обычай, нормативный договор и нормативно-правовой акт[6]. Этот источник права можно назвать формой права, но не внутренней, то есть не совокупностью элементов, состовляющих содержание данного элемента, другими словам- системой, а внешней, то есть объективным комплексом юридических источников, формально закрепляющим правовые явления и позволяющим адресатам правовых установлений ознакомится с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Следует заметить, что формально-юридическое представле­ние об источниках права в отечественной и зарубежной юридиче­ской литературе является в настоящее время, пожалуй, наиболее распространенным и часто употребляемым. Очевидно, это можно объяснить своеобразной, издавна сложившейся в юридической нау­ке и практике традицией сведения реального (материального, духовного и иного) источника права к формальному. А кроме того (и это, вероятно, главное), сказываются широкая доступность фор­мального понимания источника права, его гораздо большая, по сравнению с другими видами и представлениями об источниках права, определенность и в силу этого огромная возможность его практического применения и его практическая значимость.

Однако "выдвижение" на первый план формально-юридичес­кого понимания источников права вовсе не означает принижения роли, а тем более забвения других представлений об источниках права и их значения.

В отечественной и зарубежной юридической литературе по-прежнему существует и другая своеобразная традиция: рас­сматривать материальные, социальные, естественные и иные им по­добные (реальные) источники права преимущественно в теоретиче­ском плане, а формально-юридические источники - обычно в прак­тическом плане[7].

Дата добавления: 2015-05-10