Индивидуальных трудовых споров 2 страница

3) прокурор обращается в суд, если по спору вынесено решение, не соответствующее трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права;

4) КТС своевременно (см. ст. 387 ТК) не вынесла решение;

5) ввиду отсутствия КТС;

6) работник, несмотря на то что спор подведомственен КТС, минуя ее, обращается в суд.

В ч. 2 комментируемой статьи перечислены споры, относящиеся к исключительной компетенции суда.

В настоящее время дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК признан утратившим силу.

Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подведомственны суду.

Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим вынужденного прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы могут быть отнесены к компетенции КТС, поскольку они вытекают из трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора.

Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Они подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (см. п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ").

Часть 2 комментируемой статьи относит непосредственно к компетенции суда рассмотрение трудовых споров по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Часть 3 комментируемой статьи относит к непосредственной компетенции суда рассмотрение трудовых споров об отказе в приеме на работу.

О понятии дискриминации см. ст. 3 ТК. Дискриминация может иметь место как в отношении работника данной организации, так и в отношении граждан, которым отказывают в заключении трудового договора. Как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Комментарий к статье 392

Комментируемая статья устанавливает различные сроки обращения в суд для работника и для работодателя.

В ч. 1 рассматриваемой статьи в качестве общего правила ограничивается право работника на обращение в суд трехмесячным сроком. Начало трехмесячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В качестве исключения срок подачи заявления сокращается до одного месяца, если предметом спора является увольнение.

При прекращении трудового договора работодатель обязан (ст. 62 ТК) выдать работнику в день увольнения (последний день работы) надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении. Следовательно, с этого дня начнется течение срока. Как разъясняется в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, если работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, то заявление о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о факте причинения ущерба, т.е. день подписания акта инвентаризации, дефектной ведомости и др.

Пропуск срока обращения в суд не предусмотрен законом в качестве основания к отказу в приеме и рассмотрении искового заявления. При пропуске работником или работодателем срока обращения в суд исковое заявление принимается и рассматривается судом в установленном порядке.

Суд вправе восстановить пропущенный срок исковой давности. Срок исковой давности подлежит восстановлению, если причина пропуска указанного срока является уважительной. Критерии определения понятия "уважительная причина" законом не определены. Также отсутствует приблизительный перечень обстоятельств, наступление которых следовало бы рассматривать (оценивать) в виде уважительной причины. Понятие "уважительная причина" является по своей сущности оценочным. Суд обязан исследовать все обстоятельства, связанные с пропуском срока обращения за защитой нарушенных прав, и на основе совокупности оценки представленных доказательств сделать свой вывод. В соответствии с ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК, признав причину пропуска срока уважительной, суд вправе восстановить его. Если же срок пропущен без уважительных причин, суд на основании ч. 6 ст. 152 ГПК принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом лишь при условии, если об этом заявлено стороной в споре - ответчиком - до вынесения судом решения. Данное положение, предусмотренное ГК (ст. 199), применяется также при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Исходя из основополагающих принципов правосудия, таких как состязательность и равноправие сторон, установленных ст. 12 ГПК, суд по своей инициативе не вправе обсуждать вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, то оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд см. коммент. к ст. 390.

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

Комментарий к статье 393

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени;

- почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК).

Комментируемая статья содержит специальное правило, согласно которому работники при обращении в суд с иском по любым категориям трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд первой инстанции, так и на все последующие стадии судебного разбирательства, а также на стадию исполнительного производства.

Такое освобождение распространяется в том числе и на требования о выполнении условий трудового договора, которые носят гражданско-правовой характер. К таким условиям можно отнести, например, соглашение сторон об оплате обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования работника, уже имеющего профессиональное образование соответствующего уровня, о выплате работнику денежных средств на приобретение жилого помещения, о предоставлении жилого помещения и др.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК).

Вместе с тем установленные правила не распространяются на случаи разрешения трудового спора, когда истцом по делу выступает работодатель. Работодатель не освобождается от уплаты судебных расходов, в том числе от уплаты государственной пошлины, когда он обращается в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

Комментарий к статье 394

Комментируемая статья содержит указания о правовых последствиях признания увольнения или перевода незаконными.

Признать увольнение или перевод на другую работу незаконным может не только суд. Этим правом наделены также государственные инспекторы труда (ст. 357, ч. 3 ст. 373 ТК).

Признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, увольнения или перевода работника на другую работу незаконным влечет:

1) восстановление работника на занимаемой им прежде должности (рабочем месте). Если на эту должность (рабочее место) принят другой работник, то он подлежит увольнению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК (восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда). При невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с ликвидацией организации (см. п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2);

2) взыскание с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общий порядок определения среднего заработка предусмотрен ст. 139 ТК. Разъяснение об исчислении среднего заработка для оплаты вынужденного прогула дано в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2.

Исходя из принципа диспозитивности, работник решает, восстанавливаться или нет на прежней должности. По заявлению работника суд может ограничиться только вынесением решения о взыскании в пользу работника вышеуказанных компенсаций (ч. 3 ст. 394), либо принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394). Поэтому, подавая заявление в орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, работник должен четко определить свои исковые требования.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (см. п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суд при удовлетворении заявленных требований учитывает, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным (см. п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Если при рассмотрении спора о восстановлении на работе суд придет к выводу, что дисциплинарный проступок в действиях работника действительно имел место, но увольнение произведено без учета общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, что проявляется в необходимости при наложении взыскания работодателем учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, иск о восстановлении на работе может быть судом удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (см. п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В случае если при рассмотрении спора о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, суд признает перевод незаконным, увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе (см. п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

При отказе в иске о восстановлении на работе лицу, уволенному обоснованно, суд не вправе изменить формулировку причины увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причину увольнения, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК или иного федерального закона, со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК или иного федерального закона исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения (см. п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). При этом дата увольнения должна быть заменена на дату вынесения решения судом.

Работник, заявляющий, что неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на работу, т.е. повлекла вынужденный прогул, должен представить доказательства, подтверждающие невозможность его трудоустройства.

Если незаконное увольнение, перевод на другую работу, по мнению работника, причинили ему моральный вред, он вправе заявить требование о возмещении денежной компенсацией морального вреда. Правила возмещения морального вреда предусмотрены ст. 237 ТК.

Статья 395. Удовлетворение денежных требований работника

Комментарий к статье 395

В ТК отсутствуют ограничения в отношении предела удовлетворения денежных требований работника, обращенных к работодателю, ранее предусматривавшиеся в ст. 216 КЗоТ. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания исковых требований правомерными, должен удовлетворить их в полном объеме, т.е. работник должен получить все причитающиеся ему выплаты.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Комментарий к статье 396

Своевременное и точное исполнение решений по трудовым спорам имеет исключительно важное значение для защиты трудовых прав работников, так как лишь исполнение решения по трудовому спору реально восстанавливает нарушенное или оспариваемое право. Исполнение решений по трудовым спорам гарантирует восстановление защищаемых в споре трудовых прав работников и законных интересов работодателей, пресекает нарушение законности в трудовых правоотношениях и правопорядке.

Восстановленному работнику судом выдается исполнительный лист. Немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника означает, что работодатель на следующий же день после вынесения такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе, оплатив ему время вынужденного прогула.

При задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу суд, принявший такое решение, по заявлению работника выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки.

Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении работника на работе как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Но подача жалобы не может служить основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу.

Должностное лицо, по чьей вине работодатель должен будет произвести денежные выплаты в пользу работника, может быть привлечено к материальной ответственности.

Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Комментарий к статье 397

По общему правилу поворот исполнения решения суда при отмене его в кассационном или надзорном порядке по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не допускается. Однако в порядке исключения комментируемая статья обратное взыскание с работника сумм допускает только в том случае, если отменено в кассационном или надзорном порядке решение об их взыскании и при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. При рассмотрении дела должна быть установлена вина работника в представлении ложных сведений или подложных документов. Таким образом, даже в случае неправильного применения норм материального права или арифметической ошибки недопустим поворот исполнения решения по денежным требованиям работника.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке установлены ст. 387 ГПК, основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - ст. 391.9 ГПК.

Поворот исполнения решения суда о присуждении работнику определенных сумм оплаты, если это решение было затем отменено в кассационном порядке, возможен только по определению суда (см. ст. ст. 443 - 445 ГПК).

Глава 61. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ

Дата добавления: 2015-05-10