Особенности процедуры арбитражного разбирательства

Экспортно-импортные контракты не всегда выполняются сторонами надлежащим образом по разным причинам. Потерпевшая сторона несет от этого убытки, и она стремится возместить их, предъявляя соответствующие требования к нарушителю. Урегулировать возникающие споры мирным путем не всегда удается, поэтому потерпевшая сторона прибегает к принудительному взысканию санкций (неустойки и т.п.), а также понесенных ею убытков.

Для того чтобы эти требования можно было рассматривать в арбитраже, необходимо, чтобы стороны заключили между собой письменное “арбитражное соглашение” в виде арбитражной оговорки в контракте.

Для российских предпринимателей наиболее целесообразно условие контракта (арбитражная оговорка) о передаче возможных споров на разрешение постоянно действующих в Российской Федерации арбитражных судов: Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) и Морской арбитражной комиссии (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.

Следует отметить, что особенность включения в контракт арбитражной оговорки - ее автономность, юридическая самостоятельность. Это означает, что действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в отношении которого оно заключено. При включении в контракт арбитражного соглашения стороны не могут уклониться от передачи спора в арбитраж.

Согласно ст.2 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП Российской Федерации от 7 июля 1993г., этот суд принимает к рассмотрению споры при наличии письменного соглашения сторон (т.е. арбитражного соглашения) о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора. Согласно российскому законодательству для признания действительности арбитражного соглашения не требуется, чтобы оно обязательно входило в состав внешнеторгового контракта.

По поводу установления наличия арбитражного соглашения между сторонами также нередко возникают разногласия. В соответствии с российским законодательством единственное формальное требование к арбитражному соглашению состоит в обязательном соблюдении письменной формы. Закон расшифровывает, что понимается под письменной формой, следующим образом: соглашение, содержащееся в документе, подписанном сторонами, либо соглашение, заключенное путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Письменная форма арбитражного соглашения считается соблюденной и в случае, когда имеет место обмен исковым заявлением и отзывом на иск, в которых, одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, включающий арбитражную оговорку, признается арбитражным соглашением, если договор заключен в письменной форме и ссылка по своему содержанию делает арбитражную оговорку частью договора.

Заключение партнерами соглашения об арбитраже, если соблюдены все необходимые требования в отношении его формы и содержания, означает, что ни один из контрагентов уже не может обратиться по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, в судебные органы для разрешения этого вопроса. Если же такое обращение имеет место, то суд, в который подано такое исковое заявление, должен прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если любая из сторон попросит об этом суд. Однако такая просьба должна иметь место не позже первого заявления по существу спора, сделанного стороной.

Важным моментом процедур арбитражного разбирательства представляется регулирование, касающееся выбора лиц, которым стороны доверяют решение споров, т.е. арбитров. Сторона вправе назначить арбитром любое лицо, если только какие-либо ограничения этого выбора не вытекают из арбитражного соглашения (в некоторых случаях эти ограничения устанавливаются регламентом арбитражного органа, которому стороны передали рассмотрение споров). При рассмотрении спора арбитр должен быть независимым и беспристрастным. Соблюдение этого положения Закона гарантируется, в первую очередь тем, что арбитру может быть заявлен отвод, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости.

Одна из сторон по каким-либо причинам может оспаривать компетенцию сформированного арбитражного суда. Причиной, например, может быть нарушение порядка образования состава арбитража, что довольно часто бывает, когда это делается без участия одной из сторон либо когда спор, переданный на рассмотрение арбитражного суда, по мнению стороны выходит за рамки арбитражного соглашения. В этом случае вопрос о том, полномочен ли арбитражный суд решать возникший спор, вправе решать сам арбитраж. И далее в том случае, когда одна из сторон оспаривает компетенцию арбитража, в связи с тем, что договор, составной частью которого была арбитражная оговорка является недействительным, арбитраж, тем не менее,может основываться в своих действиях на данной арбитражной оговорке. С точки зрения Закона она рассматривается в этом случае как соглашение, независимое от других условий договора. Иными словами, арбитражное соглашение для этих целей рассматривается как «автономное».

Одновременно следует упомянуть, что в соответствии с Законом вопрос об обоснованности принятого арбитражем (третейским судом) решения о своей компетенции рассматривать конкретный спор может быть передан по инициативе заинтересованной стороны на рассмотрение государственного суда.

Главное для процедуры арбитражного разбирательства – это пронизывающий ее от начала и до конца принцип равного отношения к сторонам и предоставления каждой из них возможностей изложения своей позиции. Именно этим подходом обязаны руководствоваться арбитры, когда им приходится решать вопросы ведения арбитражного разбирательства, которые остались не урегулированными сторонами, включая и согласованное ими применение регламентов арбитражных институтов.

Вопрос о том, нормами какого материального права должен руководствоваться арбитраж при разрешении спора, партнеры довольно часто устанавливают уже в самом договоре. Арбитражный суд должен следовать воле сторон. Однако, нередки также и случаи, когда этот вопрос остается открытым во взаимоотношениях сторон до тех пор, пока возникший между ними спор не был передан в арбитраж. При отсутствии какого-либо указания сторон о нормах права, применимых к существу спора, арбитражный суд, как это предусмотрено Законом, должен применять право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Важно подчеркнуть, что Закон не обязывает арбитраж применять коллизионные нормы, действующие в месте его нахождения, а предоставляет ему достаточно широкие полномочия решить этот вопрос, не будучи привязанным к месту рассмотрения спора, что является обязательным для обычного суда.

Без ущерба для своих прав в процессе арбитражного разбирательства любая сторона вправе обратиться в компетентный суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска, а суд вправе вынести определение о принятии таких мер. Право распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора предоставлено также и арбитражному суду, если об этом заявлена просьба стороны. Следует упомянуть, что по искам, подлежащим рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при ТПП РФ, в соответствии с Положением об этом арбитражном органе право установить по просьбе стороны размер и форму обеспечения требования предоставлено Председателю МКАС.

В разделе контракта, определяющем порядок арбитражного разрешения споров, обычно указывается, что решение арбитража является окончательным, обязательным для исполнения обеими сторонами и не может быть обжаловано в судебном порядке. Однако, в связи с тем, что в международной торговой практике встречались случаи неисполнения решений арбитражей, в 1958 и в 1972 годах были подписаны Нью-Йоркская и Московская конвенции. По этим конвенциям сторона, получившая положительное решение арбитража, может обратиться в национальный суд страны контрагента, не выполняющего арбитражное решение, с просьбой о принудительном исполнении. Суды стран, подписавших конвенцию, обязаны без рассмотрения существа спора принять решение о принуждении контрагента к его выполнению вплоть до ареста счетов виновной стороны и удержания соответствующих сумм в пользу истца. Вместе с тем международные конвенции и двусторонние договоры предусматривают ограниченный перечень оснований, по которым может быть отказано в приведении в исполнение решений.

Российский Закон также предусматривает возможность оспорить решение, вынесенное арбитражным судом, путем подачи ходатайства об его отмене. Закон прямо перечисляет основания для отмены судом решения, которые сводятся, в основном, к нарушениям процедуры рассмотрения спора. Суд может также отменить решение арбитража, если оно противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Если суд, в который подано такое ходатайство, сочтет это надлежащим и при наличии просьбы одной из сторон, он приостанавливает производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить арбитражу возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по его мнению, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.

Арбитражное решение, по существу, пользуется такой же исполнительной силой, как и решение суда. Однако, на этапе получения документа для его принудительного исполнения (экзекватуры, исполнительного листа), возможны возражения со стороны, против которой вынесено решение. Иными словами, если суд найдет, что имеют место перечисленные в Законе недостатки, в основном затрагивающие порядок арбитражного разбирательства спора, то он может отказаться признать такое арбитражное решение и привести его в исполнение.

Арбитражные решения, вынесенные в России, могут быть исполнены за рубежом в соответствии с международными соглашениями, наиболее важным из которых является Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская конвенция).

Дата добавления: 2015-05-10