Г. Тольятти, 2010

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО»

(ЗАОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ)

Вариант 1

1. Понятия природы, природного объекта, природного ресурса, природного комплекса как объектов экологического права.

2. Понятия окружающей среды, окружающей природной среды как объектов экологического права.

3. Задача 1

При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

Каким должно быть разъяснение по данному вопросу?

Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей природной среды?
4. Задача 2

Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя, и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Вариант 2

1. Земли, недра, воды, леса, животный и растительный мир как природные объекты. Понятия. Функции. Отграничение от имущества.

2. Земли, недра, воды, леса, животный и растительный мир как природные ресурсы - объекты использования, охраны и собственности. Международные природные объекты как объекты экологического права.

3. Задача 1

Группа граждан создала хозяйственное товарищество для выращивания товарной рыбы на арендованном у местной администрации озере, ранее используемом для отдыха, туризма и любительского рыболовства. Товарищество организовало собственную рыбоохрану, которая после задержания нарушителя правил рыболовства направляла материалы в суд для взыскания ущерба по штрафным таксам. Прокурор опротестовал эти действия товарищества, отметив, что они противоречат законодательству об охране рыбных запасов.

Как следует квалифицировать действия нарушителя?

4. Задача 2

Правительство республики Горный Алтай объявил своим постановлением собственностью республики реку Катунь и сооружения гидроэлектростанции, которые на ней расположены. Финансирование строительства решено проводить за счет местного бюджета республики. Минэнерго не согласилось с подобным решением и обратилось в Правительство РФ с просьбой об отмене данного постановления.

По каким основаниям водные объекты становятся государственной собственностью (Российской Федерации и субъектов РФ), муниципальной, частной собственностью?
Обоснуйте ответ со ссылками на законодательство.

Вариант 3

1. Система экологических прав граждан.

2. Экологические обязанности граждан.

3. Задача 1.

Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов.
Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.). Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов). Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.
Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?

Прав ли независимый эксперт?

4. Задача 2.

Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратился в Саратовский областной суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия.
Суд признал, что командование в/ч № 61469 (Центрального научно-исследовательского и испытательного института химических войск Министерства обороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн. руб. единовременно и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновременно суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испытаниями на нем химического оружия. Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба, причиненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чернобыльской АЭС. Он признал также, что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобороны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта проведения незаконных экспериментов по испытанию химического оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации.

Каково значение решения Верховного Суда РФ для обеспечения экологических и иных конституционных прав граждан?

Дайте анализ состоявшихся судебных решений.

Вариант 4

1. Понятие и состав экологической информации.

2. Требования к экологической информации: полная, достоверная, своевременная, доступная.

3. Задача 1. Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о признании его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными, и о предоставлении экологической информации. Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны. Правомерен ли отказ судов? Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной ситуации?

4. Задача 2

Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятки песок. Место складирования — село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Здесь же - уникальный геологический разрез, объявленный охраняемой зоной ландшафта.

Кировский городской комитет по охране природы предписал ССК изменить технологию доставки песка и отказал в согласовании выделения земельного участка для складирования песка. Администрация Нововятского района отказала ССК в отводе земли для указанной цели. Однако ССК продолжал складирование и вывоз песка по той же технологии и в том же месте. Нововятское общество охраны природы (далее — Общество) послало ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:
— на каких юридических основаниях осуществляется хозяйственная деятельность в селе Красном;

— что делает ССК для охраны окружающей природной среды;

— как выполняются предписания Кировского городского комитета по охране природы.

Одновременно такой же запрос направил гражданин С. Руководство ССК в течение года на эти и повторные аналогичные запросы Общества и гражданина С. не ответило, в связи с чем они подали исковые заявления (раздельно) в суд по месту нахождения ответчика о защите права на получение экологической информации. Общество обосновало свой иск ссылкой на ст. 13 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды». Суд отказал в принятии иска на том основании, что в соответствии с нормами ГПК РФ споры между юридическими лицами разрешаются арбитражным судом. В связи с отсутствием у Общества денег для оплаты пошлины иск в арбитражный суд предъявлен не был. В обоснование своего иска гражданин С. ссылался на нормы Закона РФ «Об охране окружающей среды», ст. 5 Закона РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 ст. 29 и ст. 42 Конституции РФ. Одновременно им было заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного годовой волокитой в предоставлении информации. В принятии искового заявления гражданина С. судом было отказано. Гражданин С. повторно предъявил иск, в котором, учитывая, что право Общества на получение экологической информации также нарушено, ходатайствовал о привлечении Общества к делу в качестве третьего лица.
Кроме того, он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил защитить его конституционное право на получение экологической информации и в связи с тем, что речь идет о нарушении конституционного права, просил прокуратуру принять участие в процессе. Ответа из прокуратуры гражданин С. в сроки, установленные законом для ответа на заявление граждан, не получил. Заподозрив волокиту, бывший заместитель председателя Общества гражданин К. (к тому времени в Обществе не работающий) также запросил информацию у ССК и, не получив ответа, предъявил ССК иск о предоставлении информации, ссылаясь на ст. 24 Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г.

Какие права граждан и общественного объединения нарушены?

Имеются ли юридические основания для защиты нарушенных прав в судебном порядке?

Какова подведомственность данных дел?

В какой форме должна производиться защита права на информацию: в форме производства по жалобе на действия должностных лиц или в форме искового производства?

Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять гражданам, их объединениям в данной или аналогичной ситуации для наиболее эффективной защиты их экологических прав? Решите дело.

Вариант 5

1. Правовые основы процедуры учета экологических требований при подготовке и принятии хозяйственных и иных решений.

2. Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза, их соотношение.
3. Задача 1

Областной комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик документации возражал против назначения такой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена. Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы. Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

Дайте разъяснения по этим вопросам.

4. Задача 2.

По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными. Несмотря на это, строительство объекта началось, городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?
Какую юридическую силу имеет ее заключение?

Вариант 6

1. Принципы государственной экологической экспертизы. Экологическая экспертиза и экологический контроль.

2. Общественная экологическая экспертиза.

3. Задача 1.

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и граждан о признании незаконными и необоснованными выводов государственной экологической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате, из заключения которой вытекает, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности комбината на окружающую природную среду. Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суд или в арбитражный суд? Вправе ли прокурор возбудить гражданское дело в суде в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте?

Какое право граждан затронуто в данном деле?

4. Задача 2

На территории национального парка «Самарская Лука» по решению Самарского областного Совета была начата разработка полезных ископаемых. Решение Совета было принято без проведения государственной экологической экспертизы. По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.

Решите дело.

Вариант 7

1. Экологический мониторинг.

2. Экологический контроль: понятие, виды (государственный, производственный, общественный). Система органов государственного экологического контроля, их полномочия.

3. Задача 1.

Законодательным собранием области было принято Положение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении законодательного собрания:

— утверждение сметы и отчета о расходовании различных областных внебюджетных фондов, в том числе экологических фондов;

— выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предприятиями;

— утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружающей среды;
— выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;

— организацию экологического просвещения;

— выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнедеятельности животных за рубеж.

Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в представительных органах. Часть из них должна находиться в ведении областной администрации.

Ваше мнение.

4. Задача 2.

Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца — областного комитета по охране окружающей среды — с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан. Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.

Являются ли действия комбината противоправными?

В чем разница между ответственностью за правомерное и неправомерное причинение вреда природной среде?

Вариант 8

1.Экологическое нормирование. Виды экологических нормативов и их правовое значение.
2. Экологическое лицензирование.

3. Задача 1.

В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.

Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля?

Кто должен понести ответственность в данном случае?

4. Задача 2.

Орган управления хозяйственного общества принял решение осуществлять следующие виды деятельности в целях получения прибыли:

1) разработку проектной документации по расчету нормативов предельно допустимых уровней воздействия на окружающую среду и обоснованию лимитов природопользования;
2) инвентаризацию источников воздействия на окружающую среду;

3) исследование экологического состояния компонентов окружающей среды;

4) экологический мониторинг в зоне влияния отдельных хозяйственных объектов, включая экологический мониторинг земель;

5) экологическое аудирование промышленных, коммунальных и транспортных предприятий;

6) оценку воздействия на окружающую среду при подготовке обосновывающей документации на развитие хозяйственной или иной деятельности;

7) разработку разделов «Охрана окружающей природной среды» в составе проектной документации градостроительных комплексов, а также на строительство (расширение, реконструкцию) хозяйственных объектов и комплексов;

8) сервисное обслуживание особо охраняемых природных и рекреационных территорий и объектов;

9) оказание учебно-консультационных услуг по обеспечению экологических требований в процессе планирования и ведения хозяйственной деятельности.

Для осуществления этих видов деятельности, связанных с работами (услугами) природоохранного назначения, хозяйственное общество обратилось в Московский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов с просьбой
выдать лицензию. Москомприрода, ссылаясь на постановление Правительства Москвы «О введении в г. Москве лицензирования экологической деятельности» от 29 ноября 1994 г. № 1078, потребовала от заявителя предоставления сведений о материально-технической базе лицензиата для выдачи лицензии на осуществление следующих из перечисленных видов деятельности: на 2 - 4, 8, 9. Заявитель посчитал неправомерным требование Москомприроды, так как в п. 5 Постановления Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 24 декабря 1994 г. № 1418 сказано, что положения о лицензировании отдельных видов деятельности, где могут быть предусмотрены требования о предоставлении дополнительных документов, принимаются Правительством РФ, а не органами исполнительной власти субъектов Федерации.

Решите дело.

Вариант 9

1. Система правоохранительных органов, выполняющих экологические функции.

2. Форма и методы экологической деятельности прокуратуры и органов МВД.

3. Задача 1.

Прокурор области предъявил в арбитражном суде иск к предприятиям газобензинового комплекса с требованием исполнить протест, направленный в адрес ответчика о приостановлении деятельности предприятий в порядке ст. 91 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

Обстоятельства дела таковы: предприятия газобензинового комплекса, расположенные в области, были введены в эксплуатацию без совершенных очистных устройств. Несмотря на гарантийное письмо, устные и письменные заверения, они в течение пяти лет продолжают работать с недостаточной очисткой выбросов загрязняющих веществ. Размер ежедневных выбросов в атмосферу в 80—100 раз превышает предельно допустимые нормы загрязнения. В результате постоянного загрязнения окружающей среды свыше 80% населения страдает различными заболеваниями. Государственная санитарно-эпидемиологическая служба трижды принимала решения о приостановлении деятельности предприятий газобензинового комплекса. Но эти решения не выполнялись предприятиями по различным причинам. Протест областного прокурора, направленный по материалам санитарно-эпидемиологического надзора, также остался невыполненным.

Как можно оценить действия прокурора с точки зрения действующего законодательства?

Какое решение примет арбитражный суд?

4. Задача 2.

В низовьях Волги сложилась тяжелая гидрохимическая обстановка. Ежегодно предприятиями крупных городов Среднего и Нижнего Поволжья в реку сбрасываются миллионы кубических метров хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод с превышением предельно допустимых норм содержания вредных веществ.
Так, предприятия города Волгограда сбрасывают в Волгу около 300 млн. м3 сточных вод. Заводы и фабрики Татарстана сбрасывают в бассейн Волги примерно такое же количество неочищенных стоков. Установлено, что основными загрязнителями являются предприятия и организации коммунального хозяйства городов, агропромышленного комплекса Минсельхозпрода РФ, Минудобрений РФ. Прокурор Волжской межобластной природоохранной прокуратуры предъявил в областных арбитражных судах к соответствующим предприятиям Волгограда, Самары, Саратова, Казани иски о возмещении ущерба, причиненного водным ресурсам Волжского бассейна сбросом неочищенных сточных вод. Арбитражные суды отказали в удовлетворении исков на том основании, что по данным вопросам отсутствует официально утвержденная методика подсчета ущерба.

Оцените правильность решений арбитражных судов.

Вариант 10

1. Формы и методы экологической деятельности судов. Судебная практика по делам о нарушении законодательства об охране окружающей природной среды.

2. Формы и методы экологической деятельности арбитражных судов. Судебно-арбитражная практика по делам о нарушении законодательства об охране окружающей природной среды.

3. Задача 1.

Прокурор города предъявил в арбитражном суде иск о взыскании с завода минеральных удобрений суммы ущерба, причиненного загрязнением воздуха и водоемов в результате выброса вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охраны окружающей среды. Арбитражный суд удовлетворил иск прокурора.
Проанализируйте иск прокурора и решение арбитражного суда с точки зрения действующего законодательства.

4. Задача 2.

Заместителем губернатора Нижегородской области издано распоряжение о выделении земельных участков в лесах первой группы для размещения промышленных предприятий. Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор опротестовал это распоряжение в суде. Протест был отклонен.

Какие действия должен предпринять прокурор?

Решите дело.

Дата добавления: 2015-05-10