Практичне заняття 5 (2 год.)

Комплексна задача(продовження)

Практичне заняття 4 (2 год.)

Комплексна задача(продовження)

Під час самостійної підготовки повторити питання “Одержання зразків для експертного дослідження і їх процесуальне оформлення”.

1. Розберіть структуру і зміст постанови про призначення судово-медичної експертизи.

2. Скласти документи:

· постанову про призначення судово-медичної експертизи;

· супроводжувальні листи про направлення матеріалів для проведення відповідних експертиз.

Складання цих документів закінчити в години самостійної роботи.

1. Аналіз нормативно-правових актів:

Проаналізувавши зміст статей 174, 175 КПК, дайте відповідь на запитання:

1) із яких міркувань виходив законодавець, встановлюючи кількість об’єктів (осіб, предметів), що пред’являються для впізнання?

2) якою може бути максимальна кількість об’єктів, що пред’являють для впізнання?

3) чи немає суперечностей між нормами статей 174, 175 і статтею 127 КПК? Якщо є, то яка із зазначених норм підлягає застосуванню слідчим під час пред’явлення для впізнання?

2. Вирішення практичної ситуації:

За прикметами, вказаними потерпілою Горюновою О.К., за підозрою у вчиненні шахрайства у порядку ст.106 КПК України був затриманий Горшков В.С.

Завдання:

1) Визначитись, яку першочергову слідчу дію потрібно провести після затримання Горшкова В.С., враховуючи заяву потерпілої про те, що вона може впізнати шахрая.

2) Хід і результати проведення слідчої дії оформити процесуальним документом.

Під час самостійної підготовки необхідно усвідомити зміст третього етапу задачі і підготувати відповідь на запитання, що поставленні після викладення змісту.

Третій етап

Допитаний як свідок Шведенко Олександр повідомив, що 5 вересня близько 13-ї години він знаходився в своїй квартирі і грався з кішкою. В цей час із-за дверей квартири він почув крик “Тримайте злодія! Тримайте злодія!”, який спонукав його визирнути на сходову площадку. Біля дверей квартири № 1 побачив сусідку Петрук Н.М., яка саме підводилась з підлоги і кричала “Тримайте злодія!”. Також побачив незнайомого чоловіка, що виходив з під’їзду і, як він зрозумів, на адресу якого були направлені слова сусідки. Запам’ятав, що чоловік був високого зросту, середньої статури, щось ніс в обох руках. Більше нічого не запам’ятав, тому що перелякався, в зв’язку з чим швидко закрив двері квартири.

Через декілька хвилин подзвонила Петрук Н.М. і, повідомивши про вчинену крадіжку з її квартири речей, попросила його постерегти вхід в квартиру до моменту виклику нею працівників міліції, що він і зробив.

За фактом вчинення цього злочину було допитано колишнього чоловіка потерпілої – Петрука Анатолія Степановича, який категорично заперечував як свою причетність до цієї справи, так і те, що він погрожував Петрук Н.М. спричиненням неприємностей.

Яких-небудь даних, що свідчили б про причетність Петрука А.С. до цього злочину, під час дізнання здобуто не було.

Не дивлячись на те, що з моменту порушення кримінальної справи минуло 8 днів, були проведені всі невідкладні слідчі дії, особу, яка вчинила крадіжку у Петрук Н.М., встановити не вдалося.

Запитання:

1. Які особливості допиту неповнолітніх свідків?

2. В якості якого учасника (суб’єкта) кримінального процесу потрібно допитати Петрука А.С.?

3. Визначтесь, чи потрібно проводити очну ставку між Петруком А.С. і Петрук Н.М.?

4. Чи має право орган дізнання продовжувати розслідування цієї кримінальної справи?

Завдання:

1. Розбір структури і змісту протоколу допиту свідка.

2. Скласти:

1) протоколи допиту Шведенка О.В. і Петрука А.С.;

2) постанову про направлення справи для провадження досудового слідства і супроводжувальний лист про направлення кримінальної справи.

Складання цих документів закінчити в години самостійної роботи.

1.Аналіз нормативно-правових актів:

Проаналізуйте зміст ст. 194 КПК «Відтворення обстановки і обставин події» і дайте відповідь на запитання:

1) що означають вжиті у ч. 1 цієї статті терміни «перевірка» і «уточнення»;

2) що розуміє законодавець під терміном «результати допиту»?

3) яке коло учасників відтворення обстановки і обставин події визначає законодавець у цій статті? Чи є воно вичерпним?

4) як співвідносяться положення ч. 3 ст. 194 з положеннями ст. 195 та ч. 4 ст. 85 КПК?

2. Вирішення практичної ситуації:

Затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, Величко П.Р. під час допиту його як підозрюваного пояснив наступне: «Уночі 25 вересня цього року на житловому масиві Тополя-3 у районі кінотеатру «Січ» я, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, випадково забрів до під’їзду одного із 9-поверхових будинків. Поруч була автостоянка. Піднявшись на другий поверх будинку я чомусь вирішив, що у першій від ліфту квартирі проживає моя приятелька. Я почав стукати у двері. Але приятелька не відгукувалася. Розсердившись, я товкнув двері. Вони виявилися незакритими. Я пройшов на кухню, щоб попити води. Світло не запалював, підпалював сірники. Побачивши у вазі гроші, а на холодильнику годинник і DVD-плейєр, я зрозумів, що знаходжуся у чужій квартирі. У цей час я почув шерех у кімнаті і, прихопивши із собою гроші, годинник та плейєр, утік. Номер будинку, квартири не знаю, але можу показати. Гроші я витратив, а годинник і плейєр викинув під місток, що сполучає жилмасив Тополю і «12-й квартал». Місце також можу показати».

Завдання:

1) Дайте відповідь на запитання:

- чи потрібно у даній ситуації провадити відтворення обстановки і обставин події?

- якщо так, то у якій формі - слідчого експерименту чи перевірки показань на місці - воно має бути проведене?

2) Змоделюйте відтворення обстановки і обставин події з участю підозрюваного Величка П.Р. і його захисника - адвоката Воскобійника І.Д.

3) Складіть протокол цієї слідчої дії.

Дата добавления: 2015-05-10