Юрисдикция Суда Европейских сообществ

Действующие нормативно-правовые акты сравнительно детально регламентируют разграничение юрисдикции между Судом ЕС и СПИ. Преобладающей в этой области тенденцией является расширение компетенции Суда первой инстанции. В исключительном ведении Суда ЕС остаются все дела косвенной юрисдикции, решения по преюдициальным вопросам и заключения по вопросам толкования и соответствия, которые Суд дает по запросу институтов Союза или государств-членов. Напомним, что в этом случае заключения Суда носят обязательный характер. К исключительному ведению Суда ЕС относятся также дела, сторонами в которых выступают государства — члены ЕС, институты Союза либо государства и институты Союза.

К юрисдикции Суда первой инстанции относятся рассмотрение трудовых споров, которое предусмотрено ст. 179 Договора о ЕС. Он же рассматривает дела, предусмотренные ст. 33 и 35 Договора о ЕОУС, относящиеся к оспариванию решений Совета, выполняющего функции Высшего руководящего органа, со стороны частных лиц, а также споры, карающиеся частнопредпринимательской деятельности, предусмотренные в ст. 50 и ст. 57—66 того же Договора. СПИ рассматривает иски, предъявляемые частными лицами против институтов Сообществ на основании ст. 173, относящиеся к контролю за законностью и предусматривающие возможность оспаривания нормативно-правовых актов, принятых институтами ЕС. К юрисдикции СПИ относится разрешение дел в соответствии со ст. 175 Договора о ЕС, предусматривающей возможность предъявления иска о бездействии в связи с неисполнением обязательств институтами Сообществ относительно изданного ими акта, рекомендации или заключения, предусмотренных учредительным договором. СПИ рассматривает также иски по ст. 178 Договора о ЕС, связанные с возмещением вреда и предусмотренные, в частности, ст. 215 Договора о ЕС.

Существенное расширение юрисдикции СПИ было осуществлено решением Совета 93/350 от 8 июня 1993 г. Была расширена возможность рассмотрения в СПИ исков об аннулировании; исков, связанных с договорной и внедоговорной ответственностью; исков о бездействии, вчиняемых частными лицами; а также дел, связанных с борьбой против демпинга или нарушением правил торговли.

Договор о Европейском Союзе, подтверждая на уровне учредительного акта существование СПИ, предусматривает возможность дальнейшего расширения его юрисдикции на основе единогласного решения Совета по предложению Суда ЕС и после консультации с Парламентом и Комиссией (ст. 168-А Договора о ЕС). Та же статья Договора о ЕС специально оговаривает, что дела, рассматриваемые в преюдициальном порядке, не могут входить в юрисдикцию СПИ. Следует, очевидно, добавить, что в случае ошибочного выбора инстанции для предъявления иска заинтересованной стороной ошибка может быть исправлена непосредственно судебной администрацией без рассмотрения дела по существу Судом ЕС или СПИ. В основном такие вопросы решаются на уровне грефье.

Процессуальные правила судопроизводства в Суде ЕС и СПИ предусмотрены в общих чертах Уставом Суда и детально регулируются Процессуальным регламентом.

Возбуждение дела начинается с подачи искового заявления. Исковое заявление должно в обязательном порядке включать в себя полное наименование и постоянное место пребывания истца; указание стороны, против которой направлен иск; определение предмета спора и суммарное описание причин, его вызвавших; выводы, к которым приходит истец, а также перечень доказательств, если они имеют место. Все необходимее дополнительные процессуальные документы, в том числе свидетельства и другие акты, включаются в досье, прилагаемое к исковому заявлению. Если истцом является части лицо, оно назначает адвоката или специального представителя, которому поручается ведение дела. Если истцом выступает институт ЕС, как, впрочем, и в том случае, если он является ответчиком, его представителем выступает соответствующая юридическая служба.

Принятие дела к рассмотрению сопровождается указанием инстанции, которая рассматривает дело по существу. Рассмотрение дел преюдициального порядка и споров между государствами-членами и институтами в обязательном порядке передается пленуму Суда ЕС. На пленарные заседания выносятся также дела, в которых привилегированные истцы (государства-члены и институты) являются одной из сторон, особенно в том случае, если такое требование заявлено непосредственно государством-членом или институтом ЕС. Все остальные дела рассматриваются палатами.

Процедура рассмотрения дел в Суде состоит, как правило, из двух стадий. Первая — письменная стадия включает в себя обмен документами и заявлениями между спорящими сторонами. На этой стадии Суд может запрашивать дополнительную документацию и заключение экспертов. Дело ведет со стороны Суда специально назначаемый судья-докладчик или его заместитель. Обобщенную оценку дела подготавливает специально назначенный для его изучения генеральный адвокат (последнее правило не относится к СПИ, в котором институт генеральных адвокатов отсутствует). Устная стадия включает в себя изложение дела и претензий заинтересованными сторонами, которое может сопровождаться вопросами со стороны судей, адресуемыми адвокатам или представителям спорящих сторон. В соответствии с поправками, внесенными в Процессуальный. регламент, Суд может, при условии согласия спорящих сторон, принять решение не прибегать к устной стадии рассмотрения дела. В любом случае Суд фиксирует и строго контролирует сроки, предусмотренные для письменной и устной стадии рассмотрения дела, а равно сроки представления необходимых документов и свидетельств.

Язык, используемый в ходе рассмотрения дела, может быть любым из официальных языков ЕС. По общему правилу им является язык защищающейся стороны. При рассмотрении дел в преюдициальном порядке таковым является язык национального суда, обратившегося с соответствующим запросом. На этом же языке выносится и решение.

Стороны должны быть представлены на всех стадиях рассмотрения дела. Суд вправе запрашивать представление ими дополнительных сведений или документов, при необходимости он может приглашать свидетелей и экспертов, а равно выезжать непосредственно на место. Принятие подобных мер оформляется вынесением определения и полностью зависит от усмотрения Суда. Практика показывает, что наиболее часто к таким мерам, как приглашение свидетелей и экспертов, прибегает СПИ, особенно при рассмотрении дел, связанных с применением права конкуренции.

Действующие процессуальные правила предусматривают возможность вступления в дело третьих лиц, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, если они могут доказать или подтвердить свой прямой интерес в данном деле. Подобное заявление о вступлении в дело может иметь место не по­зднее трех месяцев со дня опубликования в «Журналь офисьель» извещения о данном иске. Приемлемость такого рода заявления о вступлении в дело определяется самим Судом.

Любая из сторон по делу может просить Суд вынести решение о принятии мер по обеспечению иска, которые, не предрешая решения по существу, должны предупредить наступление непоправимых последствий, наносящих ущерб одной из сторон. Такого рода временные меры осуществляются на основе определения Суда. Схожим является также просьба любой из заинтересованных сторон о временном приостановлении исполнения акта, обжалуемого заинтересованными сторонами. Решение по этому вопросу также выносится Судом в форме определения. Наиболее часто они встречаются в практике СПИ.

Решение по существу рассматриваемого дела выносится Судом (пленумом или палатой) в закрытом порядке. Тайна совещательной комнаты — одно из абсолютных правил судопроизводства. Разглашение тайны совещательной комнаты составляет серьезное правонарушение, влекущее за собой возможность применения административных санкций вплоть до смешения с должности судьи. Решение Суда ЕС является окончательным и обжалованию не подлежит. Решения СПИ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Суд ЕС в течение двух месяцев после принятия решения Судом первой инстанции. Правом обжалования обладает каждая из спорящих сторон а также третьи лица, которые могут подтвердить нанесение им непосредственно ущерба принятым решением. Подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение решения. Если лицо, подавшее кассационную жалобу, считает желательным приостановление исполнения решения оно может просить об этом Суд ЕС, который выносит соответствующее определение. При обжаловании Суд ЕС рассматривает только вопросы права. Основаниями для обжалования могу служить отсутствие компетенции у СПИ, процессуальные на рушения, нанесшие ущерб интересам истца, а равно нарушение материального права ЕС. Суд ЕС в своих решениях до конкретным делам уточнил, в частности, что при обжаловании решений СПИ недостаточно воспроизвести ту аргументацию, которая уже имела место в ходе рассмотрения дела в Суде первой инстанции. Суд ЕС указал также, что обжалование не может основываться на оспаривании оценки Судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Напротив, Суд в своих решениях сформулировал или уточнил еще одно основание для принесения жалобы, признав в качестве такового недостаточную мотивированность решения СПИ.

При обжаловании Суд ЕС может принять дело к своему собственному рассмотрению и вынести самостоятельное решение, он может также вернуть дело для рассмотрения в СПИ и, наконец, он может отказать в удовлетворении жалобы. В тех случаях, когда жалоба является заведомо неприемлемой или необоснованной, Суд ограничивается вынесением соответствующего определения.

Исполнение решений имеет место в соответствии с процессуальными правилами страны, в которой это решение подлежит исполнению. Принудительное исполнение по общему правилу неприменимо к государству. Порядок исполнения решения о санкциях против государства, предусмотренный в случае предъявления иска о неисполнении обязательств, прак­тически не уточнен. Принудительное исполнение в отношении Сообществ может иметь место только на основе специального предварительного уполномочия со стороны Суда. В том, что касается государств-членов, по мнению ряда исследователей, исполнение вынесенных против них решений в том, что касается финансовых санкций, зависит главным образом от согласия самого государства, против которого вынесено данное судебное решение.

Опыт существования и функционирования Суда ЕС, а в последующем и Суда первой инстанции свидетельствует о той, что судебная система Европейских сообществ не только выдержала проверку временем, но и смогла утвердиться в качестве одного из важных элементов институциональной структуры Сообществ и Союза. Суд ЕС с момента своего создания настоящее время остается одним из важнейших инструментов интеграции и обеспечивает неуклонное и единообразное применение и толкование европейского права.

Дата добавления: 2015-05-10