Основные цивилизационные модели прав человека 1 страница

В рамках цивилизационного подхода современные версии прав чело-
века можно схематично интерпретировать так: на Западе — это юри-
дическая система защиты индивида и его индивидуалистических ин-
тересов, в исламе — это религиозные императивы, в индо-буддийской
культуре — духовно-этический феномен, в конфуцианско-китайской
среде — воспитательный этико-идеологический инструмент, конфу-
цианско-японский взгляд на права человека связывает их с адаптиру-
ющимся коллективизмом, африканские представления о правах осно-
вываются на корпоративном коллективизме, российское мировоззрение
воспринимает права человека как развитие солидарного индивидуа-
лизма.

Западная, евроатлантическая (классическая) модель прав чело-
века. Ее основная направленность выдает стремление к чрезмерному
обособлению человека от общества, она характеризуется чертами ин-
дивидуализации личности, стремлением решать проблемы при помо-
щи юридических средств, активно изменять мир во имя материально-
го успеха. Права человека конструируются ею как сфера свободы,
автономии и самоопределения личности, ставящая преграды вмеша-
тельству в частную жизнь со стороны кого бы то ни было — государст-
ва, общества, коллективов, других людей.

Права человека считаются естественными, неотчуждаемыми, рав-
ными для всех и не воспринимаются как результат чьего-либо благо-
деяния. Права — прежде всего следствие самодеятельности самого ин-
дивида.

Институт прав человека на Западе возник как противостояние
гражданина произволу властей. Сегодня они продолжают выполнять
функцию регулирования отношений личности и государства, и тем
самым считается, что они предупреждают перерождение государст-
венности в тоталитарную власть.

§ 3. Основные цивилизациониыс модели прав человека

Права человека выражены в законе, который не воспринимается
собственностью государства, а фиксирует объективную реальность,
демократическую правовую действительность. "~

Собственно правами человека называются гражданские и полити-
ческие права, поскольку именно они определяют и защищают индиви-
дуальность каждого.

Предполагается, что наличие прав зависит главным образом от
усилий самого человека. Кто их знает, тот их и имеет. А государство в
лице органов правосудия должно подключаться лишь при нарушении
прав. Задача государственных служб при этом ограничивается факти-
ческим подтверждением прав, некоторым содействием для восстанов-
ления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. Соци-
ально-экономические права характеризуются как не имеющие юриди-
ческой природы, они не более чем желательное и обязательное
направление деятельности социальной государственности.

Права человека стимулируют активное освоение личностью окру-
жающей действительности, ее преобразование для удовлетворения
своих интересов, при этом права воспитывают ответственность за
свои поступки. Поскольку предполагается, что каждый обладает пра-
вом на одинаковую меру свободы, то устанавливается запрет злоупот-
реблять своими правами.

Граждане вправе защищать свои права в случае их нарушения
всеми способами, не запрещенными законом. Отстаивание собствен-
ных прав с использованием юридических средств относится к практи-
ческой повседневности, предметно сказывающейся на фактическом
положении индивида. Формальное (юридическое) решение суда о на-
личии или отсутствии права самодостаточно в силу развитой право-
вой культуры западного социума.

Права человека относятся к абсолютным ценностям европейской
цивилизации, поэтому их ограничение возможно лишь на основании
закона, в силу веских оснований и в порядке надлежащей процедуры.

Необходимо отметить, что в настоящее время видение прав чело-
века на Западе трансформируется по сравнению с вышеизложенным
традиционной («буржуазной») теорией. Сегодня в них больше соци-
альности и солидарности, либеральные тенденции сочетаются с демо-
кратическими требованиями, антропоцентризм прав приобретает все
более экологизированный характер, материализм целевых установок
теснится творческими началами, толерантность, гражданственность и
ответственность смягчают изначально индивидуалистическую приро-
ду прав.

Однако и такая модель индивидуальных прав далека от совершен-
ства, ослаблена внутренними противоречиями. Но это оставляет ей

190 Глава 4. Универсальность и социокульгурный релятивизм нрав человека

шанс на продолжение своего развития, на поиск более адекватного
содержания. Во всяком случае великая историческая миссия западной
модели прав человека, сыгравшей роль гуманистического катализато-
ра мира, общепризнана, и она еще не завершена.

Исламская модель прав человека определилась благодаря взгля-
дам либерально настроенной части мусульманского мира и представ-
ляет религиозную, доктринальную версию идеи правочеловеческой
защиты. Ее основные постулаты основываются на шариате, однако
сам факт ее самоорганизации стал возможным благодаря тому, что ни
в одной стране мусульманского ареала религиозные каноны не зани-
мают всего пространства правовой системы. Право в современных ис-
ламских государствах не существует в чистом виде только как шариат,
а дополняется административными решениями, соглашениями, дого-
ворами, обычаями, другими актами, содержащими позитивные нормы,
в том числе и те, что касаются прав человека.

Исламская позиция в части прав человека связана с убеждением в
том, что в силу разделенности народов на немусульман и правоверных
обеспечение прав последних является задачей исключительно му-
сульманской общины. В этом проявляется определенная дистанциро-
ванность ислама по отношению к другим конфессиям. При этом, в
отличие от западных видений прав как инструмента защиты индивида
от произвола и всевластия государства, ислам рассматривает власть в
качестве главного исполнителя воли Аллаха по претворению прав че-
ловека в жизнь.

Правам человека придается сакральный, праведный характер, по-
скольку ведущим принципом жизнедеятельности людей считается
подчинение воле Аллаха. Право в целом, полагает доктрина, «должно
опираться на объективный критерий — Божественную волю, а не на
подверженные влиянию субъективные интересы и желания»'.

Поскольку источником прав человека мыслится божественный
закон, то они интерпретируются как предоставленные права. Надче-
ловеческий и надсоциальный характер происхождения прав в некото-
ром смысле сковывает их, превращает свободную волю индивида (его
свободный выбор) в обязанность пользоваться правами в установлен-
ных шариатом пределах. Отсюда очевидны определенные элементы
фатализма и конформности в содержании прав, подчиненности судьбе
и преданности воле Аллаха.

^f Сюкшйнеи Л.Р. Права человека в исламе: теоретические основы // К 5-летию
вступления России в Совет Европы. Ежегодник / Отв. ред. К.Х. Каландаров. С. 130,134.

§ 3. Основные цивилизационныс модели нрав человека 191

Так как любое право оценивается в исламе не с позиций личных
прерогатив, а с учетом тех ценностей или интересов, на реализацию
которых направлено его использование (религия, жизнь, разум, про-
должение рода, собственность), то обязанности занимают лидирую-
щее положение по сравнению с правами, социум довлеет над индиви-
дом, оставляя ему минимальный простор для самореализации. Однако
при этом идея приоритета обязанностей в ситуациях решения фунда-
ментальных, смысложизненных проблем дополняется широким набо-
ром индивидуальных прав в мирских взаимоотношениях'. Здесь дей-
ствует презумпция дозволения: если по какому-либо вопросу шариат
не предлагает точного ответа, то его решение зависит от личного ус-
мотрения лица².

Ориентация шариата на коллективистские начала и солидарность
правоверных сказалась на способе выражения прав: практически все
права сформулированы через собственные обязанности или обязан-
ности других лиц, т.е. права человека являются следствием чьих-либо
действий или занимаемого статуса, а не факта существования челове-
ка как такового. Таким образом, право на жизнь превращается в обя-
занность сохранения и защиты жизни, право на отдых трансформиру-
ется в обязанность предоставлять себе отдых, для того чтобы не изну-
рить тело и ум чрезмерными усилиями. Подобная конструкция
правообязанностей послужила основанием для выводов о том, что она
не выражает идеи прав, а является «альтернативной концепцией по-
нимания человеческого достоинства»³.

Однако проф, Г.Р, Балтанова полагает, что исламская диалекти-
ческая концепция прав и обязанностей человека исходит из принципа
умеренности, сбалансированности, срединности, что она не поощряет
ни пренебрежения, ни чрезмерности в исполнении прав. Права чело-
века есть право на самого себя и обязанность перед самим собой, кото-
рые взаимообусловливаются правами и обязанностями перед богом,
обществом, семьей и всей живой природой. В хадисе пророка сказано:

«У твоего господа есть на тебя право, у твоей души есть на тебя право,
у твоей семьи есть на тебя право»⁴.

В Каирский Декларации по правам человека в исламе, принятой в
августе 1990 г. на Совещании министров иностранных дел стран —

* См.: Жданов НВ. Исламская концепция миропорядка. М., 1991. С 103—110; Го-
сударство и право 2001. № 5. С. 95-98.

² См.-.СюкияшимЛ.Р.Указ.юч.С. 132.

³ Малевич Ю.И. Указ. соч. С. 97-102.

⁴ Болтаном Г.Р. Права женщины в исламе // К 5-летию вступления России в
Совет Европы. Ежегодник / Отв. ред. К.Х. Каландаров. С. 139.

192 Гтава 4 Универсачыюсгь и социокучьтурныи релятивизм прав человека

членов Организации Исламская конференция, записано, что все люди
равны, поскольку их объединяет поклонение богу, а истинная вера
является гарантией возрастания достоинства человека на пути его со-
вершенствования Ни один человек не имеет превосходства над други-
ми, кроме тех, кто обладает большим благочестием и ведет более пра-
ведную жизнь (ст. 1). Человек рождается свободным и поклоняется
только Всевышнему Аллаху (ст. 11). Все закрепленные в Декларации
права и свободы ограничены нормами шариата (ст. 24). Шариат явля-
ется единственным источником для толкования и разъяснения любой
из статей Декларации (ст. 25).

Специалисты полагают, что «несмотря на оговорки практически
ни одно положение этого документа не вступает в противоречие с
международно-правовыми актами по правам человека»', что в шариа-
те и западном позитивном праве гораздо больше сходства, чем разли-
чий, обе системы направлены на благо человека, значит, между ними
не может быть принципиальных различий².

Тем не менее двойственное отношение ислама к правам человека
очевидно, конфликт и напряженность между шариатом и индивиду-
альными правами сказывается особенно по вопросам дискриминации
женщин и немусульман, смертной казни и рабства. Рабство, как из-
вестно, в современных исламских государствах было отменено кое-где
только в 60-е гг. XX в. и даже позднее на основании светского права, а
не шариата

А. Ан-Наим считает, что «до тех пор, пока современное исламское
право опирается на тексты Корана и Сунны мединского периода, со-
ставляющие основу шариата, нет никакой возможности избежать во-
пиющих нарушений основных и всеобщих прав», невозможно уничто-
жить рабство как правовой институт и устранить все формы и оттенки
дискриминации женщин и немусульман, оставаясь в рамках истори-
ческого шариата³. Для обоснования прав человека в мусульманском
мире, убежден автор, нужно использовать эволюционный подход, т.е.
отойти от текстов Корана и Сунны мединского периода «как выпол-
нивших свою ограниченную историческую задачу и обратиться к тем
текстам мекканского периода, которые ранее считались неподходящи-
ми для практического применения, но теперь указывают нам единст-
венно правильный путь»⁴.

^f СюкшйненЛР Указ соч С 135

² См БалтановаГР Указ соч С 141

³ Ан-Наим А Указ соч С 200

⁴ Там же

§ 3 Основные цивилимциоииыс модсчи прав человека 193

Остается добавить, что исламская схема прав человека переживает
стадию своего становления, она не лишена противоречий, сочетает ре-
лигиозные и светские принципы, сам факт ее появления отражает же-
лание мусульманского мира преодолеть несправедливости в отноше-
нии человека. Мусульманская структура сильна своей слитностью
религиозного и правовых начал. При этом она далека от позиций про-
паганды индивидуализма, акцент с формальности прав переносит на
их содержательную основу, видя их смысл в достижении общезначи-
мых социальных целей посредством добросовестного исполнения
каждым своих прав и обязанностей. ^

В аспекте конфуцианско-китайских ценностей права человека
предстают скорее как нравственно-воспитательная, а не юридическая
система. Такой вывод напрашивается в связи с традиционно негатив-
ным отношением народной психологии к праву вообще и невостребо-
ванностью правовых регуляторов для поддержания социального по-
рядка. Понятие субъективного права стало известно Китаю лишь в
Новое время в результате его заимствования из Японии, а понятие
свободы вошло в политический словарь в XX в. При переводе катего-
рии «свобода» с английского на китайский язык возникали серьезные
сложности, поскольку адекватные ей термины имеют здесь другой
смысловой оттенок — эгоистический, своевольный, скорее походят на
бранное выражение'.

Однако современные страны конфуцианского Востока значитель-
но вестернизированы, располагают законодательными текстами, на
конституционном уровне признали субъективные права, имеют мо-
дернизированную систему судов, развивают юридическое образова-
ние и правовую культуру. Но традиционное мышление продолжает
«профилактически» воспринимать законы, видя в них не стандарты
желательного поведения, а предупреждения, предостерегающие от
антиобщественных поступков. Установка общественного сознания
ориентирована не на буквальное следование предписаниям правовых
норм, а на поддержании ситуации, при которой законы вообще не
применялись бы². В таком контексте права человека нельзя интерпре-
тировать исключительно только в юридическом ключе.

На понимании «прав человека с китайской спецификой» сказыва-
ется широко распространенное мировоззрение о космогоническом
устройстве и гармонии мира. Китайцы верят, что от поддержания гар-
монии зависит покой и равновесие Вселенной, а следовательно, жизнь

' Ishida Т Japanese Political Culture Change and Continuity L, 1983 P 70-71
² См Давид Р, Жоффре-Спинозы К Основные правовые системы современное! и /
Пер с франц М, 1996 С 356

194 Глава 4. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека

и счастье людей. Гармония — это естественный порядок и продукт
взаимоотношений людей между собой и их природой. Он разрушается
настаиванием на индивидуалистических интересах, осуждением и
критикой других людей, применением наказаний. К гармонии следует
стремиться согласием, убеждением, поисками консенсуса, самокри-
тичными оценками, духом умеренности. Китайцы воспитаны так, что
видят причины конфликтов не в злой воле других, а в своих собствен-
ных ошибках, нерадении, оплошности, они всегда готовы идти на ус-
тупки и мировые соглашения*.

Конфуцианство провозгласило культ этической нормы, принципы
высокой морали и стремление к социальной гармонии. Этико-идеоло-
гическая доминанта подчинила себе религиозное начало, внедрила
стереотипы умеренности, трезвого рационализма, минимум мифоло-
гии и метафизики, посюстороннюю ориентацию. Достижение соци-
альной гармонии под руководством мудрых правителей государства,
стремление к собственному усовершенствованию, верность идеалам,
принципам сыновней почтительности (социально-семейного стар-
шинства), постоянная упорная работа, высокая дисциплина физичес-
кого и умственного труда считаются залогом создания этически без-
упречного общества. Акцент на личные усилия человека, его актив-
ность, а также моральность межличностных отношений являются
эталоном поведения и опорой для процветания страны.

Поэтому права человека в китайском обществе не могут принять
формы конфронтации и обособления, индивидуализм и автономия не
находят здесь достаточной базы. Права человека скорее воспринима-
ются как нравственное правило уважать личность и интересы другого
человека, как требование признавать в первую очередь права других,
устанавливать диалог и взаимопонимание.

Ментальные стереотипы об участии каждого в поддержании покоя
и гармонии мира влияют и на понимание тех способов, при помощи
которых могут реализоваться права. Считается, что поскольку обще-
ство и Вселенная должны находиться в равновесии, и никто не дол-
жен его разрушать, то права человека, если они осуществляются в
форме агрессивного настаивания на индивидуальных интересах и по-
требностях, являются нежелательными в принципе, поскольку сеют
хаос и столкновения.

Традиционное сознание принимает институт прав человека
иначе — в оболочке долга, добровольных моральных обязанностей, ис-
полненных во имя уважения других людей, гармонии общества и ми-

См.: Давид Р., Жоффре-Спинозы К. Указ. соч. С. 357.

§ 3. Основные цивилизационпыс модели прав человека 195

роздания, т.е. права человека приемлемы в качестве средства исполь-
зования своих возможностей, сил и способностей для ненарушения
естественного порядка вещей.

Современное китайское общество демонстрирует сегодня оживив-
шуюся традицию культуры труда — заинтересованного, оплаченного,
приносящего пользу себе и другим. Высокое качество трудовой дея-
тельности китайцев, этика и дисциплина труда, активная соревнова-
тельность, умение довольствоваться малым в сочетании со стремлени-
ем к благосостоянию — в этой части китайско-конфуцианский стан-
дарт сближается с пуританско-протестанским образом жизни,
породившим потребность в правах человека. Ни в исламе, ни в индо-
буддийской практике ничего подобного нет. И в этом видится основа
для благоприятного развития прав человека в стране. Естественно, что
в системе прав человека здесь наибольшее внимание будет уделено
защите трудовых прав граждан, способствованию предприниматель-
ству, формированию социально-экономических гарантий их обеспе-
чения.

Конфуцианская мораль ведет индивида к преодолению самого
себя, чтобы быть в состоянии служить общему делу, чтобы стать «об-
щественным человеком». Она растворяет индивида в коллективе,
семье, деревне, стране, в человечестве согласно формуле: улучшай
свою собственную личность, держи в порядке свой дом, достойно уп-
равляй страной и достигай гармонии во всем мире»¹. Коллективист-
ская и воспитательная первооснова прав человека здесь проявляется в
максимальной степени, статус социума представлен выше статуса че-
ловека. Однако наряду с этим за каждым признается право на саморе-
ализацию и самоусовершенствование (в рамках общепринятой
нормы), поощряется состязательность, способствующая выявлению
потенций каждого, индивидуальные возможности (в европейской тер-
минологии — права) ориентируются на активность, в сторону все
более активного освоения мира.

Свои- акценты расставлены и в китайском варианте защиты нару-
шенных прав. Поскольку улаживание конфликтов по традиции не
сводится к выяснению прав сторон, главное в процессе — убедить
каждого в том, что нужно сделать для восстановления нарушенной
гармонии, то права личности предстают как осознанное, добровольное
и собственное ограничение индивидуальных интересов во имя общего
блага.

⁾ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы совре-
менности). Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 330.

196 Глава 4. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека

Китайцы стараются уладить возникший конфликт на месте во из-
бежание общественного осуждения — традиционно основной силы,
поддерживающей порядок в обществе. Такое саморегулирование ос-
вобождает государство от излишнего вмешательства и снижает коли-
чество ситуаций, провоцирующих возможность столкновений между
индивидуумом и публичной властью.

В отличие от Запада, где права человека заявили о себе именно на
поприще борьбы личности с всесильным государством за свое досто-
инство и самостоятельность, социокультурный контекст Китая ниве-
лирует публичную направленность идеи субъективных прав. Несмот-
ря на массовые вооруженные столкновения народа с администрацией
в историческом прошлом и в настоящем, население в первую очередь
само заинтересовано в сохранении и поддержке государственного ме-
ханизма, желая лишь, чтобы им мудро управляли правители.

Не в противостоянии личности и государства усматривает китай-
ское общество суть прав человека, а в возможностях широкого пред-
ставительства населения в формировании аппарата государственных
служащих, участии каждого в конкурсных экзаменах по отбору на
должность наиболее подготовленных, способных и мудрых чиновни-
ков, которые смогли бы обеспечить процветание страны.

Убеждение в иерархичном устройстве мира, патернализм старших
по отношению к младшим, дисциплина и послушание выработали по-
зицию одобрения различий в общественном положении людей. По-
этому справедливыми считаются соподчиненные личные статусы. Не
так давно, например, суровость приговора во многом зависела, нанес
ли повреждение отец сыну, муж жене, старший брат младшему или
наоборот. Идеи равенства и равноправия воспринимаются в совре-
менном конфуцианстве с поправкой на личный статус в иерархии об-
щественных связей.

Таким образом, китайская модель прав человека, получившая раз-
витие в русле «нового конфуцианства»', заявляет о себе как морально-
воспитательный феномен, требующий высокой этики поведения, ак-
тивной самореализации личности, основанный на принципах коллек-
тивизма и существования прав вместе с обязанностями, в их единстве
правообязанностей.

Вариант японского видения прав человека достаточно близок ки-
тайскому. Такие черты японской самобытности, как групповое мыш-
ление, клановая верность, самопожертвование ради общего блага, оп-

' Вэймин Д. Вызов Сингапура. Теория нового конфуцианства и дух предпринима-
тельства. М., 1969. С. 141-142.

§ 3 Основные цивилизациопцые модели прав человека 197

ределяют основную направленность содержания прав человека. Япо-
ния первой доказала, что модернизация отнюдь не обязательно озна-
чает вестернизацию и отказ от азиатских ценностей в пользу за-
падных.

Общественная структура строгой иерархичности отношений, а
также этатистская культура подданнического служения, возвеличива-
ние дисциплины и гармонии сформировали особый тип личности —
«законопослушного, преданного, исполнительного, дисциплиниро-
ванного и почтительного»*. Такая организация почти не оставляла
места для личной инициативы и субъективных прав, в принципе не
мыслились права низших в отношениях с высшими, были лишь пред-
писания, отдававшиеся высшими слоями низшим².

«Конфуцианская Азия, — писал Жоуон де Лонгрэ, — предпочитает
равенству идеал сыновних отношений, состоящих из внимательного
управления и уважительного подчинения»³. Традиционный образ
жизни приучал людей отрицательно относиться к индивидуалисти-
ческим проявлениям и эгоизму, кроме того, японцы привыкли себя
чувствовать под защитой суверена. Восходящее к традиционной кон-
фуцианской дисциплине и этике труда поведение современных рабо-
чих, гораздо более склонных к искреннему сотрудничеству с фирмой,
нежели к забастовкам и борьбе во имя отстаивания своих прав, демон-
стрирует разумный конформизм японцев в ситуации конфликта прав.

Традиционное японское сознание убеждено, что субъективные
права обезличивают человеческие отношения, ставят всех людей в по-
ложение равенства⁴, а это противоречит иерархическому порядку
мира и природе вещей.

Ориентация на традиционные ценности сказывается в конститу-
ционных формулировках прав человека: «Народ должен воздержи-
ваться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и
правами и несет постоянную ответственность за использование их в
интересах общественного благосостояния» (ст. 12 Конституции Япо-
нии 1946 г.), «Все люди должны уважаться как личности. Их право на
жизнь, свободу и на стремление к счастью является, поскольку это не
нарушает общественного благосостояния, высшим предметом заботы
в области законодательства и других государственных дел» (ст. 13)⁵.

¹ Василенко ИА. Указ. соч. С. 97.

² См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 367-368.

³ Цит. по: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 369.

⁴ См. там же. С. 374.

⁵ Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 1996. С. 293—294.

198 Глава 4. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека

Долг, обязанность, подчинение личности интересам общества со-
ставляют основу японского варианта прав человека, в дихотомии прав
и обязанностей ведущая роль сохраняется за обязанностями. Права
человека здесь — это правообязанности. В механизме обеспечения
прав акцент перенесен на добровольность их исполнения во имя
уважения достоинства других и соблюдения правил приличия. Поль-
зоваться правами надлежит с оглядкой не разрушить социальное и
природное равновесие. Самопроявление личности признается и при-
ветствуется лишь в рамках зависимости каждого от других. «Адапти-
рующийся коллективизм» или «взаимозависимый индивидуализм»
составляет философский принцип японской, концепции прав че-
ловека.

Индуистская и индо-буддийская традиция в силу своей плюра-
листичности и пластичности более гибко воспринимает феномен прав
человека и менее критично относится к заложенным в них западным
ценностям. Если христианство, ислам, конфуцианство в целом ориен-
тированы на формирование единого духовного пространства, предпо-
читают один путь, одну истину, одну жизнь, что означает духовно-
психологическую унификацию, то индуизм не привязан к какой-либо
одной умственной идее, интеллектуальной истине, эстетической
норме, этическому идеалу или практической акции*. Индуистское ми-
ровоззрение более открыто для признания новых идей и более при-
способлено для их включения в собственную систему.

С позиций такого западно-восточного синтеза ценностей профес-
сор философии и Президент Индии (1962—1967) Сарвапалли Радха-
кришнан в свое время писал, что все люди причастны к одной и той же
божественной природе и потому одинаково ценны и наделены равны-
ми правами, человеческая личность — наивысшее, конкретное вопло-
щение духа, поэтому она должна быть свободной в своей самореализа-
ции, что только при свободном демократическом правлении все люди
смогут развить в себе ту способность к добру, которой наделен каж-
дый².

Традиционное индо-буддийское сознание основано на духовной
доминанте, поэтому воспринимает права человека преимущественно
как этическую систему с духовными составляющими. Индуизм при-
дает каждому действию человека духовный смысл и напрямую связы-
вает путь к совершенному общественному устройству с нравственным
совершенствованием природы и духа самого человека.

⁾ См.: Василенко И.А. Указ. соч. С. 127-130.
² См.: Великие мыслители Востока / Под ред. Я.П. Макгрила. М., 1998. С. 361—363.

§ 3. Основные цивилизационныс модели прав человека 199

Индуизм дает высокую оценку способностям личности в части
приобретения ею полной власти над собой. Последнее — обязательное
условие, без которого невозможно достижение всеобщей гармонии.
Вот почему значима свобода и приветствуется свободный выбор чело-
века вести духовный (т.е. истинный) образ жизни. Это позволяет сде-
лать вывод, что ценностными приоритетами для института прав чело-
века в этой культуре являются большей частью свобода и духовные
блага. Стремление к материальным благам и увлеченность преобразо-
ванием повседневного мира явно отходят на второй план.

В обществе с подчеркнутым вниманием к религиозно-духовным
проблемам, с поисками очищения, спасения и избавления от тягот и
страданий во внефеноменальном мире, уходе от жизни, с идеей воз-
даяния (кармы) как закономерного вознаграждения за заслуги либо
прегрешения в прошлом проживании, с его явной устремленностью от
бытия к небытию, от внешнего к внутреннему, от общественного к
биологически-личностному, установкой на интроспекцию (самона-
блюдение) — в таком обществе все рождает сдержанность и умерен-
ность, даже пассивность в желании решать социальные проблемы и
использовать активные рычаги (а права человека — активные инстру-
менты) для улучшения мира вокруг себя.

Дата добавления: 2015-05-10