Права человека и государство 1 страница

В социально-политическом аспекте права человека есть показатель
«взросления» общества, его перехода от всеобщего бесправия к право-
вому равенству на основе «переделки» механизма власти. Права чело-
века стали импульсом и также результатом изменений взаимоотноше-
ний личности и государства, олицетворяющего собой публичную по-
литическую власть.

Государство, возникнув на определенном этапе истории человече-
ства в форме особой целостности общества, обеспечило территориаль-
ное, политическое и правовое единение конкретного этноса, стало его
официальным и уполномоченным представителем. В силу этого отно-

⁾ См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Указ. соч. С. 272; Вильдхабер Л. Прецедент в
Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001 № 12. С 8—11.

² См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Указ. соч. С. 282.

³ Там же.

⁴ Там же. С. 283.

248 Глава 5. Полигико-правовая сущность прав человека

шения между членами общества и обществом в целом стали носить
преимущественно государственно-властный характер, а государство,
встав над обществом, получило возможность диктовать и навязывать
свою волю для сохранения власти за определенным кругом лиц. Для
этого, как явствует из истории, оно пренебрегало многими ценностя-
ми, в том числе и индивидом, его жизнью, достоинством, собственнос-
тью, способностями. При этом «некоторые из неотъемлемых атрибу-
тов человеческой личности» стали объектом наиболее энергичного ад-
министративного воздействия', усиленно провоцируя конфликты,
противостояния и отчуждение человека и государства.

Назревавшие конфликты периодически взрывались кровавыми вос-
станиями, гражданскими войнами, вооруженными сопротивлениями, но
в конце XVIII в. в русле антидеспотического мышления они нашли мир-
ную форму своего разрешения. Противодействием произволу и всевлас-
тию государства стали права, принадлежащие рядовому члену обще-
ства и ограждающие его от государственных злоупотреблений.

Права человека оказались возможными благодаря постижению и
критике доктрины «иммунитета суверена». Их пафос был направлен
на ограничение тоталитарных притязаний всякой политической влас-
ти, на утверждение сознания, что люди не являются достоянием госу-
дарственной власти, что заставлять человека служить государству как
органу, в который входят эксперты в области общественного порядка
и благосостояния, есть «политическое извращение»².

В результате права человека оказали огромное влияние на измене-
ние характера организации и деятельности государства в целом. Бла-
годаря пробуждению «сознания своего «я», своей личности»³, проти-
вопоставляя себя государству, ничтожная величина — отдельный
человек — оказался наиболее сильным противовесом столь могущест-
венной силе, каковой является государство. Принудительное ограни-
чение посредством прав человека государственной власти, которая
сама принуждает, совершило, как выразился Э.Ю. Соловьев, поистине
«коперниканский переворот», «лимитировало административно-бю-
рократический произвол и препятствует тому, чтобы мощная центра-
лизованная власть выродилась в деспотическую и диктаторскую»⁴.
Права человека призвали граждан к бдительности по отношению к

' См: Гессеи В.М. О правовом государстве // Правовое государство и народное го-
лосование. СПб., 1906. С. 24.

² МаритенЖ. Указ. соч. С. 21.

³ Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Философия и социология
права. СПб., 1998. С. 283

⁴ Соловьев Э.Ю. Указ соч С. 411.

§ 2 Права человека и государ(тво 249

своим правителям, установили границу для поведения властей в
форме правовых правил, которые защищают индивида.

Становление прав человека как процесс противоборства личности
с государством следует понимать в контексте с тем содержанием, что
вкладывается в термин «государство». Как известно, он используется
в трех основных значениях: как государственно организованное сооб-
щество, как государственная власть и как система государственных
органов'. В этом смысле очень важно замечание проф. И.И. Лукашука
о том, что «борьба за права человека велась не против общества или
государства, а внутри общества между консервативными и прогрес-
сивными силами. Когда государство являлось инструментом консер-
вативных сил, борьба приобретала антигосударственный характер.
При этом цель состояла не в уничтожении государства как такового, а
в изменении его природы, в превращении его в средство утверждения
прав человека»².

В политике всегда высока степень персонифицированности власти
и зависимость общественных процессов от качеств лидеров. Поэтому
для прав человека важен вопрос личной представленности государства:

кто его возглавляет и осуществляет его функции, насколько люди, сто-
ящие у власти, высокопрофессиональны и стратегически мыслящие,
свободны от коррупции, исходят из общегосударственных интересов.

Современное государство не представляет все слои общества, ре-
шающая роль в нем принадлежит правящей элите. Сегодня оно прак-
тически перестает быть выразителем всеобщего интереса. Имеющиеся
у него средства управления захватываются отдельными политически-
ми группами и используются в их частном интересе, который пытают-
ся выдать за всеобщий интерес. Появление новых типов партий —
электорально-профессиональных, участвующих в формировании и
деятельности государственного аппарата, в конечном счете размывает
понимание того, на кого работает государство, куда в действительнос-
ти направлены его усилия и ресурсы. Вот почему столь важно нара-
щивание значения прав человека и прав народов как инструментов,
сдерживающих и направляющих государство.

Эрих Фромм говорил о необходимости замены «отчужденно-бю-
рократического» способа управления «гуманистически-управляе-
мым»³, при котором управляющие будут заинтересованы не только в

' См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. рсд В С. Нерсссян-
ца. С. 515-517.

² Лукошук ИМ. Глобализация, государство, право, XXI век. С. 9

³ Фромм Э. Революции надежды // Классики зарубежной психологии М., 1998
С. 386.

250 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

принятии, но и исполнении решений, а благодаря закону, защищаемо-
му права личности и общества, будет снижен уровень зависимости
индивидуальной и общественной жизни от лидеров и их качеств.
Права человека и являются инструментом, «поворачивающим» к гу-
манистически-управленческому государству.

Основные политические концепции прав человека. Норматив-
ным выражением основ взаимоотношений человека с государством
является правовой статус личности, центральным звеном которого
выступают ее права и свободы. Права и свободы интегрируют в еди-
ное целое другие показатели правового статуса: правосубъектность,
законные интересы, гражданство, юридическую ответственность, пра-
вовые принципы, правоотношения общего (статусного) типа', обеспе-
чивая их взаимодействие и непротиворечивость.

Права человека как элемент нормативного статуса и правовая ре-
альность зависят от фактически складывающихся отношений между
личностью и государством. Они переводят в практическую плоскость
один из трех принципов, в рамках которых осуществляется развитие
отношений между этими субъектами. В соответствии с ними выделя-
ются и три основные политические концепции прав человека: этатист-
ская, либеральная и концепция сотрудничества.

1. Этатистская концепция прав человека. Общепризнанно, что
этатизм представляет собой взгляд на государство как высшую цен-
ность, в связи с чем им выдвигается требование поставить под кон-
троль государства все институты и сферы общественной жизни (ло-
зунг — «Больше государства»).

Этатизм неоднороден по содержанию, известны авторитарный и
более умеренная модель — демократический этатизм. Воззрения де-
мократического этатизма близки концепции сотрудничества, вариан-
ты же авторитарного этатизма послужили основой для этатистской
теории прав человека. Является заблуждением мнение о том, что эта-
тизм несовместим со свободами и правами человека. Радикальное от-
рицание прав личности в отношениях с государством свойственно
лишь деспотическим и тоталитарным его формам.

Этатизм не уничтожает права и свободы, он ограничивает сущест-
венным образом лишь политические возможности личности, Допуская
в известных пределах свободу личную и экономическую. Этатизм не
заинтересован в надлежащих гарантиях индивидуальных прав и без-
опасности человека, жестко контролирует механизмы саморегуляции

' См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова,
А.В. Малько. М., 1997. С. 237.

§ 2. Права человека и государство 251

гражданского общества, он не поддерживает, но и не уничтожает их.
Этатизм считает государство все-таки связанным некоторыми права-
ми и свободами подвластных, в минимальной степени, но все-таки
связанным. Тоталитарные же его формы в противоположность этому
вообще не признают каких-либо прав граждан по отношению к
власти.

Идеальным типом государства этатизм считает полицейское госу-
дарство, строящее свои отношения с гражданами на принципах кон-
троля, разрешения, широких запретов, опеки, единства и отказа от
плюрализма, в целом оно поддерживает права индивидов, особенно в
тех сферах, которые не грозят устоям власти.

В полицейском государстве безусловный приоритет отдается це-
лому над частью, поэтому индивидуальные права достигаются через
обеспечение общего блага. Законы полицейского государства сильно
ограничивают свободу личности, выдвигая на первый план соображе-
ния обороны и безопасности государства, защиты интересов населе-
ния в целом. Административным органам даны широкие полномочия,
им дозволено вторгаться практически во все сферы жизнедеятельнос-
ти граждан. Формально существуют свобода слова и независимость
средств массовой информации, но действует при этом цензура. Разре-
шается создание партий, профсоюзов, общественных объединений,
позволено проводить собрания, митинги и т.п., но с предварительного
согласия и под бдительным контролем со стороны властей. Предпри-
нимательство не запрещается, но лицензируется и квотируется,
ставится в жесткие рамки отчетности. Свобода передвижения, непри-
косновенность частной жизни серьезно урезаются полномочиями ад-
министративных органов применять принудительные меры в упро-
щенной процедуре (аресты, обыски, задержания, досмотры и т.п.).
Более или менее эффективно полицейское государство борется с об-
щеуголовной преступностью, защищая жизнь, безопасность, собствен-
ность своих граждан от посягательств частных субъектов, но злоупот-
ребляет при этом полицейским вмешательством и не заинтересовано
законодательно регулировать компетенцию должностных лиц.

Таким образом, этатистское государство гарантирует некоторый
набор субъективных прав, но с другой — своими законами прямо или
косвенно запрещает почти любую деятельность, не контролируемую
государством, а разрешенную ставит под строгую опеку администра-
тивных органов.

Этатистские отношения власти и граждан провоцируют развитие
патерналистских связей и фактически свертывают права человека,
предполагающие проявление активности самой личности. Патерна-
листское государство основывается на презумпции недоверия инди-

252 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

виду, который, по мнению властей предержащих, склонен злоупотреб-
лять своей свободой, не в состоянии самостоятельно, без содействия
государственных органов решить, что для него хорошо, нравственно,
ценно или выгодно, не умеет брать ответственность на себя и забо-
титься о себе. Итог подобных отношений перерождает человека, из
деятеля превращая его в объект заботы. Каждый начинает остерегать-
ся всякой инициативы, риска, волеизъявления, неординарности. Раз-
виваются анемичность и социальная апатия, растут иждивенчество и
эскалация требований к государству, которое не успевает и объектив-
но не может удовлетворить заявленные потребности. В результате
прогрессирует взаимное недоверие, отчуждение власти и личности.
В такой ситуации любые права воспринимаются как дар и забота госу-
дарства о своих гражданах, как добрая воля власти, а не подтвержде-
ние неотъемлемых качеств и способностей самого человека.

Этатизму присуща позитивистская интерпретация прав человека,
для него характерно преувеличение нормотворческих возможностей
государства, признание ценности лишь государственного закона и вы-
раженной в нем государственной воли, отрицание всего того, что в
него не включено.

Позитивистская трактовка прав человека утверждает, что:

1) источником и гарантом прав гражданина (но не человека как
такового) является государство;

2) государство октроирует права, определяет и изменяет их содер-
жание, объем в зависимости от государственной целесообразности и
общих интересов, понимаемых с позиций власти;

3) права выражаются в законах, вытекают из них, поэтому права
человека — это только субъективные (юридические) права;

4) в качестве таковых права человека есть рядовая юридическая
конструкция, подчиняющаяся требованиям правовой системы, т.е.
юридически оформленной воле государства; они не имеют какого-
либо верховенства над государственными законами, так как не суще-
ствует никаких дозаконотворческих или надзаконных императивов
для государства;

5) государство существует и действует не для обеспечения инди-
видуальных интересов, а для защиты общих интересов против интер-
венции частных притязаний.

Таким образом, этатистская концепция прав человека гипертрофи-
рует роль государства в жизни человека и общества и выражается
языком категорий полицейского, патерналистского и позитивистского
государства.

Этатистским вариантом прав человека является советская социа-
листическая концепция, которая в свое время широкими прерогатива-

§ 2. Права человека и государство 253

ми также наделяла государство, а не индивида, придавала главенст-
вующую роль политике, а не праву, проявляла склонность к силовым
методам установления отношений между властью и человеком.

Советская концепция прав гражданина утверждала, что права ин-
дивида классово обусловлены, они не являются универсальным досто-
янием всех людей, объем и содержание прав зависят главным образом
от экономического строя. В социалистическом обществе это права
трудящегося, кровно заинтересованного в развитии общества. Права
создаются государством, их реальная жизнь начинается лишь после
закрепления в законодательстве. Обеспечение прав и свобод — внут-
реннее дело суверенного государства. Следуя государственно-цент-
ристскому подходу, эта концепция провозглашала, что политическими
правами должен обладать сплоченный и единый народ, а не автоном-
ное гражданское общество с его плюрализмом. Коллективные эконо-
мические и социальные права являются приоритетными по отноше-
нию к частным экономическим и политическим правам гражданина.
Отношения граждан с государством должны строиться на принципах
заботы со стороны государства и долга со стороны граждан, индивид
должен служить обществу и государству, поэтому обязанности при-
оритетнее прав'.

Советский этатизм, несмотря на некоторые одиозные моменты,
смог выдвинуть ряд принципиально важных требований, обогатив-
ших в целом общее учение о правах человека. Это прежде всего акцент
на социально-экономических правах, необходимость создания соци-
альных программ, гарантирующих реализацию всех прав, утвержде-
ние взаимосвязи прав с обязанностями, выделение коллективных
прав, посредством которых могут быть более эффективно обеспечены
и индивидуальные права.

2. Либеральная концепция прав человека. П.Б. Струве писал, что
либерализм в его чистой форме и есть «признание неотъемлемых прав
личности»². Либеральная идеология поставила проблему прав челове-
ка и разрабатывала ее под углом зрения свободы и неподопечности
личности, ее приоритета перед государством, договорного происхож-
дения последнего.

Либерализм проводит линию критического отношения к государ-
ственной власти, отстаивает принципы высокой политической ответ-
ственности граждан, плюрализма и конституционализма. Он испове-
дует индивидуалистическую систему, дающую человеческой личнос-

⁾ Подробнее см: Социалистическая концепция прав человека / Отв ред.
В М. Чхиквадзе, Е.А Лукашева. М, 1986.

² Струве ПБ. Избранные соч. М, 1999. С 30.

254 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

ти и ее правам превосходство над всем остальным, считает основой
общественного порядка личную инициативу и предпринимательский
дух отдельного человека. Поэтому он сводит к минимуму всякое рег-
ламентирование, которое тормозит энергию личности. И наоборот,
требует развития всех видов предприятий, если в них проявляется и
обогащается личность, развиваются ее силы и способности.

Отдельная личность, утверждает либеральная мысль, не есть сред-
ство для государства или придаток государства, индивид образует ос-
нование всякой государственности. Там же, где он используется в
качестве инструмента и способа для государственных целей, государ-
ство превращается в деспота, а его власть приобретает характер чисто-
го произвола. Свободная личность и ее права — первоисточник и гра-
ница всякой власти в обществе. В таком виде либерализм отвечает на
вопрос о пределах и степени допустимости государственного вмеша-
тельства в частную жизнь, совмещения свободы и власти.

Либеральное видение связывает устройство институтов государст-
ва с тем, чтобы граждане как автономные субъекты могли самостоя-
тельно решать свои проблемы, и приходить к ним на помощь лишь
тогда, когда возникают конфликты и требуется защита неотъемлемых
прав личности. Государство призвано выполнять в обществе ограни-
ченные функции — обеспечивать безопасность и свободу граждан,
поддерживать общественный порядок. Таким образом, либеральное
государство — это «минимальное государство», «ночной сторож» или
«пассивный полицейский».

Либеральное требование приоритета интересов и прав личности
над государством есть результат практической истории, поскольку че-
ловечеству пока известны примеры подавления индивида государством,
а не наоборот. В связи с этим проблема прав человека разрабатыва-
лась либерализмом, с одной стороны, в форме отыскания способов
ограждения индивидуальных свобод от каких бы то ни было посяга-
тельств власти, а с другой — обоснования и развития принципа laisser
faire для деятельности государства.

Либеральная концепция прав человека поэтому представляется
как гарантия различных аспектов свободы. Считается, что права
имеют внегосударственное происхождение, государство не создает и
не дарует права человеку, поскольку нельзя даровать то, что уже при-
надлежит каждому при рождении. Государство может признать и
гарантировать права либо ограничивать и подавлять, но оно не в со-
стоянии их отобрать или ликвидировать вообще. Правами являются
возможности индивида, осуществляемые благодаря его собственным
усилиям, а государство обязано подключаться к их защите лишь в
случае посягательств на них. Права человека выступают критерием

§ 2. Права человека и государство 255

оценки правового типа организации и деятельности всех ветвей госу-
дарственной власти. Права возникают в гражданском обществе и по-
рождают либеральное государство, соблюдающее эти права. На такой
основе формируется и идея правового государства, т.е. государства,
подчиненного праву, ядром которого становятся основные права и
свободы личности.

Таким образом, характеристика классическим либерализмом прав
человека подразумевает под ними практически лишь гражданские и
политические права, образующие, по сложившейся терминологии,
права первого поколения.

Следует заметить, что в отличие от западного либерализма россий-
ское либеральное правосознание существенно отличалось и отличает-
ся в интерпретации прав человека. Это связано с тем, что русский
либерализм несет на себе «отпечаток консерватизма, этатизма, демо-
кратизма, социализма и национализма»'. Поэтому в рамках либераль-
ных призывов права человека в нашей стране чаще всего звучат в мо-
ральных формулировках, с использованием православной догматики²,
обосновываются метафизически и нравственно духовно.

Либерализм в России заявляет о необходимости существенной
поддержки государством социально-экономической сферы жизнедея-
тельности, усиления социальных функций правового государства. Он
содержит социалистические требования на право всех членов общест-
ва на достойное человеческое существование. Права человека в рос-
сийском либерализме отличаются высоким уровнем демократичнос-
ти, утверждением равенства и защиты прав не только индивидов, но и
отдельных групп населения и меньшинств, отрицанием классовости
при подходах к правам. Либеральные идеи пытаются совместить сво-
боду личности с национальными политико-правовыми традициями и
социокультурной спецификой страны. Эти черты прав человека, уси-
ленные современными тенденциями постмодернизма, частично заим-
ствованы другой политической концепцией прав человека, основыва-
ющейся на принципах сотрудничества и гармонии человека и государ-
ства.

3. Концепция сотрудничества сложилась в результате практичес-
кого апробирования этатистских и либеральных средств в урегулиро-
вании отношений индивида и коллективного гражданина (государст-

' Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX — начала
XX вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа // Государство и
право.2001.№ 4. С. 106.

² См., например, раздел «Библия и права человека» в работе: Напаян Р.А. Христи-
анские корми современного права. М., 2002.

256 Глава 5. Политико-правовая сущность нрав человека

ва), проявившего себя как с положительной, так и с негативной сто-
рон. Модернизация, ускорившая темпы жизни, установившая много-
образие стилей, усилившая зависимость человека от технической
среды, нарушившая духовное и социоприродное равновесие, постави-
ла новые проблемы, решение которых оказалось не под силу личному
почину, на который делал ставку либерализм. Пришло понимание
того, что если государство сильное, оно подавляет нас, если же сла-
бое — мы погибаем (Поль Валери).

Началось очередное изменение взглядов на государство, крепла
уверенность в необходимости объединения и солидарности, росло до-
верие к пользе государственного вмешательства в экономическую и
социальную сферу, культуру и экологию. Общество потребовало,
чтобы государство взяло на себя изрядную часть функций по оказа-
нию услуг своим гражданам. И результат показал, что чем больше
государство «работает» на индивида, тем больше возрастает степень
государственного вмешательства и, следовательно, растет зависимость
граждан от него, соответственно чаще происходят их столкновения с
представителями государственной администрации. Все это по-новому
поставило вопрос об основах отношений личности и государства.

Практически все влиятельные идеологии (неолиберализм, демо-
кратический этатизм, неоконсерватизм, социал-демократия, феминис-
ты, «зеленые» и др.) переосмыслили свои позиции по данному вопро-
су и при этом оказались едиными в главном: несмотря на множество
нюансов и деталей, они полагают, что отношения между индивидом,
который в постиндустриальном обществе должен быть социально от-
ветственным, и государством, которое заинтересовано в политической
и экономической стабильности страны, могут строиться лишь на базе
прав человека.

Так, неолиберализм (социальный либерализм) выступил за кон-
сенсус управляющих и управляемых, за государственное вмешатель-
ство в естественное саморегулирование гражданского общества, за
перераспределение национального дохода в пользу социально слабых.
Демократический этатизм признал плюрализм интересов и плюралис-
тические формы'осуществления государственной власти. Социал-де-
мократическая идеология связала идеальное общественное устройст-
во с принципами свободы и солидарности, социального партнерства
государства и личности. Неоконсерватизм основную ответственность
за поддержание стабильности в обществе возложил на самого индиви-
да, который должен рассчитывать в первую очередь на собственные
силы и локальную солидарность сограждан.

Таким образом, отношения между индивидом и государством
были дополнены кроме принципов свободы (либерального), равенст-

§ 2. Права человека и государство 257

ва (социалистического) и государственности (этатистского) новыми
ориентирами — государственного содействия, сотрудничества и гар-
монии. В результате стало определяться общее, синтетическое виде-
ние прав человека — концепция сотрудничества, стержнем которой
стали идеи сближения государства и личности, увязывания индивиду-
альных прав с правами коллективов, государства и общества.

Концепцией сотрудничества предполагается, что индивид должен
быть разумно огражден от государственного вмешательства в частную
жизнь, но при этом не должны страдать нравственные и иные устои
общества. Государство обязано создавать «экономические, обществен-
ные и правовые предпосылки самоосуществления индивида, но, что
касается самоосуществления последнего в качестве человека, то это
предмет его собственной заботы и его личного усилия»¹. Ограничение
власти государства правами человека не должно вести к предельному
умалению его роли. В правах человека должен быть установлен тот
баланс, который, с одной стороны, открывает личности возможности
беспрепятственно развивать свои способности и проявлять творчес-
кий потенциал, а с другой — признаваться и уважаться общегосудар-
ственные цели, то, что объединяет всех, поскольку личность и госу-
дарство — «соподчиненные самоцели»².

В этой связи Л.С. Мамут пишет: «Историческая практика, в осо-
бенности опыт XX века, показывает... что социально-политическое
развитие обществ и государств, которому по минимуму сопутствуют
кризисы, конфликты, потрясения, имеет место как раз тогда, когда до-
стигается паритет прав, свобод и обязанностей отдельного гражданина
с правами, свободами и обязанностями «коллективного гражданина»³.

Конкретные механизмы воплощения концепции сотрудничества в
жизнь были найдены в парадигме правового, демократического, соци-
ального и экогуманистического государства.

Правовое государство, считает В.А. Четвернин, есть «наиболее раз-
витая с сегодняшней точки зрения, с позиции сегодняшнего знания,
институциональная форма свободы»⁴. Верховенство и приоритет прав
человека — главная характеристика и цель правового государства.
В такой роли права человека превращают право в мораль государст-

* Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической
философии нрава и государства. М., 1994. С. 183.

² Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Философия и
социология права. СПб., 1998. С. 542.

³ Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 38—39.

⁴ Проблемы общей теории нрава и государства / Под общ. ред. B.C. Нсрсссянца
С.539.

Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

ва¹. Для установления порядка, который является правовым, требует-
ся ограничение власти именно государства, а не его органа или долж-
ностных лиц. Эти ограничения создаются реально существующими
отношениями государственной власти и граждан, т.е. неприкосновен-
ным характером прав и свобод последних, закрепленных в законах.

В правовом государстве законы провозглашают и защищают права
индивидов и их объединений (правовые законы). В таком государстве
законы общеобязательны и связывают всех субъектов правового об-
щения требованиями уважения и соблюдения прав человека. Единая
правозаконность касается деятельности не только агентов власти, но и
всех участников гражданского общества. Взаимная ответственность
государства и личности проявляется в законодательном ограничении
полномочий государственных структур, принятии государством на
себя обязательств по обеспечению прав, установлении мер юридичес-
кой ответственности для представителей государства и государства в
целом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,
которые причинили ущерб правам человека. Поддержание правопо-
рядка основывается на функционировании правила «свобода одного
заканчивается там, где начинается свобода другого», но в сочетании с
коллективистскими соображениями — привлечения к ответственнос-
ти каждого, кто нарушает права других людей.

Дата добавления: 2015-05-10