Ерофеев Б.В. Земельное право. Учебник для вузов. – М.: ООО «Профобразование», 2001. – 656 с. 9 страница

3. Одновременно усиливались феодально-крепостнические тенденции в регулировании земельных отношений дореформенной России:

укреплялся правовой статус общины как ведущей формы крестьянского быта в сельской местности, поскольку община была удобной формой поддержания порядка в государстве;

укреплялся правовой статус помещика как главного феодала-землевладельца, одновременно являвшегося полицейским оплотом государства. Император Павел I, например, говаривал: «У меня столько полицмейстеров, сколько помещиков в государстве»;

через земельные отношения регулировался и национальный вопрос многонациональной России. Так, были установлены черты Оседлости лиц еврейского происхождения.*

*См.: Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. № 834.

Одновременное развитие всех охарактеризованных выше противоположных тенденций вело к обострению противоречий между различными социальными группами, в силу чего «крепостное право стало пороховой бочкой под государством».*

*См.: Правительственный аппарат самодержавной России в ХIХ в. М. 1978. С. 109, 123-124.

3.2. Земельная реформа 1861 года и ее правовое содержание

Земельная реформа 1861 г. не затронула в целом земельно-правовые отношения России. Она была осуществлена на принципах, сформулированных при императоре Александре II:

1) собственность на землю сохраняется за прежними владельцами-помещиками;

2) крестьяне получают усадебную оседлость и наделы на условиях последующего выкупа или отработки;

3) крестьяне выступают как социальный субъект земельно-правовых отношений только в составе общины;

4) всемерно должен быть обеспечен фискальный и казенный интерес при реорганизации земельных отношений.*

*См.: Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России. М. 1991. С. 39.

Таким образом, все виды поземельной собственности и поземельных прав, зафиксированные Сводом законов, сохранились без существенных изменений. Освобождаемые крестьяне, приобретая статус «свободных сельских обывателей», имели земельные права с такими же ограничениями, какие существовали для частновладельческих земель сословно непривилегированных лиц.

Причины земельной реформы в России кратко были выражены в преамбуле Манифеста Александра II: «...Государственное законодательство, деятельно благоустроя высшие и средние сословия,...не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они, частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственные выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния...».*

*Манифест царя Александра II от 19 февраля 1861 г.// Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. М. 1989. С. 27.

По Манифесту получалось, что причиной проблем в земельных отношениях России явилось ухудшение отношений между людьми. Однако действительным источником противоречий были экономические причины: народное хозяйство России все шире и шире вовлекалось в рыночные отношения, из года в год увеличивался экспорт из России, в первую очередь хлеба, что настойчиво требовало в условиях рыночной конкуренции повышения производительности труда. Труд же крепостного крестьянина отличался низкой производительностью.*

*См.: Земельное право. Учебник для юрид. вузов. М.: Госюриздат. 1940. С.22.

Россия пребывала в тисках феодально-крепостнической замкнутости и патриархальной обособленности, слишком поздно вступила на путь капиталистического развития. Если в Западной Европе прикрепление крестьян к земле произошло в период раннего средневековья, то в России – лишь в XVII в., т.е. когда на Западе от крепостного права оставались лишь остатки в виде феодальных повинностей.

Кроме того, феодальная система России отличалась от стран Европы исключительной тягостностью для крестьянства.

Наконец, отставание России от стран Западной Европы в реформировании производственных отношений в сельском хозяйстве было обусловлено и природными факторами: страны Западной Европы расположены вблизи морей и судоходных рек; в них получили раннее развитие торговля и ремесла; территории этих стран в несколько раз меньше России с ее бездорожьем и отсутствием должной сельскохозяйственной инфраструктуры.

Указанные объективные факторы и факторы субъективные (консервативные традиции) сделали безуспешными попытки АлександраI, издавшего в 1803 г. Указ «О свободных хлебопашцах», и Николая I, издавшего в 1842 г. Указ «Об обязанных крестьянах», реформировать крепостнические отношения в отношения свободного найма.

Более удачными попытки реформации оказались в западных провинциях России. Так, в Польше крепостное право было отменено в 1807 г., в Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерниях (ныне – страны Балтии) – в 1816–1819 гг.* Традиционно считавшийся в истории освободительным от крепостного права 1861 г. на самом деле является лишь годом начала массового освобождения крестьян от крепостной зависимости. Положение от 19 февраля 1861 г. касалось лишь частновладельческих крестьян – наиболее многочисленной, зависимой от помещиков категорий крестьянства; положения этой реформы были распространены на другие категории крестьянства в разное время: на удельных крестьян (находившихся в зависимости от царской фамилии) – Законом от 26 июля 1863 г.; на государственных крестьян (плативших оброк непосредственно казне) – Законом от 18 января 1866 г.

*См.: Земельное право / Под ред. Н.Д. Казанцева. М. 1958. С. 23.

Основным законодательным актом, определяющим способы и пути освобождения крестьянства от крепостной зависимости, явилось «Высочайше утвержденное Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», содержащее 207 статей.*

* Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXVI. № 36657.

Анализ содержания данных нормативно-правовых актов приводит к выводу, что принципы земельной реформы, избранные Секретным комитетом (образован в январе 1857 г. для подготовки проекта освобождения крестьян) – «осторожность и постепенность» – нашли в них свою реализацию. Была создана система земельного строя, позволявшая постепенно, по «прусскому типу» аграрной эволюции перерасти крепостническому помещичьему хозяйству в хозяйство рыночного буржуазного типа. Этому способствовали следующие основные законоположения:

1) помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, обязаны были предоставить крестьянам, объявленным поголовно свободными сельскими обывателями, указанное в местных положениях количество земли (ст. 3 Общего положения о крестьянах, вышедших из зависимости);

2) крестьяне были обязаны нести в пользу помещика повинности работой или деньгами за отведенный земельный надел в рамках правил, содержащихся как в Общем, так и в местных положениях (ст. 4 Общего положения);

3) наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно следующие за это повинности, должны были отвечать таким условиям:

размер надела не должен быть ниже установленного минимума;

повинности не должны быть противны общему законодательству и положениям о крестьянах, вышедших из зависимости;

работы в качестве повинности за переданный надел должны были определяться в договорах, заключенных на срок не свыше трех лет; перезаключаемый договор также не должен был превышать трехлетнего срока (ст. 6 Общего положения).

При разработке Общего и местных положений, а также Правил о порядке применения этих положений, был разработан правовой механизм оптимального разрешения противоречий и гармонизации интересов собственников с неимущими. Например, если не достигалось добровольного соглашения между помещиком и крестьянином относительно получения надела и отработки повинности, надел крестьян землей и порядок отправления повинностей за него определялся Общим и местным положениями (ст. 6 Общего положения).

Реформа собственности на землю осуществлялась двумя путями: в порядке рыночных отношений (купля-продажа земли) и в порядке выкупа крестьянами у помещиков в собственность своей усадебной оседлости (земли, предоставленной помещиком в постоянное пользование).

В последнем случае был предусмотрен механизм правительственной помощи, крестьянам: правительство ссужало под приобретаемую землю определенную сумму с рассрочкой уплаты ее крестьянами на определенный срок* В результате помещик при сделке получал стоимость земельного участка сразу, имея возможность вложить средства в ведение новых форм хозяйствования на земле, а крестьянин не разорялся при покупке этого участка.

*Высочайше утвержденное Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий // Полное собрание законов Российской империи. Т. ХХХVI. № 36659.

На период реформации земельных отношений вводился взамен крепостничества новый правовой институт – «постоянные поземельные отношения между помещиком и водворенным на его земле крестьянином»,* оформляемый специальным документом – уставной грамотой.* Этот институт прекращался по двум основаниям: в случае добровольного отказа крестьянина от пользования предоставленным ему наделом или перехода крестьянина в установленном законом порядке в другое сословие.

*Пункт 7 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

**Правила о порядке приведения в действие Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание законов Российской империи. Т. ХХХVI.№ 36657.

Одновременно был введен новый институт – сельских обществ и волостей. Согласно ст. 40 Общего положения, сельское общество составлялось из крестьян, водворенных на земле одного помещика. Волости образовывались из состоящих в одном уезде и, по возможности, смежных сельских обществ (ст. 42).

Объединение крестьян в общины было обязательным, а выход из них осуществлялся лишь в порядке, определенном законом. Taк, для увольнения крестьян из сельских обществ требовалось, чтобы они, если пользовались наделом помещичьей земли, не имели недоимок в повинностях, причитающихся за такое пользование, чтобы они отказались навсегда от мирского надела в установленном порядке и сдали состоявшие в их пользовании участки земли (ст. 130 Общего положения).

Наконец, надельная земля предоставлялась не каждому лицу в отдельности, а крестьянскому двору, крестьянской семье в лице ее представителя – домохозяина, который нес ответственность перед общиной за исправное отбывание повинностей, а все члены этой семьи находились в полной зависимости от домохозяина (без него нельзя было уйти на заработки, менять место жительства и т. п.).*

*См.: Земельное право. М. 1958. С. 22.

В результате реформы, таким образом, была создана взамен крепостного права сложная система общинной и семейной круговой поруки; сельская община («мир») отвечала перед государством за каждого домохозяина, а домохозяин отвечал перед общиной за членов своей семьи. В результате крепостное право, будучи отмененным, фактически трансформировалось в другую форму

Вновь образованная система земельных отношений явилась переходной к созданию капиталистической (рыночной) системы сельского хозяйства. Разрабатывая ее, государство исходило из особенностей России, ее огромных территорий, укоренившихся крепостнических традиций, которые опасно было сразу ломать. Предосторожности, соблюденные государственными чиновниками того времени, имели в России своим последствием почти 42 года без значительных потрясений государственного строя, не считая, конечно, убийства царя-освободителя Александра II в 1881 г., т.е. через 20 лет после издания Манифеста об освобождении крестьян.

Реформа 1861 г. сохранила исторически сложившиеся две основные формы землевладения: общинное на большей территории России и подворное – преимущественно в западной ее части.

Приоритетным положением пользовалось общинное землевладение (объединение землепользователей, связанное обязательной общностью уравнительного землепользования), поскольку оно являлось гарантией против окончательного обезземеливания и пролетаризации крестьян, а значит, и против социально-государственных потрясений в России.

Изменения, происходившие в земельном строе России в этот пореформенный период, и появление новых форм крестьянского землевладения получили отражение в юридической науке того времени.

Разрешение спора между сторонниками общинного и подворного землевладения началось после неудач в Русско-японской войне 1904 г. и революции 1905 г.

Развитие рыночных отношений в земельном строе России работало на укрепление позиций подворного землевладения. Важную роль в вовлечении земли в орбиту товарно-денежных отношений сыграли созданные под общим ведомством Министерства финансов России Крестьянский поземельный банк (с 1882 г.) и Дворянский поземельный банк (с 1885 г.). Эти банки давали денежные ссуды в обеспечение покупки земель в собственность либо под залог недвижимости.

Подводя итог изучению данного периода и сопоставляя его с предыдущим историческим периодом, можно сделать следующие выводы:

1) феодально-крепостнические тенденции в регулировании земельных отношений России пришли в противоречие с рыночными отношениями, в которые вступила Россия;

2) земельная реформа по Манифесту от 19 февраля 1861 г. начала разрушать тормозящий развитие страны феодально-крепостнический строй;

3) с учетом закоренелых традиций феодализма в России, ее особого природно-экономического положения, резкая ломка феодальных отношений в земледелии была чревата социальными потрясениями, а поэтому Секретный комитет при разработке нормативных актов руководствовался принципами постепенности и осторожности;

4) такой подход привел к замене феодально-крепостнических земельных отношений в России общинной формой землевладения, которая же тормозила проникновение рыночных отношений в земледелие;

5) общинная форма землевладения вскоре также стала тормозом развития сельского хозяйства России, и со всей остротой встал вопрос о ее реформации.

3.3. Столыпинская аграрная реформа 1906–1907 годов

Революционная ситуация в России в 1905–1907 гг., встряхнувшая страну, породила новую аграрную реформу, вошедшую в историю под названием столыпинской. Ее центральной идеей явились насильственное разрушение крестьянской земельной общины и создание на ее развалинах новой системы земледелия, порождающей господство крепких хозяев (кулаков, фермеров – каждая политическая доктрина называет их по-своему).

Задачи новой реформы решались не за счет помещичьих земель, а путем облегчения покупки земельных угодий и создания условий переселения в Сибирь, где были огромные массивы неосвоенных земель.

Был принят ряд указов, вносящих коренные изменения в сложившуюся систему земельных правоотношений того времени: Указом от 3 ноября 1905 г. расширена деятельность Крестьянского банка по скупке частноземлевладельческих земель и распродаже их крестьянам трудового типа на льготных условиях; Указом от 8 ноября 1905 г. отменены выкупные платежи за надельные земли, отведенные крестьянам после реформы 1861 г.; Указом от 12 августа 1906 г. произошла передача Крестьянскому банку удельных земель, которые были в сельскохозяйственном пользовании и не входили в состав лесных дач; Указом от 19 сентября 1906 г. передана свободная часть кабинетских земель Алтайского округа казне для отвода их поселенцам; Указом от 15 ноября 1906 г. крестьянам предоставлено право закладывать Крестьянскому банку не только принадлежащие им, но и приобретенные ими от поселенцев надельные земли.

Переселенческое дело в России было начато и до столыпинской реформы. Так, Законом 1890 г. было разрешено и стимулировано переселение крестьян в некоторые губернии Сибири, а законы 1892 и 1893 гг. расширили переселенческую сферу.

Однако это переселенческое дело было связано с постройкой Сибирской железной дороги.* Столыпинская же реформа имела иную цель – устранение малоземелья крестьян за счет освоения новых земель

*См.:Гаевский П. Методы железнодорожной колонизации в Америке и их возможное применение в современных условиях России // О земле: Сб. статей. Вып. 3-й. 1992.

Малоземелье толкало крестьян на конфликты с помещиками, обладающими огромными земельными массивами, а поэтому столыпинская реформа представляла собой попытку вынести вспыхивающие очаги социальной напряженности на просторы Сибири, где они сами собой бы потухли (земли там достаточно), да и государству была большая выгода от освоения сибирских земель.

В столыпинский период пресекалась всякая попытка решить проблемы малоземелья крестьянства за счет помещиков. Например, когда главноуправляющий землеустройства и земледелия Н.Н. Кутлер разработал к концу 1905 г. проект аграрной реформы, в центре которой был поставлен вопрос о принудительном наделении крестьян землей за счет отчуждения части помещичьих, то в его проекте усмотрели революционный дух, давление определенных партий. Проект был отклонен, а Кутлер Указом от 4 февраля 1906 г. уволен и заменен Кривошеиным, проводившим столыпинскую аграрную политику. Не были приняты во внимание и доводы Кутлера о том, что «слишком упорное отстаивание принципа неприкосновенности частной собственности... может привести при современных условиях к тому, что владельцы лишатся всего, и притом на самых разорительных условиях...».*

*Цит. по: Зак А.Н. Крестьянский поземельный банк. М. 1911. С. 439-447.

Другой стороной столыпинской политики было совершенствование правоотношений по землеустройству: внося изменения в размеры землевладения и агрикультурную сторону крестьянского хозяйства, правительство стремилось найти исцеление его недугов в отыскании такой новой правовой оболочки, которая могла бы сама по себе устранить тормоза и преграды для развития крестьянского хозяйства и дать толчок его производительности и интенсификации. В основе указов от 4 марта и от 15 ноября 1906 г., Закона от 14 июня 1910 г., Положения о землеустройстве от 29 мая 1911 г. лежала индивидуализация крестьянского землевладения, замена общинного землевладения его личной формой.

Указанными нормативными актами определялся статус двух групп обществ и селений: обществ и селений, не производивших общих переделов земель; обществ и селений, производивших общие переделы.

Землеустроительная политика преследовала две основные цели: формирование хуторских хозяйств как наиболее удачной для хозяйствования формы размещения угодий и сосредоточение истощенных земель, являющихся собственностью многих крестьян, в руках немногих экономически сильных крестьян-фермеров. Техническая и процессуальная сторона перехода к отрубному и хуторскому землевладению была закреплена в Положении о землеустройстве от 29 мая 1911г.

Проведение данной землеустроительной политики осложнялось двумя обстоятельствами: рядом несовершенств содержания правового регулирования и перегибами, допускаемыми исполнителями на местах. Например, не были в должной мере предусмотрены семейные разделы земель (при создании новых семей, что неизбежно), а из-за этого хуторская политика, устраняющая на первых порах чересполосицу, привела бы к еще большей чересполосности и распылению крестьянских земель; при проведении землеустроительной политики исполнителей охватывала «хуторомания», землеустроители порой насильно заставляли крестьян переселяться на хутора; скупка земель в некоторых местностях начинала принимать угрожающие размеры и т. п.*

*См.: Кофод А. Русское землеустройство. СПб. 1913. С. 112;Он же. Хуторское расселение. СПб 1907 и др.

Кроме того, колебания происходили и на уровне центрального аппарата России, из-за чего на места поступали противоречивые указания. Так, через несколько дней после появления Высочайшего Указа Сената о переводе крестьян в положение полноправных сельских обывателей он был отменен Циркулярным письмом Министерства внутренних дел России.

Нервозная обстановка в стране, вызванная революционными выступлениями народных масс, усиливала эти колебания, доводя до столкновений между отдельными государственными органами. Например, «Особое совещание», возглавляемое графом Витте, было за постепенное изменение общинного землевладения крестьянства и устранение сословной крестьянской замкнутости. Законодательная же комиссии МВД России отстаивала прямо противоположное – она требовала всеми мерами сохранять сословную обособленность крестьян и поощрять существование земельной общины с ее порядком и традициями.

В результате столыпинского законодательства в России вместо единой системы землепользования образовалось множество форм землепользования: помещичье, общинное, подворное, хуторское, отрубное. Кроме того, существовали многочисленные формы собственности, введенные еще в прошлых веках.

Нормы земельного права, регулировавшие в России землевладение и землепользование, были весьма пестры и разнообразны, разбросаны в разных частях Свода законов Российской империи, что объяснялось различием прав на землю в зависимости от характера вещного объекта, их субъектов, способов владения, направлений государственной политики в изменяющихся условиях.

В период столыпинской аграрной реформы окончательно сложился и устоялся до октябрьского переворота 1917 г. следующий режим земельного строя:

1.Государственные земли. Это земли, определенные законом, как все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни установлениям. Таковы казенные земли, пустопорожние и дикие поля, леса, морские берега, озера, судоходные реки и их берега. Если земли состояли в ведомстве казны, то они именовались также казенными.*

*См.: Свод законов Российской империи. СПб. 1914. Т. Х. Ч. 1. Ст. 406.

Порядок управления государственным имуществом, а значит и землями, и все права, связанные с их обладанием, содержались в Сводах учреждений и Уставах о казенном управлении.*

*См.: Там же. Ст. 421.

Земли, имевшие чисто стратегическое и военное значение (занимаемые крепостями и другими сооружениями), не могли быть предметом товарного оборота. Казенные же земли могли предоставляться в пользование частным лицам.

Временным правительством в марте 1917 г. удельные и кабинетские земли были включены в состав государственных земель. В ст. 411 тома Х (ч. 1) Свода законов Российской империи имеется лишь единственная статья, прямо относящаяся к удельным землям: «Удельными имуществами называются все те, кои или первоначально поступали в состав уделов, или впоследствии покупкой или променом приобретены и к оным причислены». Скудность законодательства об удельных землях обусловлена тем, что об этой категории земель не было принято много распространяться.

Удельные имения были созданы по Указу императора Павла I «Об учреждении императорской фамилии», по которому огромные земельные массивы были переданы в собственность царской фамилии. Впоследствии число удельных имений стало увеличиваться за счет новых перечислений из государственных имуществ.

В ст. 412 указанного тома Свода законов Российской империи называется дворцовое имущество: «Имущества, приписанные к содержанию различных дворцов императорского дома...». Судьбе земель, на которых были расположены эти дворцы, следовала и судьба этих недвижимостей, а поэтому данная категория земельных угодий отличается от удельных земель.

Отличие заключалось в том, что дворцовое имущество было двоякого рода:

а) государственное – имения Царскосельское, Петергофское, Таицкое и др., принадлежащие царствующему императору, не могли быть завещаемы, разделяемы или подлежащими другим видам отчуждения;

б) личная собственность особ императорского дома – дворцовое имущество: Павловское, Гатчинское, Бородинское и др. – могло быть завещаемо и делимо по частям.

2. Монастырские земли. Православному духовенству отводились лучшие земли в увеличенном размере.* Одновременно архиерейским домам и монастырям не запрещалось приобретать в собственность всякого рода ненаселенные недвижимые имения, как покупкой, так и через дар или завещания от частных лиц.**

*Свод законов Российской империи. СПб. 1910. Т. VIII. Ч. 1. Ст. 1-3.

**Там же. Т. IX. Ст. 435

Ограничения в праве собственности монастырей и архиерейских домов были двух видов:

а) запрет на владение или приобретение недвижимых имений;*

*Свод законов Российской империи. СПб. 1910. Т. IХ. Ст. 439.

б) запрет на отчуждение в посторонние руки земельных угодий, отведенных им казной;*

*Там же. Ст.433.

Правовой режим церковных и монастырских земель и источники их образования почти не отличались друг от друга.

3. Майоратные земли. Их правовой институт утвердился в России в XIX веке. Правовой режим майоратных земель был специфичен следующим:

а) этот вид землевладения возникал по инициативе царя, который своей властью жаловал имения отдельным преданным ему сановникам на праве майората (потомственного владения);*

*Там же. Т. Х. Ч. 2. Ст.494, 1214.

б) майоратное владение не могло быть дробимо, отчуждаемо, закладываемо или иным путем уменьшаемо;*

*Там же. Ст.509.

в) имение в целом переходило только к старшему наследнику. Остальные наследники не только не получали никакой части из имения, но даже не могли требовать какого-либо вознаграждения. С прекращением наследников мужского пола майоратное имение отбиралось в казну.

Законом от 21 октября 1906 г. было разрешено владельцам майоратных имений отчуждать крестьянам за деньги участки из состава этих имений. Данное изменение было внесено для расширения крестьянского землевладения.

4. Частновладельческие земли. До столыпинской реформы данное право принадлежало исключительно дворянам-помещикам. Лишь Указом от 9 ноября 1906 г. субъектом права собственности на надельную землю был признан и крестьянин.

5. Посессионные земли. Особенности их правового режима выражались в наличии ограничений частной собственности. Например, по одному земельному спору Сенат указал, что «посессионное право есть право частной собственности, но неполное, ограниченное условиями, вытекающими из назначения горнозаводской деятельности».*

*См.: Решение гражданского кассационного департамента. СПб. 1899. № 56.

Субъектами права собственности посессионных земель были владельцы посессионных заводов (имеющих пособие от казны или в людях, или в землях, или в лесах, или в рудниках).

6. Общественные земли. Правовой режим их в законодательстве России не был разработан. В ст. 414 т. Х Свода законов Российской империи было дано лишь общее перечисление субъектов права собственности на общественные земли: это города и городские общества; дворянские общества; общества сельских обывателей; земства и земские учреждения.

Отсутствовало четкое определение того, что нужно понимать под общественными землями.

Общественные земли оказались в числе земель, на национализации которых Настаивали крестьяне в 1917 г., однако они, вероятно, имели в виду не всех субъектов права собственности на общинные земли, а помещичьи товарищества, которых к тому времени было свыше тысячи и они владели около 4 млн. десятин земли.

Возникновение в России земель различных форм собственности и с разнообразным режимом использования привело к выделению в составе российского права особой отрасли – земельного права, которое в работах разных авторов имело различное наименование и содержание.*

Дата добавления: 2015-05-31