Есть внутреннее, т. е. психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. 1 страница

Применительно к любому действию, в том числе и общественно опасному, психическое состояние человека характеризуется следующим и моментами:

· осмыслением предстоящего поступка (потребность, вызванная чувствами, переживаниями),

· возникновение мотивов, побуждающих совершить те или иные действия,

· постановкой цели, которую пытается достичь лицо,

· наличием определенных чувств (эмоций )

Психические процессы обычно подразделяются на

q

Надо иметь в виду, что такое деление является условным и в отдельности (сами по себе) такие процессы не существуют. Лишь в единстве, в тесном сплаве интеллекта (познания), чувства и воли и существует психика человека.  

интеллектуальные (познавательные),

q волевые и

q эмоциональные.

Процессы, происходящие в психике субъекта, характеризуются определенными признаками. Однако в составы преступлений входит далеко не вся совокупность этих признаков.

В качестве таких признаков, которые характеризуют субъективную сторону преступления, законодатель относит

v вина, мотив и цель преступления,

v а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Вина — основной признак субъективной стороны преступления и составляет ее ядро. При конструировании как умышленной, так и неосторожной вины законодатель использует лишь два элемента психики — интеллектуальный и волевой.

Но вина не дает ответа на вопрос, почему и зачем виновный совершил преступление? На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются в большинстве случаев не обязательными, а факультативными (дополнительными) признаками субъективной стороны преступления.

Именно потому в и н а, как признак, которая выражает связь сознания и воли лица с совершенным преступным деянием, входит в каждый состав преступления. Это положение законодательно закреплено в ч.1 ст. 24 УК РФ, где сказано

Таким образом, вина — обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.

Итак, ВИНА есть психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины (умысел или неосторожность), мотивом и целью.

Особое место в субъективной стороне преступления занимают ЭМОЦИИ, т.е. переживания лица в связи с совершенным преступлением.

Однако следует иметь в виду, что эмоции,

· выражающие отношение уже к совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяния, страх перед наказанием и т.д.)

· не являются элементом психической деятельности и потому

· не входя т в число признаков субъективной стороны.

Несмотря, что законодатель эмоции не включает в признаки субъективной стороны, однако признает менее опасным преступление, совершенное под влиянием аффекта.

Аффект — это сильное душевное волнение, во время которого совершается преступление.

Уголовный закон признает значение аффекта при совершении преступления. Поэтому без учета этого признака субъективная сторона преступления в ряде случаев будет неполной.

Во-первых, состояние аффекта может учитываться при конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах.

Во-вторых, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в состоянии аффекта может входить в содержание обстоятельства, смягчающего наказание («противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления»).

В-третьих, к преступлениям в которых законодатель вводит в качестве обязательного признака эмоции, можно отнести и убийство матерью своего новорожденного ребенка – ст. 106 УК РФ «… в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».

В остальных случаях эмоциональное состояние субъекта в момент совершения преступления должно учитываться судом при определении ему наказания.

Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она:

а) позволяет установить основания для привлечения к уголовной ответственности;

б) обеспечивает точную квалификацию преступления;

в) дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне;

г) влияет на установление степени общественной опасности деяния, и как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания.

2. Вина и ее формы.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела, по собственному усмотрению.

Элементами вины, как психического отношения, являются сознание и воля,которые в своей совокупности образуют ее содержание.

Следовательно, психическая деятельность представляет собой органическое единство

q

которые, однако, играют относи-тельно самостоятельную роль.  

мыслительных (интеллектуальных)

q и волевых процессов,

которые учитываются законодателем при определении умысла или неосторожности как форм вины.  

При совершении преступлений проявляются они по-разному. Поэтому при характеристике вины выделяются два элемента:

- интеллектуальный и

- волевой,

Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики.

отражает отношение интеллекта лица к совершаемому общественно опасному деянию.  

При совершении различных преступлений отношение интеллекта и воли к общественно опасному деянию и к его последствиям выражается не одинаково.

В одних случаях волевые усилия субъект направляет на совершение действия (бездействия), сознавая

q не только их фактическую сторону, но и общественную опасность этих деяний,

q а также вызываемые им преступные последствия.

В других случаях, лицо проявляя легкомыслие, недостаточную внимательность в оценке своего поведения, вследствие чего оно не осознает, что, в конечном счете, его деяния приведут к нарушению прав и интересов граждан либо общественных интересов. При должной осмотрительности оно могло бы осознавать общественный характер своих действий и воздержаться от их совершения.

Поэтому в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов, их соотношения, вина подразделяется на две формы:

- УМЫШЛЕННАЯ и

- НЕОСТОРОЖНАЯ.

Форму вины зачастую определяет сам законодатель, указывая ее в диспозициях статей Особенной части УК. Напр.,

· умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ);

· причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 116 УК РФ).

В некоторых случаях форма вины определяется указанием законодателя на отношение к последствиям, что характерно для неосторожных преступлений. Напр., нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности наступление указанных в статье последствий (ст. 143 УК РФ).

Деление вины на формы имеет большое практическое значение, которое состоит в следующем:

1. Форма вины определяет степень общественной опасности деяния и позволяет отграничить преступное деяние от неприступного;

2. Форма вины определяет квалификацию в случаях, когда законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение ООД. Напр.,

· умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ)

· либо неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК РФ).

3.Форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (в соответствии со ст. 15 УК к особо тяжким отнесены только умышленные преступления).

4. Форма вины всегда учитывается судом при индивидуализации наказания и определении условий его отбывания. Так, лица, осужденные за неосторожные преступления, могут отбывать такое наказание за лишение свободы в колониях-поселениях (ст. 58 УК).

3. Умышленная форма вины и ее виды.

Согласно ч.1 ст. 25 УК РФ «п реступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».

Прямой умысел

В ч.2 ст. 25 УК РФ сказано «Преступление признается совершенным с ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ, если лицо СОЗНАВАЛО общественную опасность своих действий (бездействия), ПРЕДВИДЕЛО возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и ЖЕЛАЛО их наступления»

И нтеллектуальный элемент прямого умыслаобразует

· СОЗНАНИЕ о бщественно опасного характера деяния и

· ПРЕДВИДЕНИЕ его общественно опасных последствий а

волевой элемент прямого умысла относится к волевой сфере психической деятельности и составляет ЖЕЛАНИЕ наступления указанных последствий.

ВОЛЕВОЙ элемент умысла, характеризуется направленностью воли субъекта и определяется в законе как желание наступления ООП. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с ООП.

Однако многие составы преступления имеют формальный характер и ООП находятся за его пределами. В таких случаях предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие).

Таким образом, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которое по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности, независимо от факта наступления в редных последствий.

Косвенный умысел

В ч.3 ст. 25 УК РФ закреплено «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо ОСОЗНАВАЛО общественную опасность своих действий (бездействия), ПРЕДВИДЕЛО возможность наступления общественно опасных последствий, НЕ ЖЕЛАЛО, НО СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЛО эти последствия либо ОТНОСИЛОСЬ К НИМ БЕЗРАЗЛИЧНО».

Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется

· сознанием общественной опасности совершаемого деяния,

· предвидением реальной возможности наступления ООП.

Волевой элемент косвенно умысла характеризуется в законе как СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДОПУЩЕНИЕ ООП либо ОТНОСИЛОСЬ К НИМ БЕЗРАЗЛИЧНО.

Таким образом, при косвенном умысле виновный НЕ ЖЕЛАЛ наступления ООП, они ему не нужны. Общественно опасное последствие – это побочный продукт преступных действий виновного, которые направлены к достижению иных целей.

Вместе с тем, отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их нежелание, стремление избежать наступления. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает наступление ООП.

Волевое содержание умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению ООП. Это означает отсутствие активных переживаний в связи с общественно опасными последствиями. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния.

Косвенный умысел практически невозможен при совершении преступлений:

· с формальным составом,

· в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния,

· при покушении на преступление и приготовление к преступлению,

· а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

См. схему №1

И прямой, и косвенный умысел являются разновидностями умышленной формы вины, поэтому между ними много общего. Однако между ними есть и принципиальное различие.

По содержанию интеллектуального элемента различие состоит в неодинаковом характере предвидения последствий.

Если интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется предвидением возможности или неизбежности ООП, то интеллектуальному элементу косвенного умысла присуще предвидение только реальной возможности наступления ООП.

Но основное различие заключается по волевому элементу умысла.

¨ волевой элемент при прямом умысле выражается в желании наступления ООП,

¨ а при косвенном умысле в сознательном допущении или в безразличном отношении

Законодатель ограничивает деление умысла, в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов, на прямой и косвенный.

Однако теории уголовного права и судебной практике известны и другие виды умысла.

(1) по времени возникновения различается умысел на:

· ЗАРАНЕЕ ОБДУМАННЫЙ умысел характеризуется тем, что в этом случае намерение совершить преступление и само преступление отделены друг от друга определенным промежутком времени. В течение этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления (место, время, орудия и средства и т. д.).

· ВНЕЗАПНО ВОЗНИКШИЙ умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется.

В свою очередь внезапно возникший умысел может быть:

v П Р О С Т Ы М, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения умысла;

v АФФЕКТИРОВАННЫМ, который характеризует психический механизм возникновения совершить преступление. Поводом к его возникновению могут явиться неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких.

(2) В зависимости ОТ СТЕПЕНИ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВИНОВНОГО ОБ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ совершаемого им деяния у м ы с е л делится на:

v ОПРЕДЕЛЕННЫЙ УМЫСЕЛ (конкретизированный) характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия.

v АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ УМЫСЕЛ, когда виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий.

v НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ (неконкретизированный) УМЫСЕЛ характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он сознаетпреступное последствие оно виновным предвиделось, но последствие не было конкретизировано.

4. Неосторожная форма вины и ее виды. Невиновное причинение вреда.

Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью отдельных лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей.

Неосторожность — это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, Именно поэтому неосторожность рассматривается как менее опасная по сравнению с умыслом форма вины. И это отражено в ч.2 ст. 24 УК РФ, которая устанавливает, что

Это означает, что нормы, где нет указания на неосторожную вину, предусматривают наказуемость только лишь за умышленные преступления. В ч.1 ст. 26 УК РФ закреплено, что

В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по ЛЕГКОМЫСЛИЮ, если л и ц о

· предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия),

· но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Психическое отношение к последствиям содеянного лица, совершившего преступление по легкомыслию, складывается из

· интеллектуального

· и волевого элементов.

Интеллектуальныйэлемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо в момент совершения действия (бездействия)

q предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия законодатель указывает только на в о з м о ж н о с т ь предвидения ООП. И в этой части, легкомыслие как вид вины имеет некоторое сходство с косвенным умыслом.

Но если в косвенном умысле виновный предвидит р е а л ь н у ю, т.е. для данного конкретного случая, возможность наступления ООП, то при ЛЕГКОМЫСЛИИ эта возможность предвидится как а б с т р а к т н а я: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой ООП, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Волевой элемент легкомыслия характеризуется самонадеянным, неосновательным расчетом на предотвращение ООП. При этом виновный рассчитывал на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата. Такими обстоятельствами, п о мнению виновного, могли быть:

q собственные личные качества (сила, ловкость, мастерство, опыт),

q действие других лиц, механизмов,

q а также иные обстоятельства, значение которых виновный оценивал неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается легкомысленным, не имеющим достаточных к тому оснований.

По законодательной формулировке, легкомыслия сближается с косвенным умыслом.

Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла следует проводить по содержанию волевого элемента.

Волевой элемент КОСВЕННО УМЫСЛА характеризуется в законе как сознательное допущение ООП, т.е. виновный сознательно допускал наступление ООП.

Волевой элемент при ЛЕГКОМЫСЛИИ характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. Следовательно, в отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата.

Ошибочность расчета, самонадеянность и превращает подобное психическое отношение к последствиям совершенного деяния в преступное легкомыслие, а само деяние — в преступление.

Второй разновидностью неосторожной вины является ПРЕСТУПНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ. В соответствии с ч. З ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если Л И Ц О

— не предвиделовозможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),

— х отя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного.

Поэтому сущность вины преступной небрежности заключается не в интеллектуальном, а в ВОЛЕВОМ ЭЛЕМЕНТЕ, ибо только в связи с волевым моментом данное психическое отношение получает уголовно-правовую оценку.

Таким образом, от прямого и косвенного умысла, а также и от преступного легкомыслия преступная небрежность ОТИЧАЕТСЯ отсутствием предвидением возможности наступления ООП. Это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит ООП своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Так за что же закон устанавливает уголовную ответственность?

Ответственность за преступления, совершенное по небрежности, наступает потому, что В И Н О В Н Ы Й

Ø хотя и не предвидел возможности наступления ООП (интеллектуальный элемент),

Ø но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (волевой элемент).

Именно волевой элемент характеризует отсутствие волевых усилий виновного, которые должны быть направлены на то, чтобы предвидеть и предотвратить наступление ООП.

Решения вопроса о том, л и ц о «должно было» и «могло предвидеть последствия», законодатель, определяя волевой элемент преступной небрежности, связывает с двумя критериями:

v объективным ( «должно было»)

v и субъективным («могло предвидеть последствия»);

Объективный критерийНЕБРЕЖНОСТИ (критерий долженствования) означает, что лицо при необходимой внимательности и осмотрительности «должно было» предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Объективный критерий небрежности («должно было») носит нормативный характер и связан с обязанностями лица, основанными:

Ø на законе,

Ø на должностном статусе виновного,

Ø на профессиональных функциях лица,

Ø или общепринятых правилах общежития, которые понятны и известны каждому человеку.

Однако установление одного лишь объективного критерия еще не превращает соответствующее психическое отношение в преступную небрежность как разновидность неосторожной вины. Для этого требуется обязательное установление еще и субъективного критерия.

Субъективный критерий небрежности заключается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности «могло предвидеть последствия». Субъективный критерий помогает установить персональную способность лица

- в конкретной ситуации, в которой совершается ООД, объективно иметь возможность предвидеть ООП;

- и с учетом индивидуальных личных качеств (уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости, физические данные и т.п.) квалификации и особенностей обстоятельств, при которых было совершено общественно опасное деяние, приведшее к преступным последствиям предвидеть наступления этих последствий.

Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным «предвидение ООП»

См. схему №2

От преступной небрежности следует отличать так называемый НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА (в праве оно называется как «случай», «казус», т.е. как случайное действие, которое в отличие от умышленного или неосторожного действия, имеет внешние признаки преступления, но совершается невиновно, поэтому не влечет уголовной ответственности).

Закон предусматривает две разновидности невиновно причинения вреда.

(1) Первую разновидность невиновного причинения вреда законодатель закрепил в ч.1 ст. 28 УК в которой сказано «Деяние признается совершенным н е в и н о в н о, если лицо, его совершившее,

Дата добавления: 2015-05-31