Дайте правовую оценку позиции эксперта. Дайте толкование норм ст. 76 Конституции применив к данной ситуации

З а д а ч и

Дискуссионные вопросы.

Тема №12. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов

Дискуссионные вопросы.

Тема №11. Правовое регулирование использования и охраны вод

Дискуссионные вопросы.

Тема № 10. Правовое регулирование использования и охраны недр

Тема № 9. Правовое регулирование использования и охраны лесов и иной растительности

Дискуссионные вопросы.

1. Новеллы Лесного кодекса РФ.

2. Проблемы правового регулирования имущественных лесных отношений.

3. Правовые проблемы охраны растительности вне лесов.

1. Проблема правового регулирования концессионных отношений.

2. Закон РФ «О недрах» или Горный кодекс?

3. Виды имущественных горных отношений: классификация и проблемы правового регулирования.

1. Проблемы правовой регламентации имущественных водных отношений.

2. Новеллы Водного кодекса РФ.

1. Новеллы в проекте ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

2. Проблемы правовой регламентации режима особо охраняемых природных территорий в субъектах РФ.

3. Обсуждаем проект ФЗ «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе КМВ».

Задание №1

Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим ос­нованиям:

— согласно ст. 72 Конституции законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации;

— исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Федерации по предмету совместного ведения должен приниматься в соответствии с федеральным законом;

Задание №2

При рассмотрении дел об охране окружающей среды районные и городские суды N-ской области постоянно испытывали затруднения е решением таких вопросов, как:

— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструи­руемых объектов без очистных сооружений и устройств в ре­зультате злоупотребления властью или служебным положением?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнем водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых (выброс) веществ следует квалифицировать как преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком статье, предусматривающей уголовную ответственность загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

1. Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источником экологического права?

2. Составьте мотивированный проект разъяснения по пос­тавленным вопросам.

Задание №3

При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода «Вымпел» возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей среды или как нарушение правил санитарной охраны?

Задание №4

Группа граждан создала хозяйственное товарищество для выращивания товарной рыбы на арендованном у местной администрации озере, ранее используемом для отдыха, тризма и любительского рыболовства. Товарищество организовало соб­ственную рыбоохрану, которая после задержания нарушителя правил рыболовства направляла материалы в суд для взыска­ния ущерба по штрафным таксам.

Прокурор опротестовал эти действия товарищества, отме­тив, что они противоречат законодательству об охране рыб­ных запасов.

Как Вы квалифицируете действия нарушителя?

Задание №5

В медицинское учреждение поселка Рощино обратились несколько десятков жителей с жалобами на недомогание, головные боли. Проверка, проведенная службой роспотребнадзора, установила, что накануне, в ночное время на расположенном в черте поселка химическом заводе по распоряжению директора произведен залповый выброс токсичных веществ.

Опираясь на эти данные, местная администрация в решение об ограничении экологически вредной деятельно завода (закрытии участка литейного цеха). Завод отказался выполнить это решение, пояснив, что выброс вредных веществ в атмосферу им осуществляется в пределах, установленных ему уполномоченным органом охраны окружающей среды.

1. Правомерны ли действия директора?

2. Имеют ли граждане право на возмещение вреда, причиненного их здоровью нарушением экологического законодательства?

3. Каким должно быть решение суда?

Задание № 6

Группа лиц, проживающая в домах вблизи линии электропередачи, обратилась в суд с иском о взыскании с владельцев ЛЭП стоимости ущерба здоровью, причиненного в результате отрицательного воздействия электромагнитных излучений.

Ответчик иск не признал. Он заявил, что в его действиях по эксплуатации ЛЭП нет нарушений правил их эксплуатации.

Каким должно быть решение суда?

Задание № 7

Министерство охраны окружающей субъекта РФ предъявило в арбитражном суде иск к металлургическому комбинату о взыскании ущерба, причиненного ответчиком загрязнением природной среды.

Экспертизой, проведенной по инициативе истца, было доказано, что в результате аварийных выбросов вредных веществ замедлился прирост шерсти в отарах овец.

Ответчик отказался удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что он уже выплачивает платежи за загрязнение окружающей среды.

Дата добавления: 2015-05-31