Злочини проти життя 2 страница

-“Умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання”;

+ “Посягання на життя державного чи громадського діяча”.

№ 264.

За які з перелічених злочинів відповідальність настає з 14-річного віку:

+ “Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання”;

+ “Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини”;

-“Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця”;

-“Доведення до самогубства”;

+ “Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження”.

№ 265.

Олена під час сварки зі своїм чоловіком Павлом сказала йому, що він не є батьком спільного сина Василя і вона все їхнє спільне подружнє життя таємно зустрічається із справжнім батьком дитини. Павло кинувся до дружини Олени з ножем і заподіяв їй 48 колотих ран, від яких Олена померла. Обмірковуючи все вчинене, Павло дочекався повернення зі школи 12 річного сина – Василя і задушив його. Дайте кримінально-правову оцінку діям Павла.

-умисне вбивство двох осіб, одна з яких є малолітньою, вчинене з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох осіб, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України – кваліфікований склад);

-за сукупністю злочинів як умисне вбивство двох осіб, одна з яких є малолітньою, вчинене з особливою жорстокістю і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 116 КК України);

+ за сукупністю злочинів як умисне вбивство малолітнього і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 2 ч. 2 ст. 115, ст. 116 КК України).

№ 266.

Вкажіть умови, при наявності яких діяння повинно кваліфікуватися як умисне позбавлення життя двох або більше осіб (п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України):

-розрив в часі унеможливлює кваліфікацію дії винного як умисне вбивство двох або більше осіб (п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України);

-винний керувався єдиним мотивом;

+ убивство охоплювалось єдиним умислом винного;

+ наявність розриву в часі при реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб значення для кваліфікації не має;

-обидва вбивства повинні вчинюватися однаковим способом чи з використанням однакових знарядь.

№ 267.

У яких з перелічених злочинів основним безпосереднім об’єктом є життя особи?

-“Геноцид”;

-“Залишення в небезпеці, що потягнуло смерть потерпілого”;

-“Контрабанда”;

+ “Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця”;

-„Шпигунство”.

№ 268. 4, 180

Підставте відповідні цифри у вказану формулу і впишіть лише результат: А – Б + В, де А – особа вважається малолітньою до досягнення _________ віку, Б – кількість статей КК України, в яких передбачена відповідальність за привілейовані вбивства, В – найбільша кількість днів, при наявності яких ще має місце умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров’я. (*32*).

№ 269.

Іван, маючи на меті вбити Марину, отруїв воду у криниці, яка знаходилася на подвір’ї Марини. Марина і її сусідка Люба випили воду. Однак, завдяки вчасному наданню медичної допомоги вони залишитися живими. На стаціонарному лікуванні дівчата перебували 26 днів. Дії Івана слід кваліфікувати як:

-закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб (ч. 2 ст. 15 - п.5 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК України);

-за сукупністю злочинів як умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб і умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України);

+ за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство способом небезпечним для життя багатьох осіб і умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України);

-за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб і умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України).

№ 271.

В якій відповіді названі кваліфікуючі ознаки "Умисного вбивства", виділені за об’єктом злочину?

+ двох або більше осіб;

+ малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності;

+ заручника;

-вчинене з особливою жорстокістю;

-вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб;

-матір’ю новонародженої дитини;

-вчинене на замовлення.

№ 272.

В якій відповіді названі кваліфікуючі ознаки "Умисного вбивства", виділені за суб’єктом злочину?

-двох або більше осіб;

-малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності;

-заручника;

-матір’ю новонародженої дитини;

+ вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 Кримінального Кодексу.

№ 273.

У липні Павло дізнався, що його брат Іван поширює інформацію, що він (Павло) є представником сексуальних меншин. Ця звістка страшно обурила Павла, адже була неправдивою. Він вирішив вбити брата Івана і свого найкращого товариша Миколу, який нічого не зробив, щоб спростувати брехню. У вересні Павло вбив Івана, а у жовтні – Миколу. Як кваліфікувати дії Павла?

+ умисне вбивство двох або більше осіб (п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України);

-за сукупністю злочинів як умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 116 КК України);

-за сукупністю злочинів як умисне вбивство двох або більше осіб та умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 116 КК України).

№ 274.

Які твердження, що стосуються кваліфікуючих ознак умисного вбивства є правильними?

+ наявність розриву в часі при реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб значення для кваліфікації злочину за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК (як вбивство двох або більше осіб) не має;

-умисне вбивство жінки, яка перебувала у стані вагітності кваліфікується за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України за умови, що винний міг побачити стан вагітності за зовнішніми ознаками;

-розчленування трупа слід кваліфікувати як умисне вбивство з особливою жорстокістю;

+ умисне вбивство з метою подальшого використання органів чи тканин людини в певних корисливих цілях (для трансплантації, незаконної торгівлі тощо) слід кваліфікувати як умисне вбивство з корисливих мотивів;

-умисне вбивство з метою подальшого використання органів чи тканин людини в певних корисливих цілях (для трансплантації, незаконної торгівлі тощо) слід кваліфікувати як умисне вбивство з особливою жорстокістю.

№ 275.

Відповідальність за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК за умисне вбивство особи чи її близького родича у зв’язку з виконанням цією особою службового або громадського обов’язку настає, якщо, злочин вчинено з метою:

+ не допустити чи перепинити правомірну діяльність потерпілого у зв’язку з виконанням ним зазначеного обов’язку;

+ змінити характер правомірної діяльності потерпілого;

-якщо вбивство вчинено внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі;

+ якщо вбивство вчинено з мотивів помсти за правомірну діяльність потерпілого незалежно від часу, що минув з моменту виконання потерпілим своїх обов’язків до вбивства;

-якщо вбивство вчинено без будь-якої причини чи з використанням малозначного приводу.

№ 276.

Микита у безлюдному місці накинувся на малолітню Олену, яка поверталася із дискотеки, що проводилася в університеті “Львівська політехніка” і вбив її. На допиті Микита повідомив, що не знав про те, що Олена є малолітньою, оскільки подумав, що вона вже студентка, а не учениця. За зовнішнім виглядом потерпіла виглядала старшою, ніж однолітки. Дайте кримінально-правову оцінку діям Микити.

-умисне вбивство малолітньої особи (п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

+ основний склад умисного вбивства за відсутності інших кваліфікуючих ознак (ч. 1 ст. 115 КК України);

-закінчений замах на умисне вбивство малолітньої особи (ч. 2 ст. 15 - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-за сукупністю злочинів умисне вбивство і закінчений замах на умисне вбивство малолітньої особи (ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-всі відповіді правильні.

№ 277.

Микита у безлюдному місці накинувся на малолітню Олену, яка поверталася зі школи і вбив її. На допиті Микита повідомив, що не знав про те, що Олена є малолітньою, оскільки бачив її вперше. Потерпіла була ученицею 6-го класу (12 років), зовні не виглядала старшою і поверталася додому із шкільним ранцем на плечах. Дайте кримінально-прАҐސґàоцінку діям Микити.

+ умисне вбивство малолітньої особи (п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-основний склад умисного вбивства за відсутності інших кваліфікуючих ознак (ч. 1 ст. 115 КК України);

-закінчений замах на умисне вбивство малолітньої особи (ч. 2 ст. 15 - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-за сукупністю злочинів умисне вбивство і закінчений замах на умисне вбивство малолітньої особи (ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-всі відповіді правильні.

№ 278.

Микита у безлюдному місці накинувся на Олену, яка поверталася з магазину і вбив її. Олена була студенткою одного із ВУЗів і на момент вбивства вже досягнула 20 – річного віку. На допиті Микита повідомив, що думав, що Олена є малолітньою. Дайте кримінально-правову оцінку діям Микити.

-умисне вбивство малолітньої особи (п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-основний склад умисного вбивства за відсутності інших кваліфікуючих ознак (ч. 1 ст. 115 КК України);

+ закінчений замах на умисне вбивство малолітньої особи (ч. 2 ст. 15 - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-за сукупністю злочинів умисне вбивство і закінчений замах на умисне вбивство малолітньої особи (ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-всі відповіді правильні.

№ 279.

Герасим злісно ухилявся від сплати аліментів на свою малолітню дочку Оксану. Щоб не сплачувати аліменти він вирішив вбити колишню дружину та дочку. З цією метою пошкодив тяги рульового управління та гальма автомобіля дружини. Повертаючись з дочкою Оксаною зі школи на своєму автомобілі, дружина не змогла виконати необхідний маневр. Машина з’їхала в кювет, перекинулася кілька разів і загорілася. Дружина Герасима і дочка Оксана загинули. Дайте кримінально-правову оцінку діям Герасима.

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною (п.2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з особливою жорстокістю і з корисливих мотивів (п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

+ умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене способом, небезпечним для життя інших осіб, з корисливих мотивів (п. 5, 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з особливою жорстокістю, способом, небезпечним для життя інших осіб і з корисливих мотивів (п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 115 КК України).

№ 280.

Жаров у себе будинку на ґрунті ревнощів, перебуваючи в стані фізіологічного афекту, убив Настенко, заподіявши їй удар ножем у шию. Коли в будинок зненацька прийшов його сусід Макарчук, Жаров, злякавшись викриття, завдав удару вістрям сокири по голові Макарчуку, убивши його. Після цього він розчленував трупи і виніс їх з будинку, сховавши в різних місцях. Як кваліфікувати дії Жарова?

-умисне вбивство двох або більше осіб і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ч. 1 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, з метою приховати інший злочин і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

+ умисне вбивство з метою приховати інший злочин і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

- умисне вбивство двох або більше осіб, з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України).

№ 281.

5 липня Бондарчук у дворі будинку з хуліганських спонукань вистрілив у Мариніну і вбив її. Після того Бондарчук вистрілив у громадянина Іваненка, який намагався його затримати, однак промахнувся. Як кваліфікувати дії Бондарчука?

-умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (п.7 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо Мариніної), особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо Іваненка) (п.7, 8 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо Мариніної), особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо Іваненка), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (п.7, 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство з хуліганських мотивів і умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 118 КК України);

-умисне вбивство з хуліганських мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство і умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 118 КК України);

-закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (п.7 ч. 2 ст. 115 КК України);

+ умисне вбивство з хуліганських мотивів та закінчений замах на умисне вбивство особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

-закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо Мариніної), особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо Іваненка), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (ч. 2 ст. 15 - п.7, 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство з хуліганських мотивів і закінчений замах на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - ст. 118 КК України);

- умисне вбивство з хуліганських мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство і закінчений замах на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - ст. 118 КК України).

№ 282.

Мозговий їхав на своєму автомобілі і побачив Іванових, які йшли йому на зустріч. Будучи з Івановими в неприязних відносинах, Мозговий спрямував на них автомобіль. Іванов встиг відскочити в кювет, а Іванова потрапила під автомобіль і одержала черепно-мозкову травму, яка потягнула психічний розлад. Як кваліфікувати дії Мозгового?

-закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб (ч. 2 ст. 15 - п.5 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України);

-за сукупністю злочинів як умисне вбивство двох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України);

-за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство способом небезпечним для життя багатьох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України);

-за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України);

+ за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України).

№ 283.

Вкажіть, в яких відповідях названі види необережних вбивств, що виділяються за ступенем суспільної небезпеки:

-умисні;

+ кваліфіковані;

-привілейовані;

-кваліфікуючі;

+ просте вбивство.

№ 284.

Назвіть види умисного вбивства з пом'якшуючими ознаками:

+ умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання;

-умисне вбивство при перевищенні меж крайньої необхідності або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця;

+ умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини;

-умисне вбивство, вчинене неповнолітньою особою;

-вбивство через необережність.

№ 285.

Які з наведених положень правильно характеризують умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство двох або більше осіб?

+ кримінальна відповідальність за умисне вбивство двох або більше осіб настає за умови, що смерть потерпілих охоплювалася єдиним умислом винного;

-якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний керувався корисливим мотивом, додатково кваліфікувати такі дії ще й за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство з корисливих мотивів не потрібно;

-наявність різних мотивів, якими керувався винний позбавляючи життя кожного із потерпілих виключає кваліфікацію діянь особи як умисного вбивства двох або більше осіб;

-якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний не довів злочин до кінця (в частині вбивства одного із потерпілих) скоєне слід кваліфікувати як закінчений злочин „Умисне вбивство двох або більше осіб”;

+ наявність розриву в часі під час реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб значення для кваліфікації злочину як умисного вбивства двох або більше осіб значення не має.

№ 286.

Які з наведених положень неправильно характеризують умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство двох або більше осіб?

-кримінальна відповідальність за умисне вбивство двох або більше осіб настає за умови, що смерть потерпілих охоплювалася єдиним умислом винного;

+ якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний керувався корисливим мотивом, додатково кваліфікувати такі дії ще й за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство з корисливих мотивів не потрібно;

+ наявність різних мотивів, якими керувався винний позбавляючи життя кожного із потерпілих виключає кваліфікацію діянь особи як умисного вбивства двох або більше осіб;

+ якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний не довів злочин до кінця (в частині вбивства одного із потерпілих) скоєне слід кваліфікувати як закінчений злочин „Умисне вбивство двох або більше осіб”;

-наявність розриву в часі під час реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб значення для кваліфікації злочину як умисного вбивства двох або більше осіб значення не має.

№ 287.

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство заручника або викраденої людини?

+ відповідальність за умисне вбивство заручника настає за умови, що потерпілий був заручником;

-непричетність винного до захоплення або тримання потерпілого як заручника виключає кримінальну відповідальність за умисне вбивство заручника;

-непричетність винного до викрадення потерпілого у жодному разі не виключає його кримінальної відповідальності за умисне вбивство викраденої людини;

+ за умисне вбивство заручника кримінальна відповідальність особи, непричетної до захоплення чи тримання потерпілого як заручника, виключається лише у випадках, якщо винний не усвідомлював цієї ознаки потерпілого;

-кримінальна відповідальність за умисне вбивство заручника настає лише у разі вбивства останнього з мотивів помсти за невиконання чи утримання від виконання родичами потерпілого, державною або іншою установою, підприємством чи організацією, фізичною або службовою особою дій як умови звільнення заручника.

№ 288.

Яке з наведених положень неправильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство заручника або викраденої людини?

-відповідальність за умисне вбивство заручника настає за умови, що потерпілий був заручником;

+ непричетність винного до захоплення або тримання потерпілого як заручника виключає кримінальну відповідальність за умисне вбивство заручника;

+ непричетність винного до викрадення потерпілого виключає притягнення його до кримінальної відповідальності за умисне вбивство викраденої людини;

-за умисне вбивство заручника кримінальна відповідальність особи, непричетної до захоплення чи тримання потерпілого як заручника, виключається лише у випадках, якщо винний не усвідомлював цієї ознаки потерпілого;

+ кримінальна відповідальність за умисне вбивство заручника настає лише у разі вбивства останнього з мотивів помсти за невиконання чи утримання від виконання родичами потерпілого, державною або іншою установою, підприємством чи організацією, фізичною або службовою особою дій як умови звільнення заручника.

№ 289.

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю?

+ умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом;

+ умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю якщо воно вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних і моральних страждань;

-умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно вчинювалося шляхом розчленування трупа з метою приховати скоєне;

-умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання завдав потерпілому особливих фізичних страждань;

+ наявність в діянні винного ознак вбивства із пом’якшуючими ознаками виключає кримінальну відповідальність останнього за умисне вбивство з особливою жорстокістю.

№ 290.

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю?

+ умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом;

+ умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю якщо воно вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних і моральних страждань;

-умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно вчинювалося шляхом розчленування трупа з метою приховати скоєне;

-умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання завдав потерпілому особливих фізичних страждань;

-умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю якщо винний, перебуваючи в стані необхідної оборони, вчинив глумлінням над трупом особи, від дій якої він оборонявся.

№ 291.

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за вбивство через необережність?

-особа, яка в стані сильного душевного хвилювання заподіяла потерпілому смерть через необережність, підлягає кримінальній відповідальності за вбивство через необережність;

-умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого заподіяне при перевищенні меж необхідної оборони кваліфікується як вбивство через необережність;

+ диференціація кримінальної відповідальності за вбивство через необережність здійснюється залежно від кількості потерпілих від цього злочину;

-у КК України не передбачено кваліфікуючих ознак „Вбивства через необережність”;

-незаконне проведення аборту, що спричинило смерть потерпілої кваліфікується як „Вбивство через необережність”.

№ 292.

Яке з наведених положень неправильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за вбивство через необережність?

+ особа, яка в стані сильного душевного хвилювання заподіяла потерпілому смерть через необережність, підлягає кримінальній відповідальності за вбивство через необережність;

+ умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого заподіяне при перевищенні меж необхідної оборони кваліфікується як вбивство через необережність;

-диференціація кримінальної відповідальності за вбивство через необережність здійснюється залежно від кількості потерпілих від цього злочину;

-в КК України передбачено кваліфікуючу ознаку злочину „Вбивство через необережність”;

+ незаконне проведення аборту, що спричинило смерть потерпілої кваліфікується як „Вбивство через необережність”.

№ 293.

В якій відповіді правильно названо елементи системи злочинів проти життя і здоров’я особи?

+ злочини проти життя особи;

+ злочини проти здоров’я особи;

+ злочини проти безпеки особи;

-злочини проти здоров’я населення;

-злочини проти життя і здоров’я неповнолітніх.

№ 294.

В якій відповіді неправильно названо елементи системи злочинів проти життя і здоров’я особи?

-злочини проти життя особи;

-злочини проти здоров’я особи;

-злочини проти безпеки особи;

+ злочини проти здоров’я населення;

+ злочини проти життя і здоров’я неповнолітніх.

№ 295.

Вкажіть види необережного вбивства, виділені за ступенем суспільної небезпеки:

-привілейоване;

+ просте;

+ кваліфіковане;

-особливо кваліфіковане;

-звичайне.

№ 296.

Вкажіть види умисного вбивства, виділені за ступенем суспільної небезпеки:

+ привілейоване;

+ просте;

+ кваліфіковане;

-особливо кваліфіковане;

-суспільно небезпечне.

№ 297.

Які з перелічених нижче тверджень, що стосуються кваліфікуючих ознак умисного вбивства є правильними?

+ у КК вичерпно вказано всі кваліфікуючі і пом’якшуючі ознаки умисного вбивства шляхом передбачення відповідних складів злочинів;

Дата добавления: 2015-05-31