Социальное право определяется как сфера пересечения частного и публичного права, их взаимодействие порождает социальное право. 7 страница

--------------------------------

<1> См.: Вайсфельд Л.Д., Караваев В.В. Законодательство о государственных пенсиях. Комментарий. М., 1959; Виноградова О.В. Пенсии по инвалидности от трудового увечья и профессионального заболевания. М., 1959; Караваев В.В. Социальное страхование в СССР. М., 1959; Цедербаум Ю.Я. Пенсионное обеспечение членов творческих союзов, штатных литературных работников и нештатных работников печати. Консультации по пенсионному обеспечению. М., 1960; Он же. Комиссии по пенсионным вопросам на предприятии. М., 1960; и др.

<2> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 511.

Именно в этот период можно уже говорить о поступательном развитии теории и практики права социального обеспечения. Во-первых, была обоснована самостоятельность отрасли советского права социального обеспечения в системе советского права. Во-вторых, активизировались сравнительно-правовые научные исследования правового регулирования социального обеспечения в социалистических и капиталистических странах. В-третьих, не были обделены вниманием и практические, прикладные проблемы применения законодательства о социальном страховании, пенсионном обеспечении и др.

О самостоятельности отрасли права социального обеспечения. Долгое время в советской науке права социального обеспечения господствовали позиции, согласно которым нормы о социальном обеспечении были распределены между различными отраслями права. Социальное страхование рабочих и служащих за счет средств государственного социального страхования включалось в предмет трудового права, социальное обеспечение граждан за счет прямых бюджетных ассигнований (образование, здравоохранение и др.) - в предмет административного права; социальное обеспечение кооперированных крестьян (колхозников) - в предмет колхозного (сельскохозяйственного права), возмещение вреда жизни и здоровью работников - в предмет гражданского права. В 60-е гг. XX в. в СССР была провозглашена политика построения развитого социализма. Эта политика включала в том числе ориентацию на консолидацию общественных отношений в сфере социального обеспечения, "стирание граней между социальным обеспечением рабочих и служащих, с одной стороны, и колхозниками - с другой"; унификацию социального обеспечения всех граждан за счет средств фондов общественного потребления. Особенно это четко проявлялось в развитии пенсионного законодательства в связи с принятием двух названных пенсионных Законов 1956 г. и 1964 г., которые "сблизили пенсионные отношения колхозников с пенсионными отношениями рабочих и служащих и привели к созданию компактного предмета правового регулирования" <1>. Именно пенсионное законодательство стало ядром формирования будущей отрасли права социального обеспечения. В этот период активно обсуждались вопросы правового регулирования пенсионного обеспечения рабочих, служащих, колхозников, ставились проблемы определения пенсионных правоотношений, а равно проблемы правового регулирования пособий по государственному социальному страхованию, давались характеристики правоотношений по государственному социальному страхованию <2>. Так, В.А. Ачаркан, исследовавший государственные пенсии, писал об их классификации по различным критериям: правовым основаниям их назначения, источникам финансирования, социальному положению и возрасту лица, срокам назначения, размерам пенсий и т.д. <3>. Он высказал также довольно интересную идею о презумпциях в пенсионном обеспечении, отметив, что в основе пенсии по старости лежит презумпция потери общей трудоспособности, а в основе пенсии за выслугу лет - презумпция потери профессиональной или специальной трудоспособности <4>.

--------------------------------

<1> Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения. Саратов, 1982. С. 39.

<2> См.: Андреев В.С. Правоотношения по государственному социальному страхованию. М., 1962; Астрахан Е.А. Некоторые вопросы пенсионного правоотношения по советскому трудовому праву // Ученые записки ВИЮН, 1962. N 14; Он же. Трудовое увечье и иждивенство. М., 1967; Бабкин В.С., Виноградова О.В., Смирнова Г.Б. Комментарий к Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. М., 1969; Батыгин К., Лирцман М., Трефилов И. Пособия по государственному социальному страхованию. Комментарий к действующему законодательству. М., 1962; Вайсфельд Л.Д., Цедербаум Ю.Я. Назначение государственных пенсий и установление юридических фактов, имеющих юридическое значение. Консультации по пенсионному обеспечению. М., 1962; Караваев В.В. Система материального обеспечения нетрудоспособных в СССР. М., 1961; Сахипов М.С. Правовое регулирование пенсионного обеспечения колхозников. Алма-Ата, 1966; Симоненко Г.С. Материальное обеспечение рабочих и служащих при трудовом увечье и профессиональном заболевании. М., 1964; Он же. Выплаты работникам, утратившим трудоспособность на производстве. М., 1969; Фогель Я.М., Сазонов В.С. Правовые вопросы назначения пенсий рабочим и служащим по инвалидности вследствие трудового увечья. М., 1966; Цедербаум Ю.Я. Пенсии по случаю потери кормильца. М., 1962; и др.

<3> См.: Ачаркан В.А. Государственные пенсии. М., 1967. С. 72.

<4> См.: Ачаркан В.А. Обеспечение ветеранов труда в СССР. М., 1965. С. 62.

Таким образом, формирование советского законодательства о пенсионном обеспечении, теоретическое обоснование принципов пенсионного обеспечения, пенсионных правоотношений, оснований возникновения, субъектов, содержания правоотношения стали тем ядром, вокруг которого начала формироваться отрасль права социального обеспечения, вначале как отрасль законодательства, а затем и отрасль права. Как отмечал В.С. Андреев, с середины 60-х гг. в законодательстве "нашла свое полное выражение единая система пенсионного обеспечения", сложилась единая система пособий по социальному страхованию для рабочих, служащих и колхозников, единство в обеспечении проявлялось и в нормах, закрепляющих иные виды обеспечения, услуг и обслуживания. Я.М. Фогель писал об "утверждении единого понятия права на пенсию как одного из основных прав всех граждан СССР" <1>. Все это дало возможность сделать вывод об обособлении комплекса однородных отношений, которые образуют предмет новой отрасли права - права социального обеспечения <2>.

--------------------------------

<1> Фогель Я.М. Право на пенсию и его гарантии. М., 1972. С. 43.

<2> См.: Андреев В.С. Вопросы теории советского права социального обеспечения // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 184.

Решающую роль в обосновании самостоятельности отрасли советского права социального обеспечения сыграл Международный симпозиум в Праге в 1966 г. Первопроходцами здесь выступили чехословацкие ученые Я. Колоушек, К. Пинц, И. Томеш и В. Вергайнер, которые настаивали на формировании новой отрасли права в системе отраслей социалистического права - права социального обеспечения, отграничив его от трудового и административного права. Советские ученые, участники пражского симпозиума В.С. Андреев, А.В. Левшин и В.В. Караваев также были приверженцами прозвучавшей на форуме идеи самостоятельности права социального обеспечения. Первый учебник "Чехословацкое право социального обеспечения" был издан в ЧССР в 1968 г. В это же время В.С. Андреев издал курс лекций "Социальное обеспечение в СССР" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Андреев В.С. Социальное обеспечение в СССР (Советское право социального обеспечения): Курс лекций. Темы I - VIII. М., 1969; Темы IX - XIV., М., 1970; Он же. Социальное обеспечение в СССР (правовые вопросы). М., 1971.

При обосновании самостоятельной отрасли права социального обеспечения в учебной и научной литературе постоянно подчеркивались принципиальные отличия социального обеспечения при социализме и капитализме. В частности, отмечалось, что при капитализме отношения по социальному обеспечению возникают вследствие материальной нужды и социальной бедности трудящихся, эти отношения назвали отношениями в связи с необеспеченностью. В условиях социализма при общественной собственности на средства производства и социалистических формах распределения по труду и по потребностям отношения по социальному обеспечению приобретают иной характер: всеобщность социального обеспечения, многообразие и широта видов обеспечения; непрерывно повышающийся уровень обеспечения, участие трудящихся в управлении делами социального обеспечения, обеспечение за счет фондов общественного потребления без вычета из заработка трудящихся.

Таким образом, очевидный рост числа нормативных актов о социальном обеспечении, их научное комментирование, обобщение практики применения, теоретическое обоснование правовых принципов социального обеспечения, основных юридических конструкций (пенсионных правоотношений и др.) привели к тому, что "количество неизбежно должно было перерасти в новое качество" - обоснование самостоятельности отрасли права социального обеспечения в системе отраслей советского права. В 1975 г. В.С. Андреев констатировал, что в отраслевой науке права социального обеспечения было создано учение о предмете отрасли, наметился подход к определению специфики метода права социального обеспечения, раскрыта объективная система данной отрасли, в основных чертах создано учение о правоотношениях по социальному обеспечению и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Андреев В.С. Вопросы теории советского права социального обеспечения // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 185.

О предмете отрасли права социального обеспечения. В советской науке права не сложилось единого подхода к определению предмета отрасли права социального обеспечения. Позиции ученых варьировались от "узкой" до "широкой концепции" в зависимости от авторского определения форм социального обеспечения и признаков (критериев) социально-обеспечительных отношений. В первом случае в предмет отрасли включались только отношения по социальному (материальному) обеспечению (пенсии, пособия и др.) нетрудоспособных лиц (по возрасту, инвалидности и болезни), т.е. квалифицирующим признаком социально-обеспечительных отношений признавал и "нетрудоспособность лиц" <1>. М.Л. Захаров конкретизировал круг отношений, указав на те, которые связаны с обеспечением нетрудоспособных, больных и семей, где есть дети <2>. В названных случаях определяющими критериями отношений по социальному обеспечению являлись их особая целевая направленность и круг обеспечиваемых лиц.

--------------------------------

<1> См.: Фогель Я.М. Некоторые вопросы теории права социального обеспечения // Там же. С. 200 - 201.

<2> См.: Советское пенсионное право / Под ред. М.Л. Захарова. М., 1974. С. 6 - 7.

Более емкое определение предмета отрасли было обосновано В.С. Андреевым, который в предмет отрасли включал не только отношения по обеспечению граждан в старости и при нетрудоспособности, но и отношения по медицинской помощи и лечению, по поводу содержания детей в детских учреждениях. Квалифицирующим признаком социально-обеспечительных отношений он называл их социально-алиментарный характер <1>. Такой подход к определению предмета отрасли нашел широкую поддержку ученых-специалистов права социального обеспечения (А.Д. Зайкин, Р.И. Иванова, В.А. Тарасова, Т.М. Кузьмина и др.) <2>. Таким образом, к предмету отрасли причислялись следующие отношения: 1) пенсионные отношения; 2) отношения по обеспечению граждан пособиями; 3) отношения по медицинской помощи и медицинскому обслуживанию; 4) отношения по оказанию помощи семье в содержании и воспитании подрастающего поколения; 5) отношения по социальному обслуживанию престарелых и инвалидов. Некоторые ученые дополняли этот перечень отношениями по предоставлению других форм социальной заботы <3>. Для всех этих отношений, входящих в предмет отрасли, характерными назывались следующие признаки: 1) социально-алиментарный характер; 2) одним из субъектов отношения выступает гражданин или семья, с одной стороны, с другой - органы государства или по его поручению иные органы; 3) распределительный характер за счет фондов общественного потребления (фондов нетрудоспособных).

--------------------------------

<1> См.: Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1980. С. 29 - 30. Впоследствии В.С. Андреев от признака социальной алиментации отказался, но подход к структуре предмета права социального обеспечения сохранил. (См.: Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1987. С. 31 - 37).

<2> См.: Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983. С. 107; Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения. Саратов, 1982. С. 37 - 44.

<3> См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 39.

"Широкий" подход к определению предмета отрасли был сформулирован Т.В. Иванкиной. В качестве определяющего критерия социально-обеспечительных отношений, охватываемых предметом отрасли, она указывала на распределение благ и услуг из фондов общественного потребления на безэквивалентной основе. В этом случае в предмет данной отрасли включаются не только отношения по материальному обеспечению нетрудоспособных, по медицинскому обслуживанию, по содержанию детей в детских учреждениях и помощи семьям, имеющим детей, но и отношения по распределению материальных благ и услуг на жилищные нужды и образование. В последнем случае можно говорить о предоставлении благ из общественных фондов для совместного потребления <1>. Здесь мы поясним, что советскими учеными часть общественных фондов потребления, которая шла на содержание лиц пенсионного возраста, нетрудоспособных, медицинское обслуживание, лечение и пр., условно объединялась в фонд социального обеспечения. Между тем в составе общественных фондов потребления такого единого обособленного фонда не существовало <2>.

--------------------------------

<1> См.: Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л., 1979. С. 29 - 31.

<2> См., например: Ачаркан В.А., Синицина Т.А. Фонды социального обеспечения в СССР. М., 1977. С. 5; Ланцев М.С. Социальное обеспечение в системе распределительных отношений социализма. М., 1975. С. 98; и др.

Таким образом, всеми авторами в той или иной интерпретации и объеме признавались следующие характерные признаки социально-обеспечительных отношений: 1) их публичный характер, где одной стороной всегда выступает государство или иные органы по его поручению, другой - гражданин; 2) распределительные отношения, связанные с распределением материальных благ и материальных услуг из фондов общественного потребления; 3) социально-алиментарный или безэквивалентный характер. Однако распределительный характер социально-обеспечительных отношений определялся неоднозначно. Так, В.Ш. Шайхатдинов также придерживался "узкого" определения предмета отрасли, но критерием называл источник распределения и характер удовлетворяемых потребностей. Речь шла о распределении материальных благ и услуг за счет фондов общественного потребления в индивидуальной форме (пенсии, пособия и др.), т.е. об обеспечении удовлетворения личных материальных потребностей. Тем самым он исключал из предмета отрасли отношения по распределению продукта, который служит удовлетворению общественных потребностей, т.е. распределение материальных благ и услуг в общественной форме за счет общественных фондов потребления (здравоохранение, образование и др.) <1>. Большинство авторов, как отмечалось, к социально-обеспечительным правоотношениям причисляли распределительные отношения из фондов общественного потребления, предназначенные для удовлетворения материальных потребностей членов советского общества как в индивидуальной, так и в общественной форме. Аналогичная ситуация складывалась и с признаком социальной алиментации, о чем речь пойдет ниже.

--------------------------------

<1> См.: Шайхатдинов В.Ш. Теория социального обеспечения. Саратов. 1982. С. 25; Он же. Предмет и система советского права социального обеспечения. Свердловск, 1983. С. 29 - 34.

В советской науке права социального обеспечения в целом сложилось единодушное суждение о сложной структуре предмета отрасли, состоящей из основных отношений и производных (тесно связанных) общественных отношений. Первые - отношения по социальному обеспечению - практически всеми учеными признавались особым видом распределительных отношений, т.е. отношениями по распределению части общественных фондов потребления, которые возникают между физическими лицами и социалистическими организациями. Дискуссионным оставался такой признак отношений по социальному обеспечению, как характер распределения материальных благ и услуг: на социально-алиментарной основе или без таковой. Этот признак мы рассмотрим подробнее при характеристике метода отрасли.

Вторая группа отношений, которые входят в предмет отрасли - производные, - складываются по поводу: 1) установления необходимых фактов, имеющих юридическое значение для права социального обеспечения; 2) оказания содействия вступлению граждан в правоотношения по социальному обеспечению; 3) вынесения компетентными органами решения о назначении отдельных видов обеспечения; 4) рассмотрения споров о праве в связи с социальным обеспечением. Науку права социального обеспечения не миновала общетеоретическая дискуссия о соотношении юридического процесса и процедуры <1>. В этой связи одни авторы все перечисленные производные отношения называли процедурными <2>, другие - процессуальными <3>, третьи - предпринимали попытки разграничить процедурные и процессуальные отношения в социальном обеспечении <4>.

--------------------------------

<1> См.: Субботенко Е.В. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск. 1980; Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978.

<2> См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 111 - 117.

<3> См.: Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1980. С. 125 - 134.

<4> См.: Субботенко В.К. Указ. соч.

О методе и системе права социального обеспечения. Вопрос о методе отрасли не получил однозначного разрешения в советской науке права социального обеспечения. Мнения ученых разделились, одни в качестве основной характеристики метода называли социально-алиментарный характер распределения социальных благ и услуг (Е.И. Астрахан <1>, А.Д. Зайкин, И.В. Гущин <2>, Р.И. Иванова, Т.М. Кузьмина и др.). Другие - названный критерий отрицали и называли критерии бесплатности и безэквивалентности предоставления социального обеспечения (М.Л. Захаров, Т.В. Иванкина, Я.М. Фогель, В.Ш. Шайхатдинов и др.). Источник дискуссии был вызван различным пониманием содержания данной определяющей черты метода социальной алиментации.

--------------------------------

<1> См.: Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения. М., 1961. С. 52.

<2> См.: Гущин И.В. Правоотношения по социальному обеспечению членов колхозов. Калининград, 1974.

Приверженцы социально-алиментарного характера отраслевого метода определяли социальную алиментацию посредством широкого набора признаков: 1) предоставление социального обеспечения бесплатно и безэквивалентно, не в порядке ответных действий за новый встречный труд, без применения договорных начал за счет общественных фондов потребления; 2) предоставление социального обеспечения на основе долженствования, т.е. государство в лице своих органов выступает обязанной стороной, а гражданин - управомоченной <1>. Иными словами, социальное обеспечение при социализме носит социально-алиментарный характер. Во-первых, термин "социальный" подчеркивает: социальное обеспечение предоставляется на уровне связей "индивид - общество", а не "индивид - семья". Социалистическое государство, общество принимают на себя обязанность доставлять обеспечение всем гражданам в случаях и на условиях, установленных законом. Во-вторых, социально-алиментарный характер социального обеспечения означает, что оно осуществляется за счет особого фонда общественного потребления - фонда социального обеспечения не по труду, а бесплатно или безэквивалентно без каких-либо вычетов из заработка трудящихся на эти цели. При этом если бесплатное распределение есть распределение, приближающееся к распределению по потребностям, то безэквивалентное распределение представляет собой переходную форму от распределения по труду к распределению по потребностям, и в этом смысле это есть распределение с учетом трудового вклада. Бесплатность и безэквивалентность распределения в сочетании с долженствованием в обеспечении в синтезе формируют социально-алиментарный характер социального обеспечения <2>. В этой связи метод права социального обеспечения в литературе именовали методом "государственно-алиментарных предоставлений", "социально-алиментарных притязаний и предоставлений".

--------------------------------

<1> См., например: Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. С. 118 - 167.

<2> См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 17 - 23.

Другие авторы, отрицая социально-алиментарный характер метода права социального обеспечения, отмечали, что этот признак характерен только для отношений в семейном праве, в праве социального обеспечения распределение социальных благ осуществляется на безвозмездной и безэквивалентной основах. Так, В.Ш. Шайхатдинов утверждал, что социальное обеспечение алиментарно не по своей природе, а по назначению, цели. Кроме того, в концепции алиментарности недостаточно обоснована связь с трудом <1>. Я.М. Фогель писал о том, что для большинства видов и форм социального обеспечения социально-алиментарный метод неприменим. Причем бесплатность и безэквивалентность выступают самостоятельными признаками социального обеспечения, не имеющими отношения к термину "алиментарность". По его мнению, методом права социального обеспечения является предоставительно-содействующий метод как юридическое выражение экономического принципа бесплатности материальных благ и услуг, предоставляемых нетрудоспособным из общественных фондов потребления <2>, позднее он называл метод права социального обеспечения методом социальной реабилитации <3>. Отметим, что эта дискуссия продолжается и в настоящее время.

--------------------------------

<1> См.: Шайхатдинов В.Ш. Предмет и система советского права социального обеспечения. Свердловск, 1983. С. 65.

<2> См.: Фогель Я.М. Право на пенсию и его гарантии. М., 1972. С. 38 - 44; Он же. Некоторые вопросы теории права социального обеспечения // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 202.

<3> См.: Фогель Я.М. О методе правового регулирования в социальном обеспечении // XXV съезд КПСС и развитие науки трудового права и права социального обеспечения. М., 1978. С. 211.

В основе системы права социального обеспечения традиционно было заложено деление норм отрасли права на общую часть и особенную. В общую часть обычно включались следующие институты: предмет, метод отрасли, источники права, принципы права социального обеспечения, правоотношения по социальному обеспечению, юридические факты в социальном обеспечении, трудовой стаж, причем последний одними учеными включался в общую часть отрасли, другими - в особенную <1>. Особенная часть строилась в соответствии с системой видов социального обеспечения: пенсии, пособия, социальное обслуживание престарелых и инвалидов <2>. М.Л. Захаров выделял пенсионное право в качестве подотрасли права социального обеспечения <3>.

--------------------------------

<1> См.: Бодерскова Н.Н. Трудовой стаж рабочих и служащих М., 1978; Тучкова Э.Г. Трудовой стаж в социальном обеспечении. М., 1980.

<2> См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982.

<3> См.: Советское пенсионное право / Под ред. М.Л. Захарова. М., 1974. С. 10; и др.

Таким образом, обоснование самостоятельной отрасли права в системе советского права проходило в условиях сложившейся теории социалистического права. Понятие социалистического права как совокупности норм права, выражающих волю господствующего класса, обеспеченных принудительной силой социалистического государства, было определяющим, официальной обязательной позицией для всей советской юридической науки на долгие годы (по сути, до конца 80-х гг. XX в.). Можно упомянуть лишь незначительные дополнения этого определения, вначале как совокупности правил, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, позднее - в качестве "права развитого социализма" и общенародного права как воли всего советского народа, возведенной в закон. В этой связи дальнейшие перспективы формирования отрасли права социального обеспечения были предопределены как публичной отрасли. Отметим, что деление отраслей права на частные и публичные не признавалось в советской юридической науке и считалось буржуазной теорией. Теоретическое обоснование отрасли могло проводиться только на базе "единственно верного учения" марксизма-ленинизма. Это означало, что советская юридическая наука "утвердила материалистическое понимание права, вскрыла его классовую сущность". При этом, как писал Л.С. Явич, для марксиста-ленинца "категории права, законности, демократии, справедливости, свободы и равенства носят конкретно-исторический характер, в классовом обществе имеют классовую окраску, могут быть использованы на благо всего человечества лишь прогрессивным классом" <1>.

--------------------------------

<1> Явич Л.С. Общая теория права. М., 1976. С. 13.

О принципах советского права социального обеспечения. Поскольку отрасль права социального обеспечения формировалась на основе пенсионного обеспечения, постольку вначале были обоснованы принципы социального страхования. При этом рассматривались принципы социального страхования рабочих и служащих и пенсионного обеспечения рабочих и служащих. Они во многом были созвучны принципам Ленинской страховой программы <1>. Так, Е.И. Астрахан в качестве принципов пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР называл распространение государственного пенсионного обеспечения на всех рабочих и служащих; выплату пенсий исключительно за счет государства, полноту и разносторонность видов социального обеспечения; доступность условий, определяющих право на пенсию, высокий уровень пенсионного обеспечения, отражение в пенсионном обеспечении распределения по труду, всестороннюю и повышенную охрану права на пенсию, участие профсоюзов в осуществлении пенсионного обеспечения. Кроме того, в перечень принципов пенсионного обеспечения Е.И. Астрахан включил и принципы установления более высоких норм пенсий для нижеоплачиваемых, чем для вышеоплачиваемых работников и дифференциации размеров пенсий в зависимости от семейного положения пенсионеров <2>. Эти принципы были ничем иным, как отражением социалистического принципа равенства или в современной интерпретации "принципа социалистической уравниловки".

--------------------------------

<1> См.: Караваев В.В. Основные принципы советского социального страхования. М., 1961; Он же. Основные принципы социального страхования в СССР // Социальное страхование в СССР. М., 1973; Краснопольский А.С. Основные принципы государственного социального страхования. М., 1951; Советское пенсионное право / Под ред. М.Л. Захарова. М., 1974. С. 30 - 44.

<2> См.: Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М., 1961.

Другими авторами рассматривались принципы социального страхования колхозников, где характеристика перечисленных принципов дополнялась указанием на специальный источник - союзный фонд, образованный путем отчислений колхозов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Михалкевич В.Н., Фогель Я.М. Пенсионное обеспечение колхозников. М., 1968; Симоненко Г.С. Социальное страхование колхозников. М., 1974.

В более поздних исследованиях в связи с обоснованием самостоятельности отрасли права социального обеспечения В.С. Андреевым были предложены отраслевые принципы, объединяющие различные формы социального обеспечения рабочих и служащих, а равно колхозников: 1) всеобщность и справедливость социального обеспечения; 2) всесторонность и многообразие видов социального обеспечения; 3) обеспечение в высоких и все возрастающих размерах; 4) обеспечение за счет государства и общественных средств без каких-либо вычетов из заработной платы трудящихся; 5) осуществление обеспечения самими трудящимися через органы государственного управления или общественные организации <1>. Эти принципы получили поддержку многих ученых-специалистов в праве социального обеспечения и были дополнены новыми принципами единства и дифференциации социального обеспечения граждан, стимулирования трудовой деятельности престарелых и инвалидов, охраны права граждан на социальное обеспечение <2>. Более того, в советской науке права социального обеспечения проводилась идея взаимообусловленности и взаимосвязи общеправовых принципов советского права, которые оказывали решающее воздействие на право социального обеспечения, таких как: гуманизм, равноправие, законность, демократизм, неразрывная связь прав и обязанностей <3>. В этой части примечательно исследование Е.Г. Азаровой, посвященное проблемам равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР, где равноправие рассматривалось в качестве принципа права социального обеспечения <4>.

Дата добавления: 2015-05-31