И прекращения ювенальных правоотношений

Основания возникновения, изменения

Специфика ювенальных правоотношений видится в том, что возникают, изменяются и прекращаются они на основе многообразных юридических фактов, усложняя, положения отдельных правовых институтов различных отраслей российского права.

Е.Н. Трубецкой считал, что под юридическими фактами надо разуметь все состояния события действительности, которым свойственно устанавливать и прекращать права281.

Под юридическими фактами в теории государства и права принято понимать определенные жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает наступление, изменение или прекращение тех или иных правоотношений, в данном случае, отношений, осложненных ювенальным элементом. По мнению Ф.В. Тарановского, «…жизненные факты, признаваемые гипотезою юридической нормы за условия возникновения юридических отношений, принято называть на техническом языке правоведения юридическими фактами. Юридический факт – это всякое обстоятельство, предусматриваемое гипотезою юридической нормы и влекущее за собою, как следствие, возникновение, равно изменение и прекращение юридического отношения»282.

Виды юридических фактов в отношениях, осложненных ювенальным элементом, также как и в гражданском, семейном и других отраслях по правовым последствиям подразделяются на правопорождающие, правоизменяющие и правопрепятствующие.

На наш, взгляд, юридические факты в ювенальных правоотношениях также можно традиционно делить и по волевому признаку на события, как, например, рождение ребенка, действия, например, установление опеки над малолетним. Кроме того, следовало бы выделить и юридические факты по характеру их действия. Так, моно назвать факты однократного действия (например, смерть ребенка, истечение срока) и факты непрерывного юридического действия или факты – состояния, каковым будет являться родство, детство.

Юридическими состояниями, по мнению В.Б. Исакова283 называют сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. Ученый формулирует особенности, присущие юридическим состояниям как специфической категории юридических фактов. Во-первых, состояния отражают длящиеся, стабильные характеристики общественных отношений и участников отношений. Как правило, это и наиболее существенные в социальном и юридическом планах признаки. Во-вторых, состояния обладают сильным «составообразующим действием». За время своего существования они участвуют в возникновении многих правоотношений, активно формируя тем самым индивидуальный правовой статус субъектов. В-третьих, разновидностью фактов-состояний является состояние в правоотношениях284.

Кроме того, ученый на страницах своей работы «Юридические факты в советском праве», приходит к выводу, что факт-правоотношение обладает значительной социальной емкостью. В обобщенном, концентрированном виде он вбирает в себя широкий массив социальных фактов. В силу этого факты-правоотношения могут эффективно использоваться в правовом регулировании. …Факт-правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. Поэтому юридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения285.

Возможно выделение фактического состава. По мнению Алексеева С.С., это система юридических фактов, необходимая для наступления юридических последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношений)…фактический состав представляет собой комплекс разнородных, самостоятельных жизненных обстоятельств, каждое из которых может иметь значение особого юридического факта286. Например, признание несовершеннолетнего инвалидом и назначение ему пенсии по инвалидности, процедура получения ребенком пенсии по случаю потери кормильца и т.д.

Исследуем основные понятия, относящиеся к правоотношениям с участием несовершеннолетних: «брак», «родство», «семья», «детство».

Так, для того, чтобы породить родственные связи, необходимо наличие таких фактов, как вступление в брак, рождение детей и др.

А.М. Нечаева выделяет особое место среди юридических фактов, порождающих семейные правоотношения, как супружество и родство. По мнению автора, «если супруги, т.е. лица, состоящие в браке, оформленном в установленном законом порядке, кровными узами не связаны, то иначе обстоит дело с родственниками. Они происходят один от другого или имеют общего предка (мать – сын, дед - внук и т.д.). Родство может быть прямым и боковым, нисходящим и восходящим, полнородным и неполнородным. Родство различают также по степени (близкие и дальние родственники). Для правого регулирования семенных отношений, как правило, имеет значение близкая степень родства. От родства отличают свойство, которое возникает как побочное последствие брака. Семейным правом отношения свойства как таковые не регулируются» 287.

По мнению М.В. Антокольской, состояние родства может быть, как связано, так и не связано с наличием правоотношения. Как полагает ученый, закон придает правовое значение лишь определенным степеням родства. Чем ближе родство, тем больше правовых связей возникает между лицами. Например, между родителями и детьми существует родительское правоотношение, поэтому состояние родства с детьми, например при взыскании алиментов на содержание родителей, можно рассматривать как юридический факт – правоотношение288.

На наш взгляд, с учетом научных достижений современной медицины и юриспруденции можно выделить естественное (генетическое) родство и искусственное родство. В свою очередь, естественное родство может быть прямым, боковым, нисходящим, восходящим, полнородным, неполнородным, в результате суррогатного материнства.

Под искусственным родством следует понимать искусственные родственные связи, возникающие в результате процедуры усыновления (удочерения), опеки, приемной семьи.

Что касается свойства, то это побочная связь между родственниками со стороны обоих супругов, и интерес к ней возникает при наличии вопросов о наследовании.

Кроме родства, можно выделить и детство как факт-состояние, как брак (супружество) в семейном праве, или гражданство в конституционном праве.

Понятие «детство», по мнению германского, профессора Миттейса, часть родства, принудительное отношение, основанное на рождении, но уже не чисто одностороннее отношение власти, служащее, только, родительскому авторитету289. С таким мнением не соглашается ученый А.Г. Гойбарг. Он полагает, что «отношения между родителями и детьми … основано вовсе не на рождении: рождение само по себе не создает родства между ребенком и его отцом, а очень часто и между ребенком и его матерью» 290.

А.М. Нечаева считает, что детство относится к определенному периоду жизни человека, …охватывает значительный по продолжительности период жизни человека. Но этот период имеет несколько стадий, одна из которых именуется ранним детством. Оно начинается с момента рождения ребенка и продолжается до достижения им трехлетнего возраста включительно. В основу такой градации положены данные современной медицины, физиологии, психологии, общественных наук291.

Согласно ст. 1 Конвенции о правах ребенка, и п. 1 ст. 54 СК РФ, ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее, то состояние детства как раз и охватывает период жизни человека от рождения до достижения им совершеннолетия.

Брак можно понимать, как союз, соглашение, основанное на морально-правовой связи между мужчиной и женщиной. Эта связь включает добровольный личный выбор супруга, и как его следствие - фактические брачные отношения, с необходимостью государственно-волевого закрепления этой «связи». Рождение и воспитание ребенка можно рассматривать в этом союзе как одну из целей, ради которого создавался «союз».

Выделяют и другие цели в браке. Так, по мнению К. Победоносцева, «сущность брака – в условиях физической и душевной природы человека, а не юридической, только для соединения двух воль. На низшей степени – это удовлетворение грубого инстинкта животной природы, на высшей – это удовлетворение согласной с разумной природой человека потребности общения всех органических, внутренних и внешних сил, дарованных человеку для развития, труда и наслаждения в жизни. От того неверно приискивать и ставить для брака цель специальную, как, например, деторождение, ибо брак есть цельный, органический союз, и идея его коренится в основном законе природы: приведении к единству и цельности раздвоенной на два пола природы человека»292.

По мнению С. Григоровского, родство подразделяется на следующие четыре вида: родство кровное или плотское (по браку), родство духовное, родство по усыновлению и родство физическое (внебрачное)293.

Говоря о родстве духовном, Св. СинодЪ разъяснил в Указе, 31 октября 1875 г. № 2861, что духовное родство должно быть признаваемо лишь между родителями крещаемого младенца и восприемлющими онаго лицами одинаковаго с ним пола.

Что касается родства физического (внебрачного), то, по мнению С. Григоровского, это «родство физическое (незаконное), происходящее от внебрачного полового сожительства»294. «Если кровное родство признается препятствием ко вступлению в брак лицам, состоящим в таком родстве, то казалось бы нет основания не считать таким же препятствием и в той же мере, родство физическое: ведь, естественные права крови, естественная связь родителей и детей в том и другом родстве одинаково крепки»295.

Родство по усыновлению можно назвать искусственным. Такая точка зрения встречается у С. Гойхбарга, когда «муж и жена, достигнув определенного возраста, не имея детей и лишившись надежды их иметь, желают удовлетворить свои родительские чувства по отношению к чужому ребенку, которого они собираются воспитать, как родного»296.

С. Григоровский, в работе - «О браке, разводе, о детях», приходит к выводу, что «усыновление или сынотворение – есть искусственный способ приобретения детей или чрез особливо установленный для сего церковный обряд, практиковавшийся в древней Руси и ныне имеющий лишь историческое значение, или путем юридическим, в порядке суда светского - гражданского»297.

Под кровным родством понималась связь между двумя или несколькими лицами (мужского и женского пола), которая образовывалась путем происхождения, то есть рождения от одного общего родоначальника. Близость или отдаленность кровного родства определялась степенями: «степени по родству разсуждаются аще: якоже отецъ и сынъ единъ еста степень; отец бо ради сына и есть едино родство»… между мужем и женою не полагается степени, т.к. между ними нет рождения «мужъ и жена не составляют разных степеней, но суть всегда единъ и тойжде степени, понеже друг друга не рождает, ниже от единаго отца рождении суть» (Кормчая книга гл.50 ч.2).

Таким образом, по нашему мнению, в силу кровного родства и возникают родственные связи. Основным предназначением брака на протяжении всей истории человечества являлось порождение родственных связей, под совокупностью которых и следует обозначить понятие «семья». Родственную связь понимали и через свойство, которая возникала через брак, лица одного рода с лицом другого рода.

Можно сделать вывод, что кровное родство или назовем его также естественным родством, предполагает генетическую связь между ребенком и матерью, ребенком и отцом.

На сегодняшний день, с развитием медицинских технологий, возможно, выделить разновидность естественного родства, в силу «суррогатного материнства». Такой союз (договор, соглашение) создается между генетическими родителями и суррогатной матерью. Позволим не согласиться с мнением М.П. Мельниковой, поскольку, как считает автор, «наряду с кровным родством основанием наследования по закону является социальное родство, под которым следует понимать родство, возникающее в результате рождения детей с помощью отдельных методов искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона. К социальному родству следует отнести отношения, возникающие между фактическими воспитателями и воспитанниками, падчерицей, пасынком и мачехой, отчимом, усыновленным и усыновителем»298. Естественное и искусственное родство, на наш взгляд, будет считаться родством, только, в силу закона, а не только в силу социальных норм. Лишь государство может закрепить законодательно законность родства и гарантировать его защиту.

С развитием семейных отношений, естественные родственные связи, определяемые через степени рождений по восходящей и нисходящей линии, порождают искусственные связи между усыновителями и усыновляемыми, которые также можно назвать «родственными».

В гегелевской философии права семья «имеет своим определением свое чувствующее себя единство, любовь, так что умонастроение внутри семьи состоят в обладании самосознанием своей индивидуальности в этом единстве как в себе и для себя сущей существенности, чтобы являть себя в ней не как лицо для себя, а как член этого единства»299.

У Ожегова С.И.300 встречаем следующее значение понятия «семья»:

- семья группа живущих вместе родственников (муж и жена, родители с детьми);

- единство, объединения людей сплоченных общими интересами (высок.).

«Семья» определяется наличием родственных связей, - это мнение выдающихся русских учёных в области семейного права301.

Так, по мнению Г.Ф. Шершеневич, семья представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих…Физический и нравственный склад семьи создается помимо права302.

Интересна точка зрения К. Победоносцева о семье. Автор полагает, что, во-первых, семья – это союз между супругами, а, во-вторых – это отношение, в котором находится глава дома ко всем членам дома и семьи, находящимся у него в подчинении, и, наконец, в-третьих, - это круг лиц, соединенных связью общего происхождения303.

Таким образом, большинство русских юристов определяют понятие «семья» как группу (союз) людей, члены которой связаны общностью быта, взаимопомощью, моральной поддержкой и ответственностью, основанную на родстве и свойстве.

Рассмотрим взгляды законодателя и современных российских ученых на данное понятие.

Российское законодательство не содержит общеотраслевое понятие «семья». Этот правовой термин вообще никогда не использовался российским законодателем и приобрел к настоящему времени общее значение для регулирования правоотношений, с участием несовершеннолетних. Он как бы подразумевается в российских нормативных актах, но его отсутствие оставляет «белые пятна» в законодательстве России.

Г.К. Матвеев говорит о необходимости выработки в Семейном кодексе «общего определения семьи, из которого все отрасли законодательства исходили бы (с учетом своей специфики) при определении круга лиц, связанных брачно-семейными отношениями»304.

Так вот, по мнению Г.К. Матвеева семья – это объединение лиц, характеризующееся признаками: 1).браком или родством; 2). взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой; 3). рождением и воспитанием детей; 4). взаимными личными и имущественными правами и обязанностями305.

Как полагает М.В. Антокольская, само понятие семьи всегда было настолько неопределенным, что его невозможно даже закрепить в законодательстве306. Данная точка зрения, на наш взгляд, недостаточно обоснована. И, в доказательство этому приведем пункт 14 Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей от 30 сентября 1990 г., где международный законодатель определяет семью как основную ячейку и естественную среду роста и благополучия детей307.

А.М. Нечаева считает, что семья – это «коллектив, объединенный воедино самыми разнообразными узами. Одни из них связаны с чувствами, другие – с соображениями нравственного и даже материального или делового порядка. Особое место в системе общественных ценностей занимает семья как круг лиц, которых сплачивают не только эмоциональное начало, но и взаимные права, обязанности, предусмотренные правовыми нормами, выражающими государственный интерес»308.

По мнению Ф.О. Дзгоевой, «понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих состав семьи… Круг членов семьи неодинаков не только в различных отраслях права, но и в отдельных нормативных актах одной отрасли, поскольку это зависит от содержания регулируемых отношений и целей, стоящих перед законодателем при принятии того или иного закона. Поэтому состав семьи в одних случаях расширяется, в других сужается, либо просто не оговаривается, что создает определенные трудности для правоприменителей. Например, в Законе РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» был определен круг лиц, включаемых в состав семьи для назначения пенсии по случаю потери кормильца, - это дети, браться, сестры, внуки, отец, мать, супруг (жена, муж), дед, бабушка, отчим, мачеха, пасынок, падчерица, усыновитель, усыновленный. Аналогичный круг определен и в ст. 9 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»309

С.Н. Медведев выдвигает собственную концепцию понимания семьи, в которой определяет семью как первоначальную структуру общества, в основе которой лежат цели продолжения человеческого рода и материального обеспечения его существования310.

Л.М. Пчелинцева пишет: «семья представляет собой сложный комплекс естественных, биологических, психических, духовных, материальных и иных связей»311.

Семья, по мнению В.А. Рясенцева, рассматривалась в социологическом аспекте как, «союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой». В юридическом смысле семья определяется ученым как «круг лиц, связанных правами и обязанности, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, и призвана способствовать укреплению и развитию семейных отношений»312.

Придерживаясь точки зрения В.А. Рясенцева и мнений других ученых, представляется целесообразным выделить следующие союзы лиц, связанных семейными правами и обязанностями:

· союзы с целью породить фактические брачно-семейные отношения (совместное проживание, наличие общего семейного бюджета, рождение детей) или формальные отношения (фиктивный брак) 313.

· союзы без цели создания брака, но влекущие наступление семейных отношений, основанных на естественном или искусственном родстве. К ним можно отнести: воспитание ребенка одним из родителей, усыновление (союз искусственного родства), опека (союз искусственного попечительства), приемная (искусственная) семья.

Благодаря «родству» и «детству» возможно, выделить ювенальные отношения из семейных отношений. Обособленность семейных отношений от гражданских стала допустима при наличии супружества (брака). Выделение ювенальных отношений из семейных, возможно при возникновении родственных связей в результате рождения ребенка. Следовательно, наличие двух фактов-состояний как родство и детство и порождает возникновение, изменение и прекращение ювенальных правоотношений.

Стало быть, лишь с развитием ювенального права в современной России, с позиций охраны прав ребенка, становится реальным на законодательном уровне, определиться с такими понятиями как семья, родство, детство.

Заключение

Исследование, проведенное автором, стало возможным вследствие политико-правовых и социально-экономических преобразований, произошедших в современной России на рубеже ХХ – ХХI века.

Основной результат курса видится в признании факта самостоятельных правоотношений с участием несовершеннолетних в российском праве научной общественностью и юристами-практиками в России.

Ювенальные правоотношения могут быть систематизированы по группам и исследованы с теоретико-правовых позиций в самостоятельной отрасли правоведения - ювенального права.

Формирование ювенального права как отрасли, оказывает влияние и на формирование науки и учебной дисциплины ювенального права в России.

С позиций охраны прав ребенка в рамках ювенального права, становится реальным на законодательном уровне, учитывая российский историко-правовой опыт, определиться с такими понятиями как «семья», «родство», «детство» и др.

Изучение правовых проблем в сфере семьи и детства под углом истории права позволяет раскрыть их конструктивные решения для современности. В связи с этим, этапы периодизации истории развития ювенального права в России можно представить, избрав критерием классификации – особенности правового положения ребенка в совокупности с тенденциями становления его правового статуса в различные исторические эпохи:

- понимание ребенка, как объекта родительской власти (период правового положения несовершеннолетних до 1917 года);

- ребенок - объект советской государственной политики (период с 1917 года до начала 90-х гг.);

- осознание законодателем ребенка, как субъекта правовых отношений (конец ХХ века начало ХХI века).

Понимание ребенка субъектом правовых отношений реализовалось в рамках международного права в конце ХХ века, с принятием Конвенции о правах ребенка. Этот документ сформулировал статус прав ребенка независимо от статуса прав человека, выделил принципы обеспечения прав и интересов ребенка. Но, содержит и ряд недостатков: не обозначены интересы несовершеннолетних, не даны определения семьи и детства. «Родительская власть» через призму Конвенции о правах ребенка видится по-иному: ориентирует ребенка на переход во взрослую жизнь и способствует саморазвитию и самоопределению ребенка. Прогрессивное значение Конвенции о правах ребенка видится в двух измерениях: международном и внутригосударственном. Проблема имплементации международных норм во внутригосударственное законодательство – одна из актуальных в настоящее время, оптимальное решение которой позволяет глубже и всесторонне урегулировать правоотношения, связанные с обеспечением прав ребенка. Существование интерперсональных норм в национальных правовых системах до сих пор продолжает порождать препятствия в процессе имплементации норм по защите прав ребенка во внутригосударственное право различных государств.

В связи с проникновением международных норм в сферу регулирования ювенальных отношений в России, формируется и ювенальная политика российского государства. Цель, задачи и обозначенный круг основных направлений ювенальной политики российского государства, как активного участника международных отношений, позволяют выявить принципы, на которых и «базируется» ювенальное право. Определение принципов ювенального права дает возможность в настоящее время говорить о формировании ювенального права в качестве самостоятельной отрасли российского права. Отличительные черты ювенального права как самостоятельной отрасли российской правовой системы проявляются в специфике регулируемых правоотношений, участниками которых выступают несовершеннолетние. На основе принципов ювенального права все нормативно закрепленные права и интересы несовершеннолетних в российской правовой системе, можно разделить, следующим образом:

- комплекс норм в российском праве, обеспечивающих удовлетворение основных потребностей ребенка;

- комплекс норм, сориентированных на участие несовершеннолетних в общественных отношениях в качестве субъекта права;

- комплекс норм, направленных на защиту прав и законных интересов ребенка.

На наш взгляд, права и интересы ребенка, целесообразно рассматривать с позиций указанной классификации, а механизм защиты прав и законных интересов ребенка должен строиться, с учетом видов потребностей несовершеннолетнего в каждой ситуации, а также с выяснением объективных и субъективных причин, воздействующих на поведение ребенка при достижении им личного интереса.

Смешанный, частно-публичный характер ювенальных норм, который следует из метода правового регулирования ювенального права, сказывается на ювенальных отношениях в России - отношениях публично-правового и одновременно частно-правового порядка в сфере охраны прав и интересов ребенка. Основными субъектами публично-правовых отношений выступают органы государственной власти и местного самоуправления, исполняющие обязанности по правовому обеспечению детей. Ювенальные отношения частно-правового характера – это, главным образом, имущественные отношения и личные неимущественные отношения, при участии несовершеннолетних.

Появление самостоятельной отрасли - ювенальное право, позволяет, как представляется, более эффективно осуществлять защиту прав, свобод и законных интересов ребенка, чем это сделано в отраслях российского права.

БИБЛИОГРАФИЯ

Использованная и изученная литература

· Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка // Современное право. 2004. № 11.

· Айзикович А.С. Важная социологическая проблема. – «Вопросы философии», 1965, № 11.

· Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

· Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. // Вопросы общей теории сов. права. М. 1960.

· Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права, как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. № 3. 1968.

· Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

· Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2006.

· Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: курс лекций. М, 1995.

· Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. – Изд.2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.

· Акты о высших государственных установлениях. Т.1 Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945.

· Беляева Л.И. Ювенальное право. Патронат в России. Воронеж. Воронежский институт МВД России, 2000.

· Борисова Н.Е. Ювенальное право: некоторые проблемы формирования в условиях Российской Федерации// Право и жизнь- 1998.

· Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в российской правовой системе, Автореф. на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 1999.

· Борисова Н.Е. Развитие ювенального права в России. М., 1999.

· Брокгауз Ф.А., Эфон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1892.Т.7.Кн.13.

· Вещагина Л.Д. Проблемы становления ювенального права как самостоятельной отрасли// Научно / техническая конференция МГТУ, 2000.

· Вентцель К.Н. Книга 1. Освобождение ребенка. Книга II. Декларация прав ребенка. Смоленск. 1918.

· Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903.

· Воробьев В.Ф. Правовое стимулирование обеспечения жизни несовершеннолетних: проблемы теории и практики. Монография. Часть 1:Методологические и конституционные основы правового стимулирования обеспечения жизнедеятельности несовершеннолетних в Российской Федерации. – М.: Щит-М, 2003.

· Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 2. Киев. 1886.

· Владимирский-Буданов М.Д. Обзор истории русского права. Петроград-Киев. 1915.

· Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., Киев. 1905

· Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. - «Вопросы философии», 1965, № 4.

· Гарина Н.В. Деятельность Комитета по правам ребенка // Международное публичное и частное право. 2003. N 2 (11).

· Гидулянов П.В. Брак, развод, отыскание отцовства и усыновление. М. 1925. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990.

· Голышева Л.Ю. Российское ювенальное право. Ставрополь, 2004.

· Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право, М.,: Юр. издат, 1925.

· Глезерман Г.. Интерес как социологическая категория– «Вопросы философии», 1966, № 10.

· Городецкая И.К. Диссертация «Защита прав и интересов детей в международном праве». М., 1972.

· Григоровский С. О браке, разводе, о детях. 12-е. СПб., 1912.

· Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. – Труды ВЮЗИ, т.3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., ВЮЗИ,1965.

· Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное издательство, Саратов, 1970.

· Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Детский дом и борьба с беспризорностью. М.: 1928.

· Дзгоева Ф.О. Правовое регулирование труда лиц с семейными обязанностями. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

· Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник/ Под общей ред. Акад.МАИ, д.ю.н. Трофимова. – М.: ИНФРА-М, 1998.

· Дубровская И.А. Права ребенка. Росбух. 2008.

· Домострой. Одесса. 1887. (Издание В.А. Яковлева).

· Завьялов Ю. Личность, интересы, право // Сов. юстиция. №15. 1967.

· Загоровский А.И. О внебрачных детях по новому закону (3 июня 1902 года). Одесса. 1903.

· Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса. 1909.

· Здравомыслов А.Г.. Проблема интереса в социологической теории. – «Вестник Ленинградского университета», № 17. Серия экономики, философии, права. Выпуск 3. Л., 1959.

· Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма. – Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС, выпуск 1. М., 1959.

· Зензинов В. Беспризорные. Париж.1929.

· Зыбковец В.Ф. Дорелигиозная эпоха. М., 1959.

· Ильин А.И. О политическом успехе // Родина и мы. Смоленск. 1995.

· Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве, Изд. Юридическая литература, 1984.

· Исаков Н. В. О содержании термина «правовая политика» Научно-аналитический журнал ¨Новая правовая мысль¨. - 2003. - № 2 (3).

· История культуры Древней Руси. Т.2. М - Л., 1951.

· Котляр И.И. Права человека: Учеб.пособие для студентов высш. учеб.заведений / Мн.: Тесей, 2002.

· Котляровский А.А. О погребальных обычаях языческих Славен. Собр. Соч. Т.3. М., 1891.

· Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

· Кормчая книга. М.,Т.1,2., 1912.

· Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: 2002.

· Кортунов А.В. Конвенция о правах ребенка // Правоведение. Изв. вузов.1990. № 2.

· Куфаев В. Детское право, его предмет и объем // Право и жизнь. 1926. № 8/10.

· Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма. – «Вестник Московского университета». Серия VIII. Экономика, философия, 1964.

· Латинский язык / Под общ. Ред. В.Н. Ярхо, В.И.Лободы. М., 1969.

· Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1994.

· Ломоносов М.В. О сохранении и размножении Российского народа. Соч. М-Л.; 1961.

· Луначарский А.В. Речь о социальном воспитании. Петербург: 1918.

· Люблинский П.И., Копелянская С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л.: 1924.

· Мартынов Н. Узаконение и усыновление детей. З-е исп. СПб., 1899.

· Макаров А.В. Государственная политика в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и некоторые аспекты ее обеспечения.// Адвокатская практика, 2001.

· Материалы семинара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских Вузах» 25-28 апреля 2000 г., М., «Статут», 2000.

·Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России. Трудовая помощь. СПб., 1901.

·Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. Изд. Саратовского ун-а. Саратов. 1966.

·Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства//Государство и право. 2001. №7.

· Малько А.В. Современная политика и правовая жизнь// Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

· Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

· Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

· Марченко М. Н. Формы (источники) права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко – М., Зерцало, 1997.

· Марченко М. Н. Источники права. М. Проспект, 2005.

· Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2000.

· Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. – М.: Дело, 2000.

· Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М.: Юрид. Лит. 1991.

· Неволин К. История российских гражданских законов. Т.1 СПб., 1851. Невзоров А. Опека над несовершеннолетними. Ревель, 1892.

· Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права. М. Юрист, 2000.

· Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ. 2001.

· Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000.

· Общая теория права. Курс лекций./ Под. Общей ред. Бабаева В.К. - Ниж. Новгород, 1993.

· Об общественном призрении в России. СПб., 1818. ч. 1.

· Об общественном призрении в России. СПб., 1818. ч. 2.

· Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. Советская энциклопедия. М., 1970. О положении семей в Российской Федерации. М., 1998.

· Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль. 1912.

· Павлов А. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник русского брачного права. М., 1887.

· Павлова И.А. Правовое положение родителей: Диссертация на соискание степени канд.юрид.наук. М., 1995

· Права ребенка в Европе. Информация молодежного форума (Литовская организация по защите прав детей «Спасите детей», 2000).

· Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции 22-23 июня 2000 г. Саратов.

· Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских Вузах. М., Российский университет дружбы народов. Юридический факультет. – 2000.

· Приходько И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. № 4.

· Победоносцев К., Курс гражданского права. 2-я ч. Права семейные, наследственные, завещательные. СПб., 1871.

· Посошков И. Завещание отеческое к сыну. М., 1873.

· Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №10 (141)- 2001.

· Поляков А. В., Тимошина Е. В. СПб. Изд. дом СПбГУ, 2005.

· Посошков И. Завещание отеческое к сыну. М., 1873.

· Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники// Журнал российского права. – 2002. - № 3.

· Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Тема: формы (источники) права // Сибирский юридический вестник. Иркутск, 2003. № 4. Рене Давид. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.

· Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси. Историко-бытовые очерки 11-13 вв. М-Л. 1966.

· Российское законодательство X-XX веков. Т.1. Законодательство Древней Руси.

· Российское законодательство Х-ХХ веков Т.2. М., 1985.

· Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. М., 1985.

· Российское законодательство Х-ХХ веков Т.4. М.,1986.

· Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.5. М., 1986.

· Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Владивосток. 2002.

· Самигуллин В.К. Право и неправо. // Государство и право, 2002, № 3.

· Семеновский В.И. Крестьяне в царствование Екатерины II Том.1 СПб., 1881

· Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888.Том I.

· Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.

· Свод Законов Российской Империи. Законы гражданские. Т.10. СПб.1916.

· Советский энциклопедически словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1983.

· Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.

· Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888.Том I.

· Сорокин П.А. Кризис современной семьи (Социологический очерк). Ежемесячный журнал для всех. 1916. №2

· Советское семейное право / Под ред. проф.В.А. Рясенцева. М., 1982.

· Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: Теоретические проблемы. Диссерт. на соиск. уч.ст. канд.юрид.наук. Саратов 2002.

· Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

· Тадевосян В.С. Охрана прав несовершеннолетних. М., «Юрид. лит.» 1974.

· Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М.: «Международные отношения». 1980.

· Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству // Учёные труды Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Вып. 2. Саратов. 1965.

· Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права, Юрьев, 1917.

· Теория государства и права. Учеб./ Отв. Ред. Корельский В.М.,. Перевалов В.Д. Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1996.

· Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка в системе общей регламентации прав человека. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург 2000.

· Тихомиров Ю.А. Теория концепций. Юринформцентр. М. 2001.

· Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Денисов. М., 1972.

· Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М. Юрист, 2000.

· Тотенборг З. Задачи опекунских учреждений по новому праву. Пролетарская революция и право. 1919. № 2-4.

· Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб. Лань, 1998.

· Федеральные законы об образовании и правах ребенка с комментариями. / Сост. Е.П. Педчак. – Ростов н/Д.: «Феникс». 2002.

· Фильченков Г.И. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Ювенальное право»: Рабочая программа. – М.: Маркентинг, 2002.

· Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. 1997.

· Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.1. М., 1910.

· Ювенальный словарь. – Воронеж, 2001.

· Ювенальное право: Курс лекций / Под науч.ред.А.В. Заряева, Е.Д. Волоховой, С.Т. Гаврилова. – Воронеж: ВИ МВД России, 2003.

· Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

· Юности честное зерцало или показания к житейскому обхождению. СПб., 1717.

· Яблоков Н.В. Призрение детей в воспитательных домах. СПб.1901.

· Ягофаров Д.А. Ювенальное право: (курс лекций)// Основы государства и права.-2003. № 1.

Дата добавления: 2015-05-31