Коллизионные вопросы применения права к договорам (договорным обязательствам) с иностранным элементом

Вопрос о применимом праве к договору с иностранным элементом возникает при наличии спора о правах и обязанностях между сторонами договора, который поступает на разрешение юрисдикционного органа. Если спора между сторонами не существует, то нет необходимости применять право и соответственно решать право какого государства подлежит применению контракту. В силу повсеместно признаваемого законодательством разных государств принципа свободы договора стороны контракта имеют возможность по своему усмотрению устанавливать содержание, т.е. условия договора. Если суд или арбитраж будет разрешать спор из договорного обязательства, то прежде всего он будет руководствовать содержанием договора, однако руководствуясь лишь содержанием договора юрисдикционный орган далеко не во всех случаях может разрешить дело. В подавляющем большинстве случаев при разрешении дел из договоров с иностранным элементом возникает необходимость применения материального гражданского права. В частности стороны контракта могут не предусматривать в договоре санкции за нарушение обязательств, имея ввиду, что они установлены законодательством. Довольно часто не предусматривается в договора с иностранным элементом момент перехода права собственности и момент перехода риска случайной гибели товара, так как соответствующие условия предусматриваются в диспозитивных нормах. Все это указывает на необходимость применения материального права. Так как рассматриваемые правоотношения осложнены иностранным элементом, то прежде всего по делу возникает вопрос о применении права того или иного государства. Данный вопрос разрешается на основании коллизионных норм, которые указывают право какой страны подлежит применению к договору с иностранным элементом.

Коллизионные нормы в этой сфере применяются, как правило, по принципу закон суда (т.е. свои своего государства), таким образом, в зависимости от того, юрисдикционный орган какой страны будет разрешать спор из конкретного договора и какие, соответственно, коллизионные нормы он будет применять, делается вывод о применимом материальном праве.

Применительно к гражданским договорам международная практика выработала типичные коллизионные подходы, оправдавшие себя на практике и получившие закрепление в законодательстве многих государств. Основной коллизионный принцип и основная коллизионная привязка из используемых в данной сфере – принцип автономии воли сторон. В силу действия коллизионных норм, построенных на этом принципе стороны могут при заключении договора избрать и указать в договоре право определенной страны, на основании которого будут определяться их права и обязанности в случае возникновения спора из этого договора.

Сам коллизионный принцип автономии закрепляется в законодательстве и используется в правоприменительной практике многих государств. Допустимые пределы автономии в разных государствах понимаются и трактуются по-разному.

1 подход - В ряде государств эта автономия (свобода выбора сторон) почти ничем не ограничена, это означает, что стороны, заключив контракт, могут подчинить его любой правовой системе. В российском законодательстве допускается свободный выбор права любого государства по соглашению участников сделки (за исключением случаев запретов – когда автономия по своей природе не может применяться к контракту). Российский ИП заключает контракт с польским контрагентом? Можно ли заключить контракт по праву Украины? – Да, можно, за исключением, когда выбор не допускается.

2 подход – выбор сторонами материального права, применимого к договору, осуществляется на несколько иных началах при предусмотренных ограничениях. Стороны могут избрать право, но только такое, которое связано с данной сделкой (американское право). Стороны договора могут выбрать право, имеющее разумную связь с данной сделкой.

В российском законодательстве коллизионный принцип автономии воли сторон закреплен в статье 1210 ГК РФ «Выбор права сторонами договора». Пункт 1 данной статьи гласит: стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пункт 2 статьи – соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Таким образом, правоприменителем признается как прямое, непосредственное выражение воли относительно избираемого права, так и «молчаливое выражение воли», когда в договоре не указано избираемого права, но относительно определенного выбора сторон можно судить исходы из обстоятельств дела. Ла варианта работают.

Стороны могут избрать право как непосредственно при совершении сделки, так и заключения последующего соглашения, которое становится составной частью основного договора или контракта. При этом в соответствии с п.4 ст.1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей. В контракте должно быть зафиксировано такое: «В части определенных условий (указывают) договор подчиняется праву … государства».

По российскому законодательству допускается практически неограниченная свобода избираемого права. В соответствии с российским законодательством не по всем договорам допускается свобода выбора права сторонами. В 2 случаях автономия воли не применяется. Норма п.2 ст.1213 ГК РФ – договором в отношении находящихся на территории российской федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Статья 1214 ГК РФ – к договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо (принцип инкорпорации)

Дата добавления: 2015-05-31