Тема: Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность 30 страница

же определяющим образом воздействует на развитие его норм, институтов и права в целом, как и

в международном публичном праве. Однако в этой области пренебрежение учетом объективных

закономерностей, выступающим в качестве препятствия естественного порядка для сооружения

искусственных конструкций, сказывается менее ощутимо, чем в публичном праве, ввиду явно

меньшей масштабности регулируемых отношений (ср.: публично-правовые, властные отношения

между суверенами и цивилистические отношения частноправового характера) и обусловливаемых

этим результатов. Однако указанное не делает менее опасными в МЧП явления оторванности

права от действительной жизни. В этой связи хотелось бы выразить оптимизм при взгляде на

будущее науки международного частного права, свободное от субъективизма и «социального» или

любого вида заказа, основывающееся на черпании и усвоении всего позитивного богатства

прошлого развития.

Несмотря на то, что цитируемый автор известен в науке права более как международник-

публичник, хотя и посвятил часть своих исследований также и МЧП, тем не менее ряд

высказанных им положений как нельзя лучше корреспондируют современному состоянию и

задачам науки и практики международного частного права, вследствие чего представляется

небесполезным обращение к его трудам. Весьма созвучен сегодняшнему времени выведенный им

закон — неуклонно и непреодолимо растущая потребность народов во взаимном общении и

подверженность на этой основе изменениям международных отношений, а следовательно,

условий их осуществления, а также и принципов (начал) права, обязательная сила которых была

первоначально признана народами и государствами.

Его призыв, обращаясь к прошлому, не забывать устремляться в будущее, актуален и сейчас:

«...мы склонны изучать и обращать исключительное внимание на прошлое, забывая, что и будущее имеет свои права. Но такое направление не может продолжаться; оно противоречит

основному закону развития культуры и современной цивилизации. Этот же закон есть закон

прогресса, поступательного и неудержимого развития человека, общества, государства и

международной жизни. Развитие не может заключаться в возвращении вспять... оно невозможно

при отсутствии прав и порядка. Прогресс мыслим только в поступательном движении вперед: его

цель и идеалы в будущем».6 Думается, что эти идеи не носят сиюминутного характера для целей

развития международного частного права и могут быть в нем реализованы.

Глава 2. История возникновения и развитие доктрины международного частного права § 1. История развития МЧП в XIII — XX вв. - - - - - - -

Территориальная доктрина.

С расширением сферы международных хозяйственных связей,

особенно с развитием капиталистических производственных отношений в Северной Америке,

доктрина международного частного права осуществляла поступательное движение вперед не

только за счет обогащения новыми решениями, но также благодаря обращению к прошлому и

возрождению либо обновлению старых постулатов. Теоретическая мысль в англо-американских

странах ввиду существенных различий в праве входящих в их состав территорий (отдельных

штатов в Североамериканских штатах, Шотландии и Уэльса, а также зависимых территорий

Англии и др.) в межгосударственных, а не внутритерриториальных (межобластных) коллизиях,

разрешение которых характеризуется иными механизмами и правилами, нежели в ситуациях

межобластных коллизий, исходила из начала территориальности, т.е. подчиняла местной

юрисдикции все, что происходит в пределах данной территории. Применение иностранного закона допускается и оправдывается на основе лишь принципа «международной вежливости». Тем

самым, как видно, реанимировались постулаты голландской школы статутариев XVII в.

Американская доктрина рассматриваемого периода замечательна прежде всего тем, что именно

в этот момент истории МЧП Джозеф Стори (1779—1845 гг.) предложил нынешнюю

формулировку его наименования, получившую распространение практически во всем мире, —

«международное частное право».

Доктрина международно-правовой общности.

Со второй половины XIX в. две школы спорят

о теоретических основаниях международного частного права. Одна из них, доминировавшая в

немецкой литературе, базировалась на взглядах Ф.К. фон Савиньи и частных поправках к ним. В

фундаментальном труде «Система современного римского права» получило отражение его учение

«о пространственных границах власти правовых норм над правоотношениями» (т. VIII, 1849),

которым он предложил совершенно новую теорию коллизионного права, отвергнув статутарную

теорию и деление статутов на реальные и персональные. Савиньи находил, что для определения

того, какой из территориальных законов должен быть применен, нужно исследовать природу

данного отношения и выяснить, в какой юридической сфере оно пребывает (seinen Sitz), т.е. с

каким из правопорядков связано данное правоотношение основополагающим образом. Если это

начало приводит к иностранному закону, применяется последний, и местный закон тем самым

уступает ему свое место. Другими словами, Савиньи исходит не из раздельности территориальных

законов, а из образования ими международно-правовой общности. Если же окажется, что сферой

является иностранное право, необходимо уточнить, не столкнется ли его применение с нормами

так называемых принудительных законов данной страны, которые имеют «экономическое

основание и стремятся к нравственному и общественному благосостоянию». В этом смысле

оправдание неприменения иностранного права перекликается с обоснованием, заключенным в

оговорке о «публичном порядке» (подробнее об этом см. гл. 12), хотя и следует в данном случае

всемерно подчеркнуть, что категория «принудительных законов» Савиньи не совпадет с

категорией «публичного порядка», первоначально принятого во французском праве.

Впоследствии другой немецкий автор, К. фон Бар, корректируя выкладки Савиньи, уточнил,

что выяснению юридической сферы отношений должно предшествовать изучение фактического

соотношения лиц и вещей с территорией и целями территориальных законов. Категория же

соответствия экономической «канве» принудительных законов слишком неопределенна,

поскольку многие нормы, имеющие таковую (например, законы о наследовании), очень часто

уступают свое место иностранному праву. Вследствие этого, по Бару, более правильно говорить о

неприменении иностранных законов, если они противоречат нравственности или если это прямо

запрещено местным (территориальным) законом. Таким образом, данная доктрина, объясняющая

применение иностранных законов как основу МЧП, исходит не из начала территориальности, а из

концепции международно-правовой общности. Воззрения Савиньи и фон Бара были поддержаны в

Голландии Ассером, в Англии и Америке Вестлэйком и Вартоном. Эта концепция, воплотившая в

себе идеи свободного развития капитализма, была воспринята в законодательстве многих стран

60-х гг. XIX в., оказала исключительное влияние на судебную практику, но оказалась

невостребованной Германским гражданским уложением (1896 г.), ибо теория международно-

правовой общности и требования монополистического развития капитализма, милитаризации и

поляризации государств не соответствовали друг другу.

Национальная доктрина.

Второй теорией, господствовавшей в науке международного

частного права в рассматриваемый период, т.е. начиная со второй половины XIX столетия, была

«национальная» доктрина итальянского юриста и известного государственного деятеля П.

Манчини (1817—1888 гг.). В вышедшем в 1851 г. труде «О национальности как основании

международного права» Манчини подчеркнул значение для международного частного права

национального закона, т.е. закона государства, к которому лицо принадлежит по своему

гражданству. Применение национального закона является, по его мнению, общим правилом для

разрешения коллизий. Частное право существует для пользы индивидов, и именно тех, для кого

изданы соответствующие нормы. Частное право есть отражение национальности и ее конкретного

представителя — личности. Оно сопутствует лицу, куда бы оно ни двинулось, «как кровь в жилах и мозг в костях». Закон, определяющий совершеннолетие лица, есть результат национальных и

культурных традиций и воззрений и потому необходимо следует за личностью. В принципе

национальный закон всегда должен был бы применяться к иностранцу. Однако действие данного

принципа сталкивается с рядом исключений. Во-первых, иностранный закон отступает перед

местным публичным порядком. Во-вторых, в сделках автономия воли сторон делает невозможным

регулирование отношения «национальным» правом, поскольку их по меньшей мере два. Притом в

силу данного начала стороны могут избрать какой-либо иной правопорядок. В-третьих, форма

сделок подчиняется не национальному праву, а закону места заключения сделки (locus regit

actum). Эти изъятия как раз и подчеркивают слабость данной школы.

«Национальная» теория имела ряд последователей в различных государствах — Бельгии,

Франции, в самой Италии и др. Хотя некоторые постулаты Савиньи и Манчини частично

получили использование в других учениях н(апример, в теории «универсалистов»,

представителями которой были Диен и Фьоре в Италии, Ассер в Голландии, Лоран в Бельгии,

Вейс, Одине и Сурвиль во Франции), а также в построениях «партикуляристов» (Анцилотти в

Италии, Бартэна во Франции, Кана в Германии), они не стали ядром единой концепции

международного частного права в конце XIX—начале XX в. «Универсалисты» стремились

построить систему коллизионных норм, основываясь на международно-правовых началах,

которые закономерно заставляли их ставить задачи унификации международного частного права.

Унификационные устремления были связаны с объективными потребностями международного

торгового оборота, что и проявилось в Гаагских конференциях. Партикуляристы же при решении

вопросов международного частного права исходили только из начал местного правопорядка без

учета элементов, связывающих правоотношение с международной жизнью. Основное различие

между универсалистами и партикуляристами состояло в том, что первые считали необходимым

разрешать проблемы международного характера международным путем, а вторые искали пути

разрешения в собственном праве.

В дальнейшем развитие науки международного частного права осуществлялось обособленно в

рамках отдельных стран.

§ 2. Наука международного частного права в России

.....

Исходя из идеи международного общения, под которым он понимал «свободный союз

государств для достижения общими действиями полного развития своих сил и удовлетворения

своих различных потребностей», Мартенс формулировал ряд важных для МЧП положений: 1)

Признание прав, возникших под действием законов других государств, есть юридическая

обязанность всех других субъектов международного права. 2) Каждый суд обязан применять

право своей страны. Однако, допуская частноправовые отношения между своими и иностранными

подданными, государство тем самым признает обязательность норм, регулирующих эти

отношения. Следовательно, в это право входят не только законы, обычаи и судебные решения

данного государства. Международное частное право есть действующее право каждого

цивилизованного государства. 3) МЧП перестает действовать, когда нарушается публичный

порядок страны. 4) Для предупреждения неопределенности в области международных отношений

необходимо заключение международных договоров. Следует отметить, однако, что современники

и более поздние исследователи МЧП (Т.М. Яблочков, А.Н. Макаров, А.Н. Мандельштам)

неоднозначно и далеко не с позитивным единодушием оценивали вклад Ф.Ф. Мартенса в науку

международного частного права......

С именем М.И. Бруна связано развитие цивилистического, а не международно-правового

направления науки МЧП,

.....

Исходя в целом из цивилистической концепции МЧП, М.И. Брун тем не менее высказал

нетрадиционный взгляд на природу коллизионных норм (см. об этом в главе «Коллизионные

нормы»). По его мнению, коллизионная норма содержит в себе императив, обращенный только к

органам государственой власти, уполномоченным делать выбор между разноместными

гражданскими законами. Посему коллизионная норма являлась для автора публично-правовой,

она действует независимо от инициативы частных лиц. Таким образом, если коллизионная норма

предписывает применить иностранное право, судья не может не применить его, каково бы ни

было поведение заинтересованных лиц10. Впоследствии данный взгляд на природу коллизионных

норм был в известной мере поддержан в советской науке международного частного и публичного

права (А.М. Ладыженский, Е.Т. Усенко).

Будучи учеником Ф.Ф. Мартенса, другой представитель российской науки МЧП Б.Э. Нольде

тем не менее в своем «Очерке международного частного права», помещенном в «Курсе

международного права» Листа—Грабаря, обратил внимание на то, что «по большей части

решения коллизий даются не международным правом, а внутренним правом отдельных

государств». Касаясь неточности самого термина «международное частное право» в его существе,

он отмечает, что для того, чтобы это наименование было оправданным, необходимо, во-первых,

«чтобы конфликты гражданских законодательств носили всегда международный характер» и, во-

вторых, «чтобы решения коллизий давались международным правом в собственном смысле слова,

т.е. международными договорами или обычаями, но никак не внутренним правом отдельных

государств» (с. 463, 465).

Таким образом, российская доктрина международного частного права изначально была

представлена двумя школами: международно-правовой (Н.П. Иванов, Н.М. Капустин, Ф.Ф.

Мартенс, Б.Э. Нольде, П.Е. Казанский, А.А. Пиленко, А.Н. Мандельштам, М.А. Плоткин, В.Э.

Грабарь, затем С.Б. Крылов, A.M. Ладыженский, М.С. Строгович и др.) и цивилистической (Д.И.

Мейер, Т.М. Яблочков, К. И. Малышев, Г.Ф. Шершеневич и др.), причем международно-правовая

школа доминировала. Отмечая состояние дел в науке международного частного права России

сегодня, В.П. Звеков констатирует обратное — преобладание цивилистических воззрений11......

В дальнейшем, при непосредственном рассмотрении объекта регулирования, методов

регулирования, нормативного состава современного международного частного права мы волей-

неволей должны будем касаться взглядов как более поздних представителей отечественной науки

международного частного права, которая состоит из доктрины, называемой ныне «советской»

школой, т.е. относящейся к периоду существования СССР, так и собственно российских (т.е.

работающих в настоящее время в Российской Федерации) исследователей МЧП. В данном же

разделе представлялось важным, отмечая вклад в развитие мировой науки МЧП ученых

Российской империи, проследить основные тенденции в первоначальных подходах к трактовке

юридической природы и места международного частного права в системе правовых отраслей и

научных дисциплин.

___________-

Конституция РФ:

Статья 15

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

38. Гетьман-Павлова 2005

Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной

купли-продажи товаров в настоящее время является основным уни­

версальным многосторонним международным документом по внеш­

неторговым сделкам. Сфера применения Конвенции — сделка куп­

ли-продажи между субъектами, чьи коммерческие предприятия нахо-

дятся в разных государствах. Ее положения имеют компромиссный

характер, поскольку представляют собой попытку объединить в од­

ном договоре принципы континентальной и общей правовых сис­

тем. Конвенция состоит из диспозитивных, материальных, самоис­

полнимых норм. Венская конвенция признает ргеограниченную до­

говорную свободу сторон. Конвенция дает юридическое понятие

договора международной купли-продажи товаров, устанавливает

форму контрактов, определяет содержание основных прав и обя­

занностей продавца и покупателя, ответственность сторон за неис­

полнение или ненадлежащее исполнение контрактов. В целях уни­

фикации мелсдународно-правового регулирования международной

торговли государства —участники Венской конвенции обязаны де­

нонсировать Гаагские конвенции 1964 г.

____________________________________

Попова 2010

Гораздо больших успехов в этом направлении достигла ЮНСИТРАЛ, разработавшая проект Конвенции «О договорах международной купли-про- дажи товаров», который был одобрен на дипломатической конференции в Вене в 1980 г. Конвенция вступила в силу 1 января 1988 г., и в настоящее время ее участниками являются более 50 государств мира, включая Россию.

Венская конвенция ООН 1980 г. представляет собой совокупность ме­ждународно-правовых норм, главной целью которых является создание единого правового режима сделок международной купли-продажи товаров. Она носит универсальный и компромиссный характер, так как в ней учте­ны принципы и институты различных правовых систем, а также приняты во внимание интересы развивающихся стран по установлению нового меж­дународного экономического порядка. Конвенция распространяется на договоры купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие пред­приятия которых находятся в разных государствах, в тех случаях, когда: а) эти стороны являются договаривающимися государствами; б) согласно нормам международного частного права применяется право договариваю­щегося государства (п. 1 ст. 1). Вместе с тем в соответствии со ст. 6 Конвен­ции стороны вправе исключить применение Конвенции в отношениях друг с другом, отступить от любого из ее положений (кроме ст. 12) или изменить ее действие.

Конвенция регулирует процедуру заключения внешнеторговых сделок, а также права и обязанности сторон, которые вытекают из контракта. При этом Конвенция не применяется к продаже товаров для личного пользования; с аукциона; в порядке исполнительного производства; фон­довых и обеспечительных бумаг, акций, оборотных документов и денег; судов водного и воздушного транспорта, судов на воздушной подушке; электроэнергии (ст. 2). Кроме того, она не затрагивает вопросов действи­тельности самого договора или каких-либо его положений и последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на про­данный товар (ст. 4).

Во второй части Венской конвенции 1980 г. (ст. 14-24) рассматривается порядок заключения соглашения о международной купле-продаже товаров. Здесь приводится перечень необходимых условий действительности пред­ложения о заключении договора, адресованного одному или нескольким конкретным лицам (оферты), определяются его содержание и виды. В со­ответствии с Конвенцией оферта считается достаточно определенной, если в ней обозначен товар, прямо или косвенно устанавливаются его количест­во и цена либо предусматривается порядок их определения.,

Оферта вступает в силу с момента получения ее адресатом и может быть отзывной и безотзывной. Нельзя отозвать оферту, если в ней указывается определенный срок для выражения согласия на заключение договора (ак­цепт) или адресат оферты рассматривает ее как безотзывную. После изуче­ния предложения о заключении контракта адресат оферты может ее акцеп­тировать, сделав определенное заявление, или совершить другие действия, свидетельствующие о согласии с офертой (отправить товар или его часть, уплатить деньги за товар"и-т*-д.). Молчание или бездействие сами по себе акцептом не являются.

Акцепт должен содержать согласие с офертой и не вносить каких-либо предложений, существенно меняющих ее условия. В противном случае речь должна идти об отклонении акцептантом первоначального предло­жения и выдвижении им встречной оферты. Договор считается заключен­ным в момент получения акцепта оферентом или с момента совершения адресатом оферты действий, свидетельствующих о его согласии с усло­виями оферты.

Третья часть Конвенции непосредственно посвящена регулированию отношений сторон по договору международной купли-продажи товаров. Впервые в международных нормативных документах такого рода в ней вводится понятие существенного нарушения договора (ст. 25). В соот­ветствии с Конвенцией при наличии существенного нарушения договора покупатель может требовать замены поставленного товара или заявить о расторжении контракта. Конвенция предоставляет сторонам право при­остановить исполнение своих обязательств по договору, если после за­ключения контракта станет ясно, что другая сторона не исполнит значи­тельной части своих обязательств. В этом случае при наличии условий возможного «существенного» нарушения договора потерпевшая сторона также вправе заявить о расторжении контракта.

Кроме того, в третьей части Конвенции определяются обязательства продавца, касающиеся, в частности, поставки товара, обеспечения его со- 1 ответствия определенным количественным и качественным характеристи­кам, а также передачи необходимых документов. В свою очередь, в качестве основных обязательств покупателя здесь называются уплата стоимости товара и принятие поставки в соответствии с требованиями договора и по­ложениями Конвенции. В этой части Конвенции перечисляются и средства правовой защиты, которые могут быть использованы одной стороной до­говора в случае его нарушения другой стороной, и определяются момент и условия перехода рисков с продавца на покупателя.

В отдельную главу третьей части Венской конвенции 1980 г. выделены положения, общие для обязательств продавца и покупателя. В ней содер­жатся положения, касающиеся предвидимого нарушения договора и дого­воров на поставку товаров отдельными партиями, взыскания убытков,

процентов с просроченных сумм, освобождения от ответственности, по­следствий расторжения договора и хранения товара.

В последней, четвертой, части Конвенции, помимо прочих вопросов процедурного характера, определяется порядок ее действия на территории государства, имеющего две и более территориальные единицы с самостоя­тельными системами права' по вопросам, которые являются предметом регулирования этого международно-правового документа.

____________________________------

КОНВЕНЦИЯ

ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ

КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ

Государства - участники настоящей Конвенции,

принимая во внимание общие цели резолюций, принятых шестой специальной сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, об установлении нового международного экономического порядка,

считая, что развитие международной торговли на основе равенства и взаимной выгоды является важным элементом в деле содействия развитию дружественных отношений между государствами,

полагая, что принятие единообразных норм, регулирующих договоры международной купли-продажи товаров и учитывающих различные общественные, экономические и правовые системы, будет способствовать устранению правовых барьеров в международной торговле и содействовать развитию международной торговли,

согласились о нижеследующем:

Часть I. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава I. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ

Статья 1

1) Настоящая Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

a) когда эти государства являются Договаривающимися Государствами; или

b) когда, согласно нормам международного частного права, применимо право Договаривающегося Государства.

2) То обстоятельство, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, не принимается во внимание, если это не вытекает из их договора, ни из имевших место до или в момент его заключения деловых отношений или обмена информацией между сторонами.

3) Ни национальная принадлежность сторон, ни их гражданский или торговый статус, ни гражданский или торговый характер договора не принимаются во внимание при определении применимости настоящей Конвенции.

Статья 2

Настоящая Конвенция не применяется к продаже:

a) товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования, за исключением случаев, когда продавец в любое время до или в момент заключения договора не знал и не должен был знать, что товары приобретаются для такого использования;

b) с аукциона;

c) в порядке исполнительного производства или иным образом в силу закона;

d) фондовых бумаг, акций, обеспечительных бумаг, оборотных документов и денег;

e) судов водного и воздушного транспорта, а также судов на воздушной подушке;

f) электроэнергии.

Статья 3

1) Договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров.

2) Настоящая Конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы или в предоставлении иных услуг.

Статья 4

Настоящая Конвенция регулирует только заключение договора купли-продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые возникают из такого договора. В частности, поскольку иное прямо не предусмотрено в Конвенции, она не касается:

a) действительности самого договора или каких-либо из его положений или любого обычая;

b) последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар.

Статья 5

Настоящая Конвенция не применяется в отношении ответственности продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица.

Статья 6

Стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения статьи 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

Глава II. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 7

1) При толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать ее

международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле.

2) Вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Статья 8

1) Для целей настоящей Конвенции заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение.

2) Если предыдущий пункт не применим, то заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с тем пониманием, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах.

3) При определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон.

Статья 9

1) Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

2) При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли.

Статья 10

Для целей настоящей Конвенции:

a) если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, ее коммерческим предприятием считается то, которое, с учетом обстоятельств, известных сторонам или предполагавшихся ими в любое время до или в момент заключения договора, имеет наиболее тесную связь с договором и его исполнением;

Дата добавления: 2015-05-31