Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Тема: Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность 54 страница




В целях обособления отношений, входящих в предмет международного частного права, традиционно используется понятие «иностранный элемент». Иностранный элемент проявляется в следующих признаках:

одна из сторон (гражданин, юридическое лицо или государство) является иностранной;

объект, в связи с которым возникают имущественные отношения, находится за границей;

юридические факты, то есть события в результате которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения, имели место за границей.

Эти признаки могут присутствовать в иностранном элементе в любой комбинации — один, два или все три.

-----------------------------

Методы правового регулирования

 

Международному частному праву свойственны свои специфические приемы и средства регулирования прав и обязанностей участников гражданских правоотношений международного характера. Выделяются два метода: коллизионный и материально-правовой.

 

Коллизионный метод действует посредством применения коллизионной нормы, которая определяет право какого государства будет регулировать соответствующее отношение. Таким образом, коллизионный метод регулирования действует посредством обращения к коллизионной норме, которая, в совокупности с определенной материальный нормой, составляет коллизионный механизм регулирования.

 

Материальный метод регулирования существует в двух формах. Первая — международно-правовая. Она имеет место при наличии материальной (неколлизионной) нормы, унифицированной международным договором, которая регулирует отношения непосредственно. Второе проявление материально-правового метода заключается в действии национальных материальных норм, специально ориентированных на регулирование отношений, входящих в предмет международного частного права.

___________________

3. Метод регулирования в национальном частном праве — это

метод децентрализации и автономии воли сторон. Способ его реали­

зации — применение материально-правовых норм. Это касается и

МЧП, но здесь основным способом реализации общего метода децен-

трализациЦ выступает метод преодоления коллизий — применение

коллизионных норм.

 

------------------------------

Система международного частного права

 

В настоящем параграфе рассматривается система международного частного права как учебного курса и как отрасли правовой науки. Ранее уже указывалось, что предметом международного частного права является регулирование гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Этим предопределяются последовательность изложения материала, система деления курса на соответствующие разделы. Она близка к системе построения учебников и курсов гражданского права, хотя и не совпадает с ней.

 

Учебный курс международного частного права делится на две части: Общую и Особенную.

 

В Общей части рассматриваются вопросы, которые имеют значение для международного частного права в целом, вопросы, которые могут быть, так сказать, вынесены за скобки при анализе норм и институтов, составляющих содержание отдельных тем Особенной части. Общую часть составляет рассмотрение источников международного частного права, ряда общих понятий и принципов, прежде всего методов регулирования, национального режима и режима наибольшего благоприятствования, принципа взаимности, правил о квалификации юридических понятий, об обратной отсылке и отсылке к закону третьей страны, об оговорке о публичном порядке, о действии так называемых сверхимперативных норм в международном частном праве. К Общей части следует отнести и рассмотрение правового положения субъектов гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, государства как особого субъекта таких отношений, иностранных юридических лиц и иностранных граждан.

 

Особенная часть обычно состоит из следующих разделов:

1) право собственности;

2) обязательственное право, и прежде всего договор купли-продажи товаров и договор перевозки;

3) кредитные и расчетные отношения;

4) обязательства из правонарушений;

5) право интеллектуальной собственности;

6) семейное право;

7) наследственное право;

8) трудовые отношения;

9) международное гражданское процессуальное право;

10) рассмотрение споров в международных третейских судах.

 

Вопросам международного процессуального права, в состав которого входят и проблемы трансграничного банкротства, а также третейскому разбирательству уделяется в Особенной части большое внимание. Это вопросы процессуального положения сторон, иностранных граждан и лиц без гражданства, юридических лиц иностранного государства, вопросы подсудности, исполнения судебных поручений, признания и исполнения иностранных судебных решений.

 

Господствующая точка зрения не относит нормы процессуального характера, регулирующие отношения сторон, к составу норм международного частного права (см. об этом подробнее в § 1 гл. 18), поскольку суд (имеются в виду только государственные суды) - это орган государства, и отношения суда со сторонами - это отношения публично-правового характера. Но в современных условиях все более существенное значение приобретает принцип состязательности и принцип господства сторон в споре (они часто определяют подсудность, играют значительную роль в представлении доказательств). В международных договорах о правовой помощи одновременно регулируются вопросы применения права к соответствующим отношениям (коллизионные вопросы) и вопросы подсудности, т.е. определения того, суд какого государства будет рассматривать спор. Это объясняется тем, что на практике в случае возникновения спора между сторонами определению применимого права всегда предшествует решение процессуальных вопросов, и прежде всего вопроса о подсудности. В этом проявляются связи коллизионных и процессуальных норм в данной сфере. Особенно ярко такая связь видна в широко распространенном в мировой практике обращении к третейскому суду как органу для рассмотрения спора. В этом случае властные отношения вообще отходят на второй план, поскольку орган для рассмотрения спора и, соответственно, порядок рассмотрения избираются сторонами.

Примером проявления этой тенденции является заключение государствами - членами Содружества Независимых Государств Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция), а также новой редакции этой Конвенции (Кишиневская конвенция 2002 г.).

В этих конвенциях разделы и части о личном статусе физических лиц, семейных делах, имущественных правоотношениях, наследовании содержат прежде всего положения о праве, подлежащем применению, а затем о том, суд (или иной орган) какого государства обладает компетенцией в соответствующем случае.

77. Гетьман-Павлова 2005

 

10.4. Правоотношения между супругами

 

В законодательстве большинства европейских стран предусмот­

рены обязанности по взаимному алиментированию супругов. Реше­

ние этого вопроса возможно как в судебном порядке, так и по согла­

шению между супругами об уплате алиментов. Коллизионные

проблемы алиментных обязательств разрешаются на основе приме­

нения права юридического домицилия (совместного места житель­

ства супругов). Проблемы могут возникнуть при отсутствии совме­

стного места жительства супругов. В подобных случаях применяется

субсидиарное коллизионное начало — закон общего гражданства

(при его совпадении). При разном гражданстве супругов, не имею­

щих совместного места жительства, основным коллизионным нача­

лом выступает закон суда. К алиментным отношениям разведенных

супругов применяется закон места расторжения брака (статут раз­

вода).

Алиментные обязательства регулируются не только на нацио­

нальном, но и на универсальном международном уровне — Гааг­

ская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам

в отношении детей, 1956 г. и Гаагская конвенция о праве, примени­

мом к алиментным обязательствам, 1973 г. В связи с наличием этих

конвенций в зарубежной литературе даже используется термин «ме­

ждународное алиментное право». Обе конвенции содержат унифи­

цированные коллизионные нормы. Основная проблема, урегулиро­

ванная в Конвенции 1956 г.: в каких размерах и у каких лиц одина­

ковой степени родства с ребенком возможно требовать алименты на

его содержание. Конвенция действует в отношении всех несовер­

шеннолетних (до 21 года) лиц, не состоящих в браке и имеющих по­

стоянное место жительства в одном из государств — участников Кон­

венции. Алиментные обязательства в отношении детей регулируют­

ся законом места жительства ребенка (ст. 1).

Гаагская конвенция 1973 г. имеет приоритетное применение пе­

ред Конвенцией 1956 г. Конвенция 1973 г. регулирует алиментные

обязательства во всей сфере семейного, права, а не только в отно­

шении детей. Основной коллизионной привязкой является закон

обычного места пребывания (постоянного места жительства) лиц.

имеющих право на получение материальной помощи (алиментов).

В интересах таких лиц возможно применение и субсидиарной кол­

лизионной привязки — закона общего гражданства и закона суда.

Таким образом, основной коллизионный принцип международного

алиментного права — закон места жительства лица, наделенного

нравом на получение алиментов.

 

10.5. I Правоотношения между родителями и детьм

 

По вопросу алиментных обязательств в пользу детей основным

коллизионным критерием является закон обычного места жительст­

ва ребенка, который определяет право на алименты, их размер и

круг обязанных лиц (Австрия, Бельгия, Швейцария, Франция,

ФРГ, Турция). Проблема взаимного содержания детей и родителей

разрешается на основе права того государства, гражданство которо­

го имеет лицо, претендующее на получение алиментов (Чехия,

Польша).

Установление совокупности альтернативных коллизионных при­

вязок и целой «цепочки» коллизионных норм, применяемых при

разрешении вопросов правового статуса детей, производится в инте­

ресах детей и направлено на достижение их максимальной защиты.

Большая часть этих вопросов урегулирована в международном -.-.Х.

праве (как на универсальном, так и на региональном уровне) — в:;;;:

Гаагской конвенции о праве, применимом к алиментным обязатель­

ствам в отношении детей, 1956 г.; в Гаагской конвенции о компетен­

ции и применимом праве в отношении несовершеннолетних 1961 г.;

в Конвенции о правах ребенка 1989 г.; в Европейской конвенции о

правовом статусе детей, рожденных вне брака, 1975 г.; в Рекомен­

дации Комитета министров ЕС 1979 г. «В отношении детей против

жестокого обращения»; в PC.JO. иоции Комитета министров ЕС 1977 г.

«О гражданстве детей, родившихся в браке».

___________________________________

Дмитриева 2004

 

18.3. Коллизионные вопросы взаимоотношений между супругами

и другими членами семьи

Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родите-

лей. В СК 1995 г. имеется специальная коллизионная норма, закреп-

ляющая правило выбора права при регулировании алиментных обяза-

тельств совершеннолетних детей в пользу родителей, а также али-

ментных обязательств других членов семьи. Согласно ст. 164 СК

алиментные обязательства указанных лиц определяются законодатель-

ством государства, на территории которого они имеют совместное

место жительства. При отсутствии такового эти отношения регулиру-

ются законом гражданства лица, претендующего на получение али-

ментов. Круг вопросов, решаемых посредством выбора права, доста-

точно широк: это и размер алиментов, включая уменьшение или уве-

личение взыскиваемых сумм, и определение лиц, обязанных

уплачивать алименты, и основания получения алиментов. Что касает-

ся порядка исполнения решений о взыскании алиментов, то эти от-

ношения регулируются уже публично-правовыми нормами, которые

могут содержаться либо в национальном процессуальном законода-

тельстве государства, либо в соответствующих международных дого-

ворах (ими, как правило, являются договоры о правовой помощи).

Коллизионное регулирование алиментных обязательств может

быть предусмотрено и в международных договорах. При этом не-

обходимо учитывать, что национальное и международное колли-

зионное регулирование может не совпадать.

 

В частности, в рассматриваемой в качестве универсального примера, подходящего

для иллюстрации любых институтов семейного права, Конвенциистран СНГ 1993 г. закрепляется коллизионная норма, отличаю-

щаяся от российской коллизионной нормы: алиментные обяза-

тельства согласно международной норме определяются законода-

тельством государства, на территории которого проживает лицо,

претендующее на получение алиментов. Как известно, выбор

в случае противоречия между международной и национальной

коллизионными нормами осуществляется в пользу первых в силу

приоритетного применения международных норм.

 

___________________________________

СК РФ

Статья 163. Права и обязанности родителей и детей

 

Права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

 

Статья 164. Алиментные обязательства совершеннолетних детей и других членов семьи

 

Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством государства, гражданином которого является лицо, претендующее на получение алиментов.

______________________________-

78. WIKIPEDIA:

 

Ограничения действия коллизионного механизма регулирования

 

Существует два основных явления, которые могут блокировать действие коллизионного механизма регулирования.

 

1) Оговорка о публичном порядке

 

Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия её применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.(ст.1193 ГК РФ). Таково традиционное определение оговорки о публичном порядке - указание на мотивы её применения (явное противоречие основам порядка), а также на мотивы, по которым её (оговорку) применять нельзя (отличие социальной системы иностранного государства от социальной системы РФ).

 

2) Сверхимперативные нормы (см. 17)

____________________________________________________________

 

(ПОПОВА 2010) (краткий вариант)

Действие коллизионной нормы может быть ограничено путем исполь­зования оговорки о публичном порядке (ordre public). Целью ее исполь­зования судом является ограничение, а иногда и полное отрицание приме­нения иностранного права, а также всей системы права страны другой социально-экономической системы. Следует особо подчеркнуть, что в слу­чае использования оговорки о публичном порядке речь идет исключитель­но об отношении к иностранному праву, а не к юридическим последствиям, возникающим щ его основе. Понятие публичного порядка отличается в су­дебной практике и доктрине многих государств крайней неопределенно­стью. Некоторые ученые утверждают, что неопределенность — основной характерный признак данного понятия. По этой причине определение пределов применения оговорки во многих государствах полностью предо­ставляется на усмотрение судам.

Согласно правилам, действующим в ряде стран, иностранный закон, к ко­торому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и основан­ные на нем права могут быть не признаны судами или иными органами данного государства, если такое признание права противоречит публичному порядку данного государства.

В современном международном частном праве широкое признание на­ряду со ссылкой на оговорку о публичном порядке получила возможность неприменения иностранного права со ссылкой на строго императивные нормы национального права, которые должны пользоваться приоритетом перед нормами иностранного права, подлежащего применению в силу кол­лизионных норм. Подобные правовые предписания можно определить как своеобразную позитивную оговорку о публичном порядке. В таких случаях иностранный закон не применяется потому, что законодатель считает оте­чественные нормы особенно важными и принципиальными и отдает им предпочтение при регулировании ряда общественных отношений между­народного немежгосударственного невластного характера.

Российское законодательство исходит из того, что в некоторых случаях могут быть установлены ограничения на применение иностранного закона. Оговорка о публичном порядке закреплена, в частности, в ст. 1193 ГК РФ, ст. 167 СК РФ и некоторых других нормативных актах российского зако­нодательства.

Следует отметить, что для нашей практики характерен осторожный подход к вопросу об использовании оговорки о публичном порядке, хотя возмож­ность неприменения иностранного права есть. Наличие принципиального отличия нашего закона и закона другого государства не может само по себе быть основанием для применения оговорки о публичном порядке, так как применение этой оговорки могло бы привести к отрицанию применения в Рос­сии права иностранного государства вообще. Таким образом, речь может идти не о противоречии между законами, а о тех отдельных случаях, когда приме­нение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точ­ки зрения нашего правосознания. На практике наши судебные и администра­тивные органы стараются не прибегать к этой оговорке1.

 

Следует отметить, что в национальном (внутреннем) законодательстве большинства государств существует некоторое количество норм, которые

можно определить как своеобразную позитивную оговорку о публичном по­рядке. В таких случаях иностранный закон не применяется не потому, что он противоречит публичному порядку соответствующего государства, а потому, что законодатель считает отечественные нормы особенно важными и прин­ципиальными и отдает им предпочтение при регулировании ряда общест­венных отношений в области МЧП.

____________________________________________________________

 

§ 7. Оговорка о публичном порядке (БОГУСЛАВСКИЙ 2006)

 

1. Оговорка о публичном порядке (ordre public, public policy, Vorbehaltsklausel) относится к числу таких общих понятий международного частного права, при помощи которых может быть ограничено применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма. Тем самым путем применения этой оговорки ограничивается действие отечественной коллизионной нормы. Подход такого рода проявился еще в средние века, но своим развитием оговорка обязана Гражданскому кодексу Франции 1804 г., в ст. 6 которого было сформулировано правило о том, что "нельзя нарушать частными соглашениями законов, затрагивающих общественный порядок и добрые нравы". Под частными соглашениями понимались соглашения между лицами и имелся в виду сугубо внутренний публичный порядок, однако затем во Франции путем толкования ст. 6 стало действовать положение о том, что оговорка о публичном порядке ограничивает применение в данной стране иностранного права, которое должно применяться в силу предписания коллизионной нормы. Публичный порядок стал в этом случае именоваться "международным публичным порядком". Как и многие другие термины в области международного частного права, и этот термин носит условный характер. И в той же Франции было предложено использовать более точную формулировку: "публичный порядок в смысле международного частного права". Суть оговорки состоит в том, чтобы ограничить действие собственной коллизионной нормы, исключив применение иностранного закона в случае, если его применение несовместимо с публичным порядком страны суда.

Такова первая, первоначальная сфера действия оговорки о публичном порядке. Впоследствии эта оговорка стала применяться и в сфере, относящейся к области международного гражданского процесса (исполнение судебных поручений иностранных судов, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений).

Так, согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г., в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного в другой стране, может быть отказано, если "признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку страны".

Во многих судебных решениях, касающихся толкования и применения этого положения Нью-Йоркской конвенции, подчеркивалась необходимость разграничения "внутреннего публичного порядка", относящегося к сугубо внутренним отношениям, и "международного публичного порядка", применимого к правоотношениям, возникающим в международном обороте, т.е. в частности, к отношениям между юридическими лицами различных государств. Этот справедливый вывод был сделан С.Н. Лебедевым на основе анализа материалов ежегодников, издаваемых Международным советом коммерческого арбитража.

Понятие публичного порядка в судебной практике и доктрине многих государств отличается крайней неопределенностью и, пользуясь этой неопределенностью, суды стран Запада в целом ряде дел, особенно в делах, касающихся признания действия проведенной в нашей стране национализации, а также применительно к области семейного права, не применяли советское право в силу его принципиального отличия от права этих стран. Такая позиция судов чрезмерно расширяла понятие этой оговорки и сводила на нет применение иностранного права (см. гл. 7).

Однако еще в 20-х гг. в ряде своих решений суды были вынуждены отвергнуть ссылки на противоречие публичному порядку советских декретов о национализации (в Великобритании - по делу Лютера - Сегора, в США - по делу о советском золоте).

В качестве примера решения этого вопроса в современном законодательстве приведем ст. 17 Закона о международном частном праве Швейцарии 1981 г., в которой сказано: "Иностранное право не применяется, если последствия его применения несовместимы со швейцарским публичным порядком".

Иначе аналогичное правило было сформулировано в действующем Вводном законе к Германскому гражданскому уложению, в редакции Закона от 25 июля 1986 г. В ст. 6 этого Закона говорится: "Какая-либо правовая норма другого государства не применяется, если ее применение ведет к результату, который явно несовместим с существенными принципами германского права. Она в особенности не применяется, если это применение несовместимо с основными правами". Отметим, что под основными правами в современном праве ФРГ понимаются права человека и гражданина. Формулировка ст. 6 была воспроизведена в гражданском процессуальном кодексе Германии. В немецком праве центр тяжести перенесен на иностранное право. Такой подход именуется в доктрине как "негативная концепция публичного порядка". Именно эта концепция отражена в современных кодификациях в области международного частного права в подавляющем большинстве стран (в Австрии, Швейцарии, Испании, Италии, Эстонии и др.).

Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. содержит следующую оговорку о публичном порядке: "В применении нормы права любой страны, определяемой настоящей Конвенцией, может быть отказано только в том случае, если такое применение явно не соответствует публичному порядку (ordre public) суда" (ст. 16).

Приведенные примеры свидетельствуют о наличии в современном законодательстве тенденции осторожного, взвешенного подхода к определению оговорки о публичном порядке.

В современных условиях более осторожным стал подход судебной практики к применению оговорки о публичном порядке и в отношении применения действия законов о национализации.

Из практики судов Франции заслуживает внимания дело о картинах Пикассо, рассмотренное в 1954 г. судом департамента Сена. Несколько картин этого художника были вывезены из СССР в Париж и выставлены в одном из французских музеев. До революции картины принадлежали С.И. Щукину, затем были национализированы и стали достоянием советского государства. Иск был предъявлен дочерью С.И. Щукина - Екатериной Щукиной-Келлер, которая требовала признать ее право собственности на картины и просила наложить на них арест. Иск был отклонен, причем французский суд в своем решении указал, что французский публичный порядок в данном деле не был задет в такой мере, чтобы требовалось принятие срочных мер, ибо эти картины были приобретены уже много лет назад иностранным сувереном от его собственных граждан, на его собственной территории и в соответствии с законами страны.

В аналогичном деле о картинах Матисса иск был предъявлен в 1993 г. другой дочерью С.И. Щукина - Ириной Щукиной (подробнее об этом см. гл. 6). Суд также отклонил ссылку истца на то, что проведение национализации без компенсации представляет собой нарушение французского публичного порядка и поэтому акт национализации не может быть признан во Франции.

На основании изложенного можно прийти к выводу следующего характера.

Если в какой-либо стране злоупотреблять применением этой оговорки, необоснованно часто к ней прибегать, тогда можно лишить смысла существование в такой стране международного частного права вообще, как системы норм, призванной обеспечивать защиту прав граждан и юридических лиц, возникших в силу применения норм иностранного права.

2. В законодательстве РФ основное правило о публичном порядке содержится в третьей части ГК РФ, в ст. 1193. Приведем текст этой статьи.

"Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации".

В приведенной формулировке ст. 1193 обращает на себя внимание то, что в ней, в отличие от ранее действовавшей ст. 158 Основ 1991 г., особо подчеркивается исключительный характер обращения к оговорке о публичном порядке.

Как отмечалось в комментариях А.Н. Жильцова к этой статье, она сформулирована с учетом как отечественных правовых традиций, так и современной общемировой традиции к максимальному сужению сферы применения оговорки о публичном порядке, к сокращению случаев обращения судов и других правоприменительных органов к этому защитному механизму. В ст. 1193 говорится о том, что норма иностранного права не применяется в исключительных случаях, и при этом лишь тогда, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. На использование в ст. 1193 слов "последствия применения" следует обратить особое внимание. Известно, что существует глубокое заблуждение в понимании самой сущности оговорки о публичном порядке, когда исходят из того, что эта оговорка применяется в случае противоречия содержания правовой нормы иностранного права, подлежащей применению в стране суда, основополагающим принципам права этой страны. Речь же должна идти, на что неоднократно обращалось внимание в нашей доктрине (Л.А. Лунц, В.П. Звеков и др.), на неприемлемость для страны суда последствий применения иностранной нормы. В ст. 1193 предусмотрено, что в случае применения оговорки о публичном порядке "при необходимости применяются соответствующие нормы российского права". Имеется в виду, что в этом случае будет применена материально-правовая норма российского права.

В области международного гражданского процесса соответствующие положения содержатся в ГПК РФ, АПК РФ и других законодательных актах.

В ГПК РФ в качестве основания для отказа в принудительном исполнении или в признании решения иностранного суда указан, в частности, случай, когда исполнение решения может нанести ущерб суверенитету России, или угрожает ее безопасности, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ). В признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитраж) может быть отказано, если это признание и исполнение противоречат публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ).




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 293; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.101 сек.