Вестфальская система

Сегодняшняя дискуссия замечательным образом стимулирует нас к размышлениям о

будущем системы международных отношений и заставляет еще раз осмыслить некоторые,

казалось бы устоявшиеся понятия. В течение десятилетий интерпретации Вестфаля

продолжают оставаться основой большинства существующих посылов в отношении

теории мировой политики. Об этом собственно и свидетельствуют чрезвычайно

интересные мысли Д. Фельдмана, О. Барабанова и М. Лебедевой о прошлом и будущем

Вестфаля)

Конечно, «Вестфальская система» в современном политическом дискурсе понятие весьма

условное, политизированное и идеологизированное. Участники переговоров в Мюнстере и

Оснабрюке не имели в виду создание особой системы, а лишь в духе времени

перераспределяли влияние и территории между сторонами Тридцатилетней войны. Так,

средневековые строители не подозревали, что они возводят готические храмы (термин

«готика» появился гораздо позднее).

Как правило, в исследовательской литературе Вестфаль рассматривается как система,

базирующаяся на трех столпах - государственном суверенитете, принципе правового

равенства государств и принципе невмешательства во внутренние дела (О. Барабанов,

раскрывая эти понятия, говорит о пяти принципах). Это весьма осовремененное

осмысление 1648 г.

На мой взгляд, подобный подход несколько сужает возможности объективного

прогностического анализа. С исторической точки зрения, говоря о Вестфале, вероятно

следует признать, что 1648 год не является отправной точкой современной системы

международных отношений. На самом деле, речь идет об одном из этапов (пусть весьма

важном и судьбоносном) на пути становления этой системы.

Лично мне весьма импонирует описание исторического процесса на основе формирования

моделей. Вследствие этого, я предлагаю сначала уточнить, какую модель международных

отношений отражали договоры в Оснабрюке и Мюнстере, и затем выяснить,

соответствуют ли ее параметры тем «столпам», о которых говорилось выше.

Итак, прежде всего речь идет о проблеме суверенитета. Как известно, в средневековой

Европе регулирующее межъевропейские отношения каноническое право признавало

верховную власть за римским папой и только его считало сувереном. Прочие правители

(короли, герцоги, графы) выступали в роли папских вассалов. Подобную модель

отношений можно изобразить в виде пирамиды, на вершине которой находится Папское

государство.

С развитием процесса секуляризации сами правители стали претендовать на суверенитет в

пределах своей территории и зачастую вступали в противоборство с Римом (в литературе

эта ситуация определяется термином - борьба «папства и империи»). Легитимированная

Ватиканом средневековая модель мироустройства – res publica gentium cristianurum

(республика христианских народов) постепенно трансформировалась в формально ничем

не ограниченную борьбу за частные интересы, территорию, ресурсы и т.д. Это вело к 2

восприятию отношений между правителями как анархии, впоследствии названной

Гоббсом «войной всех против всех».

Возник вопрос о легитимации новой модели межгосударственных отношений. Теоретики

того времени начали поиски способного заменить Ватикан «регулятора»

взаимоотношений между светскими правителями и, как это и было принято в эпоху

Возрождения, обратили свои взоры, в частности, на наследие Фукидида. Дело в том, что

великому греческому историку принадлежит вывод, что начало Пелопонесской войны

было спровоцировано чрезмерным усилением Афин. Напуганная этим Спарта попыталась

упредить агрессию афинян и сама напала на Афины. Теоретический вывод следующий.

Первостепенное условие сохранения мира – соблюдение равновесия сил.

Таким образом, в эпоху Возрождения главным, причем светским, «регулятором»

международных отношений стали считать равновесие сил. Начиная с XV века теорию

равновесия разрабатывали такие «политологи», как Гвиччардини, Макиавелли, Джентиле.

Апеннинский полуостров выступил в роли идеальной «лаборатории» равновесия, в то

время как итальянские синьории, герцогства, графства, республики приступили к

созданию союзов, изменяющихся в зависимости от усиления или ослабления самих

государств. На протяжении десятилетий и вплоть до вторжения в конце XV века

французских войск итальянским правителям удавалось разрешать мирным путем

возникавшие между ними споры.

Впоследствии так называемая «итальянская модель» становится инструментом

взаимоотношений на европейском континенте и постепенно распространяется на

остальной мир. Главными параметрами этой модели являются светский суверенитет и

равновесие сил между светскими суверенными правителями. Данные параметры легли в

основу и нового, развитого Гуго Гроцием, светского международного права,

легитимирующего возникавшую систему международных отношений.

Вестфаль окончательно завершил период религиозных войн и вновь подтвердил

установленный Аугсбургским миром 1555 года вполне секулярный принцип «cuius regio,

eius religio», иначе говоря - подданные исповедуют религию своего правителя. Вместе с

тем Вестфаль стал лишь одним из этапов развития новой модели международных

отношений, основанной на светском суверенитете и равновесии сил. В дальнейшем мы

видим, что последующие международные трактаты (например, Утрехтский мирный

договор 1713 года и др.) неизменно содержат призыв к соблюдению равновесия сил или

восстановлению нарушенного равновесия. Важно подчеркнуть, что в те времена коалиции

и военные союзы формировались, прежде всего, во имя соблюдения равновесия сил или

его восстановления.

Принципы невмешательства во внутренние дела и территориальной целостности, конечно

же, не были закреплены Вестфалем и были сформулированы гораздо позже. Более того,

обоими договорами предусматривалась, что в случае нарушения их положений Франция и

Швеция могут вмешаться в дела императора Священной Римской империи, а император

Священной Римской империи сохраняет за собой право смещать суверенных правителей

княжеств, совершивших противоправные действия.

Точно также о суверенном равенстве государств, как иногда утверждается, речь тогда не

шла. Правда, еще в период согласования Вестфальских договоров королева Швеции

Кристина намекнула на желательность признать равноправие стран. Однако участники

мирных переговоров не разделяли этого мнения. Впоследствии, на Венском конгрессе

1814-15 гг. было юридически закреплено именно неравенство государств, которые были 3

поделены на государства «с широкой сферой интересов» и государства «с узкой сферой

интересов». Кстати, по Регламенту 1815 года послами могли обмениваться лишь

государства «с широкой сферой интересов». Остальные довольствовались посланниками

или поверенными в делах.

На этой основе возник термин «великая держава». Великими стали называть страны,

победившие Наполеона. Великой державой была признана, благодаря усилиям Талейрана,

и Франция. Затем к сонму великих держав присоединялись Оттоманская империя (после

Крымской войны), Королевство Италии (после объединения Италии), Германская

империя (после франко-прусской войны), Соединенные Штаты Америки (после испано-

американской войны), Япония (после русско-японской войны). Лига наций пыталась

обсудить проблему пересмотра концепции великодержавности, но и в этом, как и многих

других вопросах, она потерпела неудачу. Только после второй мировой войны Устав ООН

впервые закрепил положение о суверенном равенстве всех государств. После чего,

правда, в политический обиход вошел, хотя юридически и не был закреплен, термин

«сверхдержава».

В течение столетий после Вестфаля становится очевидным, что равновесие сил,

воспринимаемое как автоматический «регулятор» международных отношений (такое

восприятие было особенно популярно у теоретиков Просвещения), так и не смогло

обеспечить мир. С особой силой критика «равновесия» зазвучала после первой мировой

войны. В результате Лига Наций, а затем ООН явились еще одной попыткой создания

нового универсального «регулятора» международной политики.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что заложенный в основу

Вестфальской системы принцип светскости суверенитета вряд ли будет поставлен под

сомнение. Однако эволюция понятия суверенитета вероятна, поскольку на суверенитет

претендуют не только государства, но и, со все большей настойчивостью, другие акторы

мировой политики. Вопрос: выльется ли это в нескончаемый процесс создания все новых

государств (как это происходило при ослаблении и крахе империй), или будут найдены

какие-либо другие формы сосуществования суверенных акторов? На мой взгляд,

чрезвычайно интересными в этом плане являются процессы, происходящие в

Европейском Союзе. Очень хотелось бы поразмышлять о том, сможет ли Европейский

Союз стать такого же рода «лабораторией» новой модели мировой политики, какой в свое

время был Апеннинский полуостров.

Будущее другого параметра Вестфальской системы - равновесия сил – также становится

предметом дискуссии. Мне представляется, что сложившаяся после второй мировой

войны биполярная система представляла собой последнюю стадию развития отношений,

основанных на балансе сил. Как известно, эта система получила название «равновесия

страха» и была основана на поддержании ядерного баланса. С крахом советского лагеря

равновесие было нарушено. Целесообразно ли теперь противопоставлять возникшей де-

факто однополярной системе многополярный мир? Не станет ли восстановление

многополярной системы возвращением к опасному противостоянию военных блоков? Или

же новая модель международных отношений будет характеризоваться

многосторонностью, сетевой дипломатией, наличием универсальных организаций и,

конечно же, соответствующим международным правом, учитывающим те изменения,

которые происходят в мировой политике? Одним словом, речь идет о «единстве в

многообразии»? По моему мнению, все эти проблемы заслуживают, особого анализа и

дальнейшего обсуждения.

В XVII в. в Европе после окончания Тридцатилетней войны (1618-1648), в которой участвовало по разным причинам значительная часть европейских государств, были заложены принципы формирования политической системы мира, которая распространилась затем по всей планете и просуществовала до наших дней. Эта система возникла как результат заключения в 1648 г. Вестфальского мира и получила впоследствии название государственно-центристской (Вестфальской) модели мира. Главный смысл Вестфальского мирного договора заключался в том, что европейские государства решили соединиться в международное сообщество для обсуждения политических намерений каждого из них и всех вместе. В качестве одного из главных оснований международного общения был положен принцип национального суверенитета. В соответствии с ним каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории и определяет собственную внешнюю политику, а другие государства обязаны уважать данное право. Государство стало исходной единицей для создания мировой политической системы. На принципе национального суверенитета выстраивались межгосударственные отношения. Взаимодействие государств на международной арене упорядочивались через союзы государств, которые согласовывали свои внешнеполитические акции по ряду направлений. Можно выделить ряд этапов в развитии Вестфальской модели мира.

Глобальный масштаб и радикальность происходящих в наши дни изменений в политической, экономической, духовной областях жизни мирового сообщества, в сфере военной безопасности позволяют выдвинуть предположение о формировании новой системы международных отношений, отличной от тех, которые функционировали на протяжении завершающегося столетия, а во многом и начиная с классической Вестфальской системы.

В мировой и отечественной литературе сложился более или менее устойчивый подход к систематизации международных отношений в зависимости от их содержания, состава участников, движущих сил и закономерностей. Считается, что собственно международные (межгосударственные) отношения зародились в период формирования национальных государств на относительно аморфном пространстве Римской империи. За точку отсчета принимается завершение "тридцатилетней войны" в Европе и заключение Вестфальского мира в 1648 г. С той поры весь 350-летний период международного взаимодействия вплоть до наших дней рассматривается многими, особенно западными исследователями, как история единой Вестфальской системы международных отношений. Доминирующими субъектами этой системы являются суверенные государства. В системе отсутствует высший арбитр, поэтому государства независимы в проведении внутренней политики в пределах своих национальных границ и в принципе равноправны Суверенитет предполагает невмешательство в дела друг друга. Со временем государства выработали основанный на этих принципах свод правил, регулирующих международные отношения, - международное право.

Большинство ученых сходится во мнении, что основной движущей силой Вестфальской системы международных отношений было соперничество между государствами: одни стремились увеличить свое влияние, а другие - не допустить этого. Коллизии между государствами определялись тем фактом, что национальные интересы, воспринимаемые как жизненно важные одними государствами, вступали в конфликт с национальными интересами других государств. Исход этого соперничества, как правило, определялся соотношением сил между государствами или союзами, в которые они вступали для реализации своих внешнеполитических целей. Установление равновесия, или баланса, означало период стабильных мирных отношений, нарушение баланса сил в конечном счете вело к войне и восстановлению его в новой конфигурации, отражающей усиление влияния одних государств за счет других. Эту систему для наглядности и, естественно, с большой долей упрощения сравнивают с движением бильярдных шаров. Государства сталкиваются друг с другом, образуя меняющиеся конфигурации, и затем движутся снова в бесконечной борьбе за влияние или безопасность. Главный принцип при этом - собственная выгода. Главный критерий - сила.

Вестфальскую эпоху (или систему) международных отношений разбивают на несколько этапов (или подсистем), объединенных общими, указанными выше закономерностями, но отличающихся друг от друга особенностями, характерными для конкретного периода отношений между государствами. Обычно историки выделяют несколько подсистем Вестфальской системы, которые часто рассматриваются в качестве как бы самостоятельных: систему преимущественно англо-французского соперничества в Европе и борьбы за колонии в XVII - XVIII вв.; систему "европейского концерта наций" или Венского конгресса в XIX в.; более глобальную по географии Версальско-Вашингтонскую систему между двумя мировыми войнами; наконец, систему холодной войны, или, по определению некоторых ученых, Ялтинско-Потсдамскую. Очевидно, что во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX в. в международных отношениях произошли кардинальные изменения, которые позволяют говорить о завершении холодной войны и формировании новых системообразующих закономерностей. Основной вопрос сегодня заключается в том, каковы эти закономерности, в чем специфика нового этапа по сравнению с предыдущими, как он вписывается в общую Вестфальскую систему или отличается от нее, каким образом можно обозначить новую систему международных отношений.

Большинство зарубежных и отечественных международников принимают в качестве водораздела между холодной войной и нынешним этапом международных отношений волну политических изменений в странах Центральной Европы осенью 1989 г., а наглядным его символом считают падение Берлинской стены. В названиях большинства монографий, статей, конференций, учебных курсов, посвященных сегодняшним процессам, формирующаяся система международных отношений или мировой политики обозначается как относящаяся к периоду "после холодной войны" (post-cold war). Такое определение акцентирует внимание на том, чего в нынешнем периоде нет по сравнению с предыдущим. Очевидными отличительными моментами зарождающейся сегодня системы по сравнению с предыдущей являются снятие политико-идеологического противостояния между "антикоммунизмом" и "коммунизмом" ввиду стремительного и почти полного исчезновения последнего, а также свертывание военной конфронтации блоков, группировавшихся в годы холодной войны вокруг двух полюсов - Вашингтона и Москвы. Такое определение так же неадекватно отражает новую суть мировой политики, как в свое время формула "после Второй мировой войны" не вскрывала нового качества формировавшихся закономерностей холодной войны. Поэтому при анализе сегодняшних международных отношений и попытках прогноза их развития следовало бы обратить внимание на качественно новые процессы, зарождающиеся под влиянием изменившихся условий международной жизни.

В последнее время все чаще можно услышать пессимистические сетования по поводу того, что новая международная ситуация менее стабильна, предсказуема и даже более опасна, чем в предыдущие десятилетия. Действительно, четкие контрасты холодной войны яснее, чем многообразие полутонов новых международных отношений. Кроме того, холодная война - уже достояние прошлого, эпоха, ставшая объектом неспешного изучения историков, а новая система только зарождается, и ее развитие можно лишь предсказывать на основе еще небольшого объема информации. Эта задача тем более усложняется, если при анализе будущего исходить из закономерностей, характеризовавших прошлую систему. Частично это подтверждается тем

Фактом, что, по существу, вся наука о международных отношениях оперирующая методологией объяснения Вестфальской системы, оказалась не в состоянии предвидеть крушение коммунизма и окончание холодной войны. Ситуация усугубляется и тем, что смена систем происходит не мгновенно, а постепенно, в борьбе нового со старым. Видимо, и ощущение повышенной нестабильности и опасности вызвано этой изменчивостью нового, пока еще непонятного мира.

8. Классическое международное право

Английская буржуазная революция, сопровождаемая гражданскими войнами (1642 - 1649 гг.), дала толчок к возникновению других буржуазных революций XVIII в. в странах Западной Европы и Северной Америки. Это привело к новым буржуазным международным отношениям, а значит, и к качественному преобразованию международного права.

Подписанный 24 октября 1648 г. Вестфальский трактат сформулировал новые ранее не существовавшие международно-правовые принципы, ставшие доминирующими почти на два последующих столетия: политического равновесия, независимости светской власти от власти духовной, равенства государств. Он также сформулировал декларативную теорию признания, предусмотрел применение коллективных санкций против агрессоров, мирные средства разрешения споров, внес изменения в правовой режим рек, трансформировал статус консулов и т.д. Трактат подготовил переход к качественно новому периоду в развитии международного права.

Система юридических принципов и норм, постепенно сложившихся с 1648 по 1919 г. и регулировавших отношения государств той исторической эпохи, именуется Классическим международным правом. Основные черты этого периода следующие:

1) договор становится главным источником норм международного права;

2) демократизация международного права;

3) колониализм;

4) война как нежелательный, но в целом законный способ разрешения международных разногласий.

Эта эпоха отмечена открытием новых земель, бурным развитием мореплавания, международной торговли и широкомасштабными колониальными захватами. Истории известно также установление полуколониальных режимов в Китае, Турции, Персии, Египте, Марокко, Тунисе и в других странах. А поэтому нельзя здесь говорить о признании демократических принципов международного права сразу, поскольку существовали периоды прямого отхода от них, где восстановлению подлежала вся старая межгосударственная практика. На так называемые "нецивилизованные" народы Азии, Африки и Латинской Америки демократические принципы вообще не распространялись.

Международному праву средних веков не были широко известны демократические принципы. При капиталистическом укладе жизни эти принципы становятся неотъемлемой ее частью и находят свое

отражение в Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1787 г., актах Французской революции 1789 г. (Декларация прав человека и гражданина 1789 г., Декларация международного права 1795 г., Конституции 1791 и 1793 гг. и пр.). Такими принципами являлись народный суверенитет, суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела государств, неприкосновенность государственной территории, принцип взаимности, свободы речного торгового судоходства и др. Эти же Конституции 1791 и 1793 гг. провозглашали право убежища для политических эмигрантов, борцов за дело свободы. В ряде стран появился национальный режим, при котором гражданские права иностранцев приравнивались к правам собственных граждан, что значительно улучшало правовое положение иностранцев.

Рост количества международных договоров связан, конечно же, с образованием капиталистического мирового рынка, торговли, технических международных связей. Появились первые специализированные международные организации, ведающие отдельными вопросами: Международный телеграфный союз (1865 г.

), Всемирный почтовый союз (1874 г.), Международный железнодорожный союз (1886 г.) и др. Начали заключаться специальные договоры, которые позволяли устанавливать правовой режим важнейших морских каналов и проливов (Бульвер-Клейтоновская конвенция 1850 г., заключенная между Англией и США о правовом режиме будущего Панамского канала; Константинопольская конвенция 1888 г. о режиме Суэцкого канала; Договор между Чили и Аргентиной 1881 г. о свободе плавания по Магелланову проливу и т.д.). Получил повсеместное признание принцип свободы открытого моря. Установилось и понятие территориального моря. Оно в соответствии с предложением голландского ученого К. Бинкерсгука, сделанным им в 1702 г., стало пониматься как часть Мирового океана, примыкающего к прибрежному государству на расстоянии пушечного выстрела. Практика международной жизни свела это предложение к 3-мильной полосе, считая от линии наибольшего отлива.

Международный договор постепенно становится основным наряду с обычаем, а затем и главным источником международного права. Структура большинства международных договоров трехзвенна: преамбула, основные положения, заключительная часть. Нередко появляются приложения к договорам. Альтернат, как правило оформления текстов международных договоров, получает всеобщее признание. Двусторонние договоры составлялись на языках обеих сторон, а многосторонние - на французском, позже на английском.

Сроки, на которые заключались договоры, были весьма различны. Была возможна и пролонгация (продление срока). Основными способами обеспечения договоров были различные международные гарантии и поручительства в отличие от существовавших ранее дачи клятв, взятия заложников, поручительств пап римских и др. Возникает также институт оговорок. Это связано с многосторонними договорами. Оговорки

отличались односторонним характером и делались как при подписании договора, так и при его ратификации.

В этот период международного права в качестве важнейшего элемента международной правосубъектности, как и раньше, оставалось право государств на войну. Осуждение войны носило лишь моральный характер. Юридического же запрещения войны не было. Все государства склонны были считать войну нежелательным явлением. Но если все иные мирные средства разрешения споров не давали результатов, государства могли обратиться к войне. Международные соглашения той эпохи содержали формулировки типа "государства, прежде чем начать войну, должны использовать все мирные средства разрешения споров" или "государства по возможности должны использовать мирные средства для разрешения взаимных споров" и т.д. Но все это было лишь рекомендациями, обращенными к государствам. Государства могли следовать им, а могли и не следовать. По-прежнему война прекращала действие всех договоров между государствами - участниками войны.

В области кодификации законов и обычаев войны были сделаны дальнейшие шаги к гуманности. Большой вклад в это дело внесла Россия (Женевская конвенция 1864 г. о режиме раненых и больных, Петербургская декларация 1868 г. о запрещении употребления разрывных пуль, Гаагские конвенции о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг.). Так, в них отмечалось, что военные действия должны вестись только против комбатантов (сражающихся).

Воюющие обязаны заботиться о больных и раненых неприятеля. Запрещенными на войне считались отравленное оружие, а также средства, причиняющие излишние страдания.

Четко стали разграничиваться права и обязанности нейтральных в войне государств, а также сужен круг предметов военной контрабанды. Были установлены правила обеспечения нейтральной торговли.

Важнейшим итогом Гаагских конференций 1899 и 1907 гг. явилось принятие серии документов, завершивших в своей основе международную кодификацию законов и обычаев войны. Инициатива в этом вопросе принадлежала России. Бремя практической деятельности выпало на долю Ф. Ф. Мартенса, являвшегося душой конференций и их центральной фигурой. Основу решений Гаагских конференций составляли положения Брюссельской декларации 1874 г. о законах и обычаях войны, проект которой был написан Ф. Ф. Мартенсом и без существенных по правок одобрен. Декларация, хотя и не вступила в силу, являлась наиболее авторитетным сводом обычного права ведения сухопутной войны в XIX в. Положения Гаагских конвенций о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг. действуют по настоящее время, представляя собой пример поразительной живучести международно-правовых установлений, сформулированных столетие назад.

Усложняется количество и содержание консульских конвенций. Договоры феодализма, заключаемые на многосторонней основе, были замкнутые, в отличие от них многосторонние договоры эпохи

капиталистических преобразований становятся открытыми и предоставляют возможность присоединения к ним новых государств.

Широко были распространены договоры об арбитраже как по общим, так и по отдельным спорам (Договоры об арбитраже между США и Англией 1871 г. по делу крейсера "Алабама"). Был организован и успешно проведен ряд международных арбитражных разбирательств.

Взошла звезда "главного судьи христианского мира", негласного "лорд-канцлера" Европы российского юриста- международника Ф. Ф. Мартенса. В 1899 г. он блестяще провел арбитражный процесс между Англией и Нидерландами по спору об аресте голландскими властями английского шкипера китобойного судна "Коста-Рика Пэкет". Особую известность Ф. Ф. Мартенсу принесло участие в качестве суперарбитра в Парижском международном третейском трибунале 1899 г., в котором был рассмотрен спор между Англией и США по поводу границ Венесуэлы. Правила процедуры, разработанные и предложенные трибуналу Ф. Ф. Мартенсом, были затем закреплены Гаагской конвенцией 1899 г. "О мирном решении международных столкновений".

В основу конвенции был положен русский проект, написанный Ф. Ф. Мартенсом. Помимо кодекса международного арбитражного судопроизводства в нем также предлагалось учреждение неведомых ранее международному праву следственных комиссий для предупреждения развития возникшего межгосударственного столкновения. Разработка положений проекта, а также закрепление их Гаагской конференцией - исключительная заслуга Ф. Ф. Мартенса. На основе следственных комиссий возникли согласительные комиссии, а еще позднее в 20-е годы практикой СССР - институт пограничных комиссаров (уполномоченных).

КЛАССИЧЕСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Зарождение. Идея международного права была сформулирована в трудах юристов на рубеже XVI - XVII веков. Среди них наиболее видным был голландский юрист, историк, богослов, дипломат Гуго Гроций. В своем труде "О праве войны и мира" он впервые детально обосновал существование "права, которые определяют отношения между народами и правителями". В практике государств он не находит доказательств существования такого права, поэтому его источники он ищет в природе, боге, морали. Вместе с тем, он допускает, что "известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и международного у большинства из них".
Классическое международное право начало складываться в это время. Возникла доктрина международного права. Начало формироваться международно-правовое сознание. Значительное число международных норм стали рассматриваться как правовые. Все чаще юридическая аргументация использовалась дипломатией.
Развитие (1789 - 1919). Большой шаг вперед в развитии международного права был сделан Великой французской революцией. Основами внешней политики Франции были провозглашены "всеобщий мир и принципы справедливости", отказ от всякой войны с целью завоевания. Наполеон все свел на нет. Но прогресс нельзя было остановить. С развитием почты, телеграфа, ж/д сообщения остро стал вопрос об их международно-правовом регулировании. В 1874 г. был подписан акт об учреждении Всемирного почтового союза, который установил свободный транзит писем и посылок через территории участников. В 1875 г. принимается конвенция о Телеграфном союзе. В 1890 г. заключается многосторонняя ж/д конвенция.
Международное право стало необходимым регулятором значительного объема международных отношений. Был накоплен нормативный материал, заложены начала международно-правового сознания. Наметились сдвиги и в национальном праве, кот, например, закрепило привилегии иностранных дипломатов, установило прав режим иностранцев.
Переход от классического к современному международному праву (1919 - 1946). В 1919 г. державы-победительницы решили создать Лигу Наций и приняли ее уставный документ - Статут. Была учреждена первая всеобщая полит организация, призванная обеспечить мир и сотрудничество между государствами. О развитии механизма международно-правового регулирования свидетельствует положение Статута, отнесшее к числу вопросов, подлежащих третейскому или судебному разрешению, все международно-правовые споры. В соответствии со Статутом в 1922 г. была учреждена Постоянная палата международного правосудия - первый постоянный международный суд.
Важным шагом в направлении к современному международному праву было принятие в 1928 г. Парижского пакта об отказе от войны как орудия национальной политики.
На англо-советско-американской конференции 1943 г. в Москве было принято решение о необходимости учреждения всеобщей международной организации, основанной на принципе суверенного равенства. В июне 1945 г. конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско приняла Устав ООН, который положил начало современному международному праву.

Классическое международное право

В эпоху Возрождения происходит становление международного права как науки. Отцом науки международного права считается Гуго Гроций, автор учения о государстве и праве, который в 1625 г. ввел в обиход понятие международного права (Трактат о праве войны и мира).

Классическое международное право начало складываться в это время. Возникла доктрина международного права. Начало формироваться международно-правовое сознание. Многие международные нормы стали рассматриваться как правовые. Все чаще юридическая аргументация использовалась дипломатией.

Большой шаг вперед в развитии международного права сделан Великой французской революцией. Основами внешней политики Франции были провозглашены «всеобщий мир и принципы справедливости», отказ от всякой войны с целью завоевания. Международное право стало необходимым регулятором значительного объема международных отношений. Наметились сдвиги и в национальном праве, которое, например, закрепило привилегии иностранных дипломатов, установило правовой режим иностранцев.

Дата добавления: 2015-05-31