Особенности

• Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства — СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.
• конфронтационный характер — системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».
• Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.
• Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.
• Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР — утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы МО. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.
• Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.
• Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.
• ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

Какие особенности документов, принятых на конференциях в Ялте и Потсдаме, оказали решающее влияние на формирование международного порядка?
2. В чем суть биполярности и конфронтации? Как на конфронтацию влияла идеология?
3. Какое значение в ялтинско-потсдамском порядке имело ядерное оружие?
4. Почему ялтинско-потсдамская система отличалась высокой степенью управляемости?
5. Как соотносятся понятия «холодная война» и «конфронтация»?
1, Эволюция международных отношений после 1945 г. происходила в рамках двух международных порядков - сначала биполярного (1945- 1991), затем плюралистически-однополярного, который стал формироваться после распада СССР. Первый известен в литературе под названием ялтинско-потсдамского - по названиям двух ключевых международных конференций (в Ялте 4-11 февраля и в Потсдаме 17 июля - 2 августа 1945 г.), на которых руководители трех главных держав антинацистской коалиции (СССР, США и Великобритании) согласовали базовые подходы к послевоенному мироустройству.
Ключевое слово
Раздел I
Международный порядок - комплекс взаимоотношений между членами международного сообщества, на основе взаимодействия разнородных факторов, наиболее важную роль среди которых играет соотношение совокупных потенциалов отдельных участников и построенная на нем иерархия (взаимное положение стран), а также принципы и правила этих взаимоотношений.
Ялтинско- потсдамский порядок обладал рядом особенностей. Во- первых, он не имел прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в его основе договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время остававшимися секретными, либо закрепленными в декларативной форме. В отличие от Версальской конференции, сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ялтинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели.
Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их действенность в зависимость от способности заинтересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления. Вот почему элемент регулирования международных отношений при помощи угрозы силой или путем ее применения был в послевоенные десятилетия контрастней выражен и имел большее практическое значение, чем то было характерно, скажем, для 1920-х годов. Ялтинско- потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и разрушился с распадом СССР.
2. Во-вторых, ялтинско-потсдамский порядок был биполярным. После Второй мировой войны возник резкий отрыв СССР и США от всех остальных государств по совокупности своих военно-силовых, политических и экономических возможностей и потенциалу культурно- идеологического влияния. Если для многополярной структуры международных отношений была типична примерная сопоставимость совокупных потенциалов нескольких главных субъектов международных отношений, то после Второй мировой войны сопоставимыми можно было считать лишь потенциалы Советского Союза и Соединенных Штатов.
В-третьих, послевоенный порядок был конфронтаиионным. Теоретически биполярная структура мира могла быть как конфронтацион- ной, так и кооперационной - основанной не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 1940-х до середины 1980-х годов ялтинско-потсдамский порядок был конфронта- ционным.

Только в 1985-1991 гг., в годы «нового политического мышления» М. С. Горбачева, он стал трансформироваться в кооперационную биполярность, который не было суждено стать устойчивой в силу быстрого саморазрушения одной из ее опор - СССР.
В условиях конфронтации международные отношения приобрели характер временами остро конфликтного взаимодействия, пронизанного подготовкой главных мировых соперников - Советского Союза и
США - к отражению гипотетического взаимного нападения и обеспечению своей выживаемости в ожидаемом ядерном конфликте. Это породило во второй половине XX в. гонку вооружений невиданных масштабов.
Ключевое слово
Конфронтация —тип отношений между странами, при котором действия одной стороны систематически противопоставляются действиям другой. Не исключает периодического сотрудничества между противостоящими субъектами по отдельным направлениям отношений.
В-четвертых, послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом. Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело как противостояние идеалов и моральных ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости - в «мире социализма» и идеалов свободы, конкурентности и демократии - в «свободном мире». Острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость.
Она вела к взаимной демонизации образов соперников - советская пропаганда приписывала Соединенным Штатам замыслы по части уничтожения СССР точно так же, как американская - убеждала западную общественность в намерении Москвы распространить коммунизм на весь мир. Наиболее сильно идеологизация сказывалась в международных отношениях в 1940-1950-х годах.
Позднее идеология и политическая практика сверхдержав стали расходиться таким образом, что на уровне официальных установок глобальные цели соперников по-прежнему интерпретировались как непримиримые, а на уровне дипломатического диалога стороны научились вести переговоры, пользуясь не идеологическими понятиями, а геополитическими аргументами.
В-пятых, ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия, которое, внося дополнительную конфликтность в мировые процессы, одновременно способствовало появлению во второй половине 1960-х годов механизма предупреждения мировой ядерной войны - модели «конфронтационной стабильности». Ее негласные правила, сложившиеся между 1962 и 1991 гг., оказывали сдерживающее влияние на международную конфликтность глобального уровня. СССР и США стали избегать ситуаций, способных спровоцировать вооруженный конфликт между ними. В эти годы сложились концепция взаимного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины стратегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения международных споров.
В-шестых, ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок биполярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров - НАТО и Варшавского договора. Блоковая дисциплина позволяла Советскому Союзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока.

Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского порядка обусловили высокую конкурентность международных отношений. Благодаря взаимному идеологическому отчуждению конкуренция между двумя сильнейшими странами носила характер нарочитой враждебности. С апреля 1947 г. в американском политическом лексиконе с подачи американского предпринимателя и политика Бернарда Баруха появилось выражение «холодная война», вскоре ставшее популярным благодаря статьям американского публициста Уолтера Липпмана.
«Холодная война» употребляется в двух значениях. В широком - как синоним слова «конфронтация» и применяется для характеристики всего периода международных отношений с окончания Второй мировой войны до распада СССР. В узком и точном смысле понятие «холодная война» подразумевает частный вид конфронтации, наиболее острую ее форму б виде противостояния на грани войны. Такая конфронтация была характерна для международных отношений в период с первого берлинского кризиса 1948 г. до Карибского кризиса 1962 г. Смысл выражения «холодная война» заключается в том, что противостоящие друг другу державы предпринимали шаги, враждебные друг другу, и угрожали друг другу силой, но одновременно следили за тем, чтобы не оказаться друг с другом в состоянии «горячей» войны.
Термин «конфронтация» по значению «универсальнее». Конфронтация высокого уровня была, например, присуща ситуациям берлинского или Карибского кризисов. Но как конфронтация малой интенсивности она имела место в годы разрядки международной напряженности в середине 1950-х, а затем в конце 1960-х и в начале 1970-х годов. Термин «холодная война» к периодам разрядки не применим и, как правило, в литературе не используется. Напротив, выражение «холодная война» широко используется как антоним термина «разрядка». Вот почему весь период 1945—1991 гг. при помощи понятия «конфронтация» можно описать аналитически корректно, а при помощи термина «холодная война» - нет.
Минимум знаний
1. Ялтинско- потсдамский порядок отличался правовой размытостью, связанной, в частности, с отсутствием жестких юридических оснований. Реально отношения регулировались при помощи экономической и военно-политической силы.
2. Ялтинско- потсдамский порядок складывался в условиях биполярной системы, которая характеризовалась резким отрывом возможностей США и СССР от остальных государств мира. Взаимоотношениям СССР и США в этот период была присуща конфронтационность (когда стороны систематически противопоставляли свои действия друг другу). Политико-идеологическая конфронтация была неотъемлемой характеристикой порядка: борьба идеалов равенства и уравнительной справедливости со свободой, конкурентностью и демократией.
3. Важнейшей особенностью порядка стало наличие у сверхдержав ядерного оружия, которое добавляло конфликтность в отношения между странами, но одновременно способствовало стабилизации международных отношений.
4. Управляемость биполярной системы опиралась на жесткую блоковую дисциплину и относительную простоту принятия решений, требовавших согласования только двух субъектов - США и СССР.
5. Конфронтация является общим термином, описывающим период с 1945 по 1991 г., а «холодная война» - это частный термин, характеризующий балансирование на грани войны в отдельные периоды конфронтации.

17. Современные международные отношения

Международные отношения как часть процесса глобализации современного мира. Роль информации в системе межгосударственных отношений и мирохозяйственных связей. Информационное измерение международных отношений.

Международные отношения как объект исследования. Основные вопросы глобализации и интернационализации международной жизни. Роль внешней политики национальных государств. Соотношение национальных интересов и глобальных проблем.

Международные отношения после окончания «холодной войны». Новые геополитические реальности, закат биполярного мира. Формирование новой системы международных отношений.

Внешняя политика России. Принципы, цели, приоритеты. Концепция многополярного мира и ее практическая реализация.

Деятельность основных международных организаций (ООН, ОБСЕ, Совет Европы и др.)

Современная система международных отношений (региональные объединения по различным основаниям – по основаниям безопасности, по экономическим основаниям, культурному развитию, объединяемые религией и языками (исламская конференция), по производству и продаже нефти (ОПЕК), ШОС, большая восьмерка, Меркосур, ФТАА, ООН, объединяемые проблемами экологической обстановки) МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В МИРОВОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

По своей компетенции и составу государств-участников эти организации подразделяются на следующие:

? межгосударственные международные организации общей компетенции — объединение государств, деятельность которых затрагивает все сферы отношений между ними — политическую, экономическую, культурную и т. д. (например, Организация Объединенных Наций);

? международные межправительственные организации специальной компетенции — объединение государств, деятельность которых затрагивает одну из специальных областей межгосударственных отношений, например военно-политические организации (НАТО), экономические организации (МВФ), организация ООН по вопросам культуры и образования (ЮНЕСКО);

? открытые международные межправительственные организации — объединения государств, куда, принимают любое государство, отвечающее требованиям членства в них (например, Всемирная организация здравоохранения и большинство других международных организаций);

? закрытые международные межправительственные организации — объединения государств с приемом новых членов только при согласии первоначальных учредителей (НАТО);

? универсальные международные организации, предусматривающие возможность членства в них для всех государств независимо от их региональной принадлежности (первой универсальной организацией в истории человечества была Лига Наций, сегодня такой организацией является ООН, а также специализированные организации и институты, входящие в систему ООН);

? региональные международные межправительственные организации — объединение государств, расположенных в пределах одного региона (например, Организация американских государств, Лига арабских государств).

Наряду с международными межправительственными организациями (ММПО) существуют еще и международные неправительственные организации (МНПО). Они создаются частными лицами и общественными объединениями нескольких государств. МНПО не являются субъектами международного права, что не мешает некоторым из них играть активную роль в современных международных отношениях.

По целям, составу участников, характеру деятельности выделяют разные виды МНПО и ММПО. Например, существуют религиозные МНПО (Экуменический совет церквей), спортивные (Международная федерация фугбола — ФИФА), правозащитные («Международная амнистия»), экологические («Гринпис»), политические (Социалистический Интернационал, Международный демократический союз).

Межправительственные организации

Универсальные- стремятся рассматривать и решать практически все проблемы, волнующие мировое сообщество, их членом может стать любое государство. Примером такой организации является ООН.

Универсальные с ограниченным членством. - наличие ограничений на право вхождения в подобную организацию. Например, в Организацию американских государств (ОАГ); в Европейский союз — страны, отвечающие определенным критериям; в «Большую восьмерку» («G-8») — наиболее экономически и политически влиятельные страны мира.

Функциональные, созданнные для решения конкретных вопросов в той или иной области. ВОЗ, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ)), МВФ, Всемирный банк, ВТО

Функциональные с ограниченным членством. Региональные организации, созданные для решения определенных задач в данном регионе, например, МЕРКОСУР — региональная экономическая организация, объединяющая часть стран Латинской Америки

Современные тенденции в системе международных отношений

Прежде всего, сама современная система международных отношений находится в переходном состоянии, в ней переплетаются и взаимодействуют традиционные, можно даже сказать, многовековые силы и закономерности и новые, проявляющиеся на наших глазах, факторы и тенденции. Со времени Вестфальского мира, зафиксировавшего почти на 350 лет международную систему, основанную на силовом взаимодействии, «столкновении» национальных государств, балансе сил, противоборстве союзов и т.д., в мировой политике появились новые действующие лица и новые тенденции глобального масштаба. ТНК и международные организации, система глобальной коммуникации, мировая экономическая взаимозависимость, изменение роли военного фактора, распространение во многом единой массовой культуры, переплетение внутриполитических и международных проблем, волны глобальной демократизации и др. - все это сегодня определяет новый облик международных отношений.

Добавлю к сказанному и то обстоятельство, что мы сами своими решениями и действиями непосредственно творим новую мировую систему, участвуем в ее развитии. В такой переломный момент истории субъективный фактор, наши политические представления и идеи, концепции и избираемые нами стратегии приобретают особое значение. В международных отношениях, как и в политике вообще, результат определяется не только складывающимися объективными обстоятельствами и объективно действующими факторами, но и субъективными, если угодно - волевыми моментами. Сегодня это не только открывает новые политические возможности, но и накладывает на участников современных международных отношений особую ответственность.

Современные международные отношения отличает не только беспрецедентная динамика, но и сложность и многомерность. Биполярный мир холодной войны канул в Лету, и на смену ему пришла не монополярность (как бы это ни грезилось иным политикам и теоретикам), а динамично развивающаяся - причем в разных векторах и измерениях - новая сложная мировая система, по сути своей многополярная и многомерная. Образно говоря, время «евклидовой геометрии» в мировой политике закончилось. Пришла пора куда более сложных и многомерных политических уравнений, причем их многие переменные и по сей день окончательно не определены.

Мне кажется, не стоит толковать идею многополярности упрощенно. Пора преодолеть сам тип внешнеполитического мышления в плоскости как бы одной «шахматной доски» (или хуже -одного «бильярдного стола»). Новая множественность мировых полюсов - не то же самое, что битва более двух «ферзей» в одной международной игре. Сама «игра» идет в разных измерениях: экономическом, военно-стратегическом, геополитическом, дипломатическом, культурно-идеологическом, коммуникационном и т.д. И в каждой такой «плоскости» - свои ведущие «игроки», свои правила и закономерности.

Наконец, следует обратить внимание и на то, что становление современной системы международных отношений, несмотря на новые глобальные тенденции, преодоление поляризующих конфликтов и формирование элементов единого мирового сообщества отнюдь не равнозначны окончательному приходу в мировую политику стабильности и гармонии, порядка и прогресса. Появились новые дестабилизирующие силы и тенденции, «проснулись» старые, часто в своей основе архаичные конфликты, родились конфликты «нового поколения». Новые локальные, прежде всего этнополитические конфликты, новые напряжения по линии Север - Юг, многообразие новых, не всегда сочетающихся друг с другом международных режимов, новые миграционные потоки, ведущие, в частности, к появлению нового, не интегрированного в развитые общества низшего класса, политическая и иная дестабилизация в результате глобальных режимных изменений (т.е. «волны демократизации») и др. - все это мы тоже должны учитывать при анализе и попытках концептуализации современных международных отношений.

Особый вопрос - это политико-правовой режим современных международных отношений. Качественные изменения, происходящие в мировой политике, не могут не оказывать влияния и на, казалось бы, устоявшиеся правила, которые призваны регулировать поведение участников международного взаимодействия. Как известно, попытки переосмысления ряда базовых принципов публичного международного права предпринимаются не только учеными. Некоторые страны и блоковые союзы по-новому, нетрадиционно толкуют ряд фундаментальных положений международного права, а то и вовсе закрывают на них глаза. Связанные с этим проблемы также рассматриваются в учебнике.

Словом, проблематика современных международных исследований значительно усложнилась, к тому же и современные международные отношения еще не представляют собой окончательно сформировавшуюся систему, продолжают находиться в процессе динамичного становления. Это по-прежнему большой научный и политический вызов ученым и практикам. Надеюсь, что наш учебник будет полезен всем тем, кто посвятил себя сложной и увлекательной задаче изучения современной мировой политики, современных международных отношений.

Дата добавления: 2015-05-31