Генеральный план открывает свои секреты

Генеральный план развития города – очень нужный документ и законы Украины обязывают города иметь такой план. Любой застройщик, прежде чем вкладывать деньги, посмотрев в генеральный план, может быть избавлен от многих сюрпризов. Покупая участок под строительство дома или квартиру, не мешало бы посмотреть в генеральный план и узнать, что в дальнейшем запланировано на этой территории. Иначе можно оказаться в довольно неприятной ситуации, когда Вы покупаете квартиру в тихом районе, через несколько лет оказываетесь в опасной близости от промышленного объекта, автотрассы или развлекательного центра. А может быть и еще хуже, Ваш дом (дачный участок, торговая точка или промышленный объект), в который вложили все ваши средства или взяли кредит, попадет под снос. Поэтому, кроме того, что генеральный план у города должен быть, он должен быть доступен для всех жителей. Еще желательно, чтобы этот план был доступен для понимания не только специалистам, но и рядовым жителям.

У Днепропетровска фактически вроде бы такой план есть, только вот посмотреть его нельзя. Те препятствия, которые создают городские чиновники на пути к нему, делают его недоступным для населения города. И сколько не бьются жители, ничего с этим сделать не могут. Скандалы вокруг генерального плана развития Днепропетровска стали возникать практически с момента его утверждения. Закрытость генерального плана у жителей вызывает вполне обоснованные опасения. Должны быть очень веские причины, по которым чиновники этот план показывать не хотят. Жители жилых массивов Приднепровск и Чапли в настоящее время заняли активную позицию и пытаются отстоять свои жилые застройки от посягательств городских властей построить здесь объездную дорогу. Жалобы пишут во все инстанции. Их вполне можно понять – кто же захочет жить рядом с магистральной дорогой, имеющей еще и государственное значение. Приводимые жителями аргументы о незаконности такого строительства городской властью с завидным упорством игнорируются. Строительство магистральных дорог в жилой застройке противоречит строительным и санитарным нормам.

На все доводы жителей, они получают один ответ – трасса этой дороги соответствует решениям генерального плана развития города Днепропетровска, утвержденного решением городского совета № 2/17 от 25.07.2007 г. Именно это и заставило жителей обратить пристальное внимание на генеральный план города. Вначале они очень удивились тому, что не могут найти материалы этого плана и проверить, действительно ли магистральная дорога 1 категории в этом плане проходит через их жилую застройку. А когда проверить это им не удалось, стали писать различные запросы, касающиеся генерального плана. Ответ на один из таких запросов вызвал у жителей настоящий шок. Речь идет об экологической экспертизе генерального плана.

Итак, жители обратились с запросом в Днепропетровский городской совет с вполне обоснованной просьбой, а именно, предоставить им положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект генерального плана развития Днепропетровска. Их обеспокоенность вполне можно понять, так как предполагаемое строительство объездной дороги рядом с их домами, может значительно ухудшить экологическую обстановку на массиве, которая и без того неблагополучная.

Ответ получили только после повторного запроса, сразу два. Письма вполне официальные, на фирменном бланке Днепропетровского городского совета, подписаны заместителем городского головы Медведчуком В.М.

И вот здесь начинаются чудеса. Господин Медведчук посылает копии, так называемых, "Заключений Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области", аж в трех вариантах: № 4-1658-9-1 от 20.07.2007; № 2-379-12-1 от 19.03.2008 и № 2-387-12-1 от 21.03.2008 г. За детальной информацией по экологическим заключениям он рекомендовал обращаться в Государственное управление охраны окружающей природной среды по адресу ул. Лабораторная, 69. Исполнитель этого письма ни много не мало – господин Улизько Н.А., который в настоящее время исполняет обязанности начальника Архитектурно- планировочного управления городского совета.

При всем желании назвать эти документы громким названием "Заключения" или на украинском языке - "Висновки", никак нельзя. Это всего – лишь письма Управления экологии, с очень интересным текстом. Судите сами.

Документ № 1 – это письмо Управления охраны окружающей природной среды № 4-1658-9-1 от 20.07.2007 года. Судя по дате, это письмо было направлено Куличенко И.И. за 5 дней до утверждения генерального плана развития города. Судя из названия – это разъяснение по экологическому заключению к генеральному плану города, а именно причины, по которым экологи не могут выдать это заключение. В этом письме специалисты Госуправления экологии считают необходимым учесть в генеральном плане экологические мероприятия и перечисляют их. В конце этого письма они рекомендуют доработать генеральный план и утвердить его только после проведения комплексной государственной экспертизы, в соответствии с действующим законодательством.

Судя по тому, что это письмо было написано накануне утверждения генерального плана, экологической экспертизы проведено не было, т.е. генеральный план принимали с множеством нарушений экологического законодательства. А без экологической экспертизы утверждать генеральный план нельзя – это противоречит законодательным требованиям, о чем и указали в своем письме экологи. Те же, кто этот план принимал, прекрасно знали об этом немаловажном факте.

Документ № 2 – это письмо Управления охраны окружающей природной среды "о сроках согласования документов" (№ 2-379-12-1 от 19.03.2008 года). В этом письме приведена информация о сроках согласования материалов по выделению земельных участков, актов обследования зеленых насаждений, сроках приемки в эксплуатацию объектов и т.д. Никакого отношения к теме экологического заключения это письмо не имеет. Даже с большой натяжкой назвать этот документ "Заключением" никак нельзя, это просто информационное письмо. В заключение этого письма экологи сообщают, что за проведение экологической экспертизы надо платить. Деньги на ее проведение выделяются "из лимита проектно- сметной документации, в соответствии с нормативами, которые устанавливает Кабинет Министров Украины". Если учесть то, что стоимость самого генерального плана обошлась городу недешево, то и экспертиза этого проекта потянет на довольно значительную сумму.

Документ № 3 – это письмо Управления охраны окружающей природной среды № 2-387-12-1 от 21.03.2008 года, т.е. уже после того, как генеральный план был утвержден. Уже из названия этого письма "О предложениях и замечаниях к проекту генерального плана развития города Днепропетровска", можно сделать вывод, что это письмо также не является Заключением государственной экологической экспертизы.

В этом письме говорится, что на основании п.2 ст. 14 Закона Украины "Про экологическую экспертизу" проекты генеральных планов населенных пунктов подлежат государственной экологической экспертизе. Во втором абзаце письма сказано, что обращений в Госуправление о проведении такой экспертизы по генеральному плану развития Днепропетровска не поступало.

Далее в третьем абзаце говорится, что 15 марта 2008 г. (через год после того, как генеральный план был утвержден решением Днепропетровского городского совета № 2/17 от 25.07.2007 г.) состоялось совещание в Обладминистрации и специалистами Управления охраны окружающей природной среды опять были рассмотрены материалы проекта Генерального плана развития города Днепропетровска. Днепропетровский городской совет и Главное архитектурное управление не знать об этом не могли! Если генеральный план был утвержден Днепропетровским городским советом, то о каких обсуждениях идет речь?

Далее в письме говорится, что по результатам работы Управления поданы замечания и предложения для учета их в проектных материалах генерального плана. Через год после утверждения генерального плана все еще продолжается работа по его разработке. Чудеса и только!

Теперь Вам понятно, почему генеральный план остается засекреченным? Заплатив за разработку этого плана огромные деньги, город фактически развивается не в научно обоснованном направлении, а так, как того хочется коррумпированным чиновникам.

Нельзя строить магистральную дорогу через жилой массив, потому что это не разрешают строительные нормы и правила. Но если очень надо, то можно сослаться на генеральный план. Все равно проверить никто не сможет, как там проходит эта дорога. А ответственность можно переложить на Киевских специалистов, которые разрабатывали этот план. Согласитесь, очень удобная позиция!

Но теперь, когда мы с Вами уже знаем, что экологи были категорически против этого генерального плана, и несмотря на административный ресурс, выдать положительное заключение по этому плану категорически не захотели. Поэтому городской совет утверждать этот план не имел право.

Интересны и причины, по которым экологам план развития города не нравился. Их довольно много и они приведены в тех письмах, которые г-н Медведчук называет громким словом "Висновки". Насколько серьезны замечания и предложения экологов, судите сами.

Специалисты Госуправления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области считают, что генеральный план развития Днепропетровска разработан без учета перспективного резервирования территорий под размещения таких важных для города объектов, как водоохранные зоны и прибрежные защитные линии. А мы с Вами сейчас наблюдаем, как быстро застраиваются прибрежные зоны и жителям ж/м Победа и Приднепровск скоро будет проблематично выйти на берег Днепра. Свободный доступ к водным объектам гарантирован нам Конституцией Украины и ст. 6 Водного Кодекса. А как дело обстоит сейчас, не для кого не секрет.

По всей вероятности, в генеральном плане предусмотрено строительство жилья за счет намытой территории на ж/м Воронцовский, ул. Мандрыковской, ж/м Победа и ж/м Приднепровск. Кто из жителей знает об этом? Экологи по этому поводу обеспокоены изменением береговой линии и рекомендуют ее не трогать.

Забыли проектировщики зарезервировать в генеральном плане очистные сооружения дождевых и талых вод (поверхностные стоки) на выпусках ливневой канализации в реку Днепр. Жители города знают, что выпуски ливневой канализации всей центральной части города выходят прямо в реку. Те, кто гуляет по набережной, могут это увидать. Не лучшее положение с поверхностными стоками и в других районах города. Загрязненные стоки без очистки сбрасываются в Днепр, а это очень серьезное нарушение природоохранного законодательства.

Генеральный план должен упорядочить строительство очистных сооружений. Сейчас вновь строящиеся предприятия строят у себя на территории мини – очистные, а дождевые стоки с городской территории общего назначения (в основном с автодорог), не очищаются.

В настоящее время городские очистные сооружения Водоканала, куда поступают канализационные стоки не только от жилых домов, но и от предприятий города, работают с превышением своей мощности в 2 раза (и это говорят экологи, а они знают наверняка). Под строительство станций аэрации требуется отвод больших территорий, которые в генеральном плане даже не зарезервированы.

Не предусмотрено в генеральном плане места и для размещения стационарных постов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха. А ведь Днепропетровск по вопросу загрязнения атмосферы выбросами промышленных предприятий и автотранспортом - лидирует.

Забыли проектировщики предусмотреть места для кладбищ. Городские кладбища постепенно переходят в разряд "закрытых" и скоро уже хоронить станет негде. О крематории также забыли. И проблема эта уже сейчас очень актуальна. Но выделением места под захоронение занимается городская специализированная служба, о поборах которой пишут все городские газеты. Места на кладбищах все дорожают и это очень выгодно некоторым городским чиновникам, поэтому и забыли предусмотреть место под новые кладбища, боятся, что источник дохода иссякнет.

Не предусмотрели в генеральном плане и места под размещение полигонов твердых бытовых отходов. Действующий сегодня полигон уже переполнен. А куда размещать промышленные отходы? Об этом тоже не подумали.

Не предусмотрены в генеральном плане сортировочные и приемные пункты вторичного сырья, которое можно успешно переработать после сортировки. Сейчас полиэтиленовыми и пластиковыми отходами завалены свалка и пригородная территория.

Проектом не учтена защита территорий от паводков, оползней, а также отвода дренажных вод в зоне подтопления. О том, насколько это важно, знает практически каждый житель Днепропетровска. Экологи рекомендуют в генеральном плане предусмотреть мероприятие по защите от паводков, в числе которых и образование зеленых зон в балках, их у нас в городе много.

Экологи обеспокоены сохранением земель природно – заповедного фонда города, на который вероятно в генеральном плане имеются другие перспективы. Существующие территории и объекты зеленых зон и парков города на генеральном плане показаны схематично, без охранных зон, что дает возможность сокращать их площадь.

В генеральном плане определен перечень зарезервированных объектов, но их площади указаны неверно, без учета картографических материалов. Не включены до зарезервированных объектов еще два – "Ясно- Долинский" и "Балка Туннельная". А главное, в генеральном плане не учтены требования ст. 55 закона Украины "О природно – заповедном фонде Украины", а именно о его сохранении. Не предусмотрели проектировщики и образование новых парков, которые так нужны городу.

Если учесть еще тот факт, что свои претензии к генеральному плану экологи направили за 5 дней до утверждения генерального плана, то решение Днепропетровского городского совета № 2/17 является незаконным.

Господин Улизько М.А. любезно предоставил жителям Приднепровска еще и копию протокола общественных слушаний по рассмотрению материалов генерального плана, которые прошли 18 мая 2007 г. в сессионном зале городского совета.

Председателем этого собрания был заместитель городского головы Афанасьев, секретарь – главный специалист управления внутренней политики городского совета Волошин О.В. На общественных слушаниях присутствовали городской голова Куличенко И.И., секретарь городского совета Тимошенко О.С., начальник ГлавАПУ, главный архитектор города Саенко Ю.В., руководители исполнительных органов городского совета, председатели районных советов, депутаты городского совета 5 созыва, депутаты районных советов, городские организации политических партий, городские общественные организации, авторский коллектив и приглашенные гости. Для проведения этих слушаний собрали довольно представительный состав, вот только экологов на этом собрании не было.

Присутствовали на этом собрании санитарные службы города, и как они относятся к генеральному плану города – нам пока не ясно. Ответ областной СЭС жителям Приднепровска, подписанный начальником главного управления госсанэпидемслужбы в Днепропетровской области за № 2/1-1542 Капшук В.Г. ситуацию не прояснил. В этом письме жителям сообщают, что госсанэпидемслужба согласовала генплан через год после его утверждения (№33/30 от 26.03.2008 г.), но участия в согласовании Генерального плана застройки Днепропетровска, как и проекта строительства магистральной дороги через Приднепровск и Чапли, не принимала. Это дословно. Так что понимайте, как хотите.

Очень хотелось бы спросить санитарные службы города, как Вы относитесь к генеральному плану? И хотелось бы получить четкий ответ.

Итак, вернемся к общественным слушаниям. Главный архитектор проекта Киевского института "Днепромисто" Лопатнюк М.О. рассказал на собрании об основных этапах развития генерального плана, работа по корректировке которого началась в 2002 г. А кто, все таки, разработал этот генеральный план? Строительная концепция развития города была утверждена сессией городского совета еще в 2005 г., на которой был утвержден оптимистический прогноз населения – 1 миллион 107 тыс. человек.

По данным облстата, на 1 марта 2013 г. население Днепропетровска составило 999310 человек (постоянное население – 989,178 тыс. человек). Динамика изменения численности населения Днепропетровска в 1976 г. – 1 млн. человек, в 1991 г. – 1203,0 тыс. человек. С 1993 г. население Днепропетровска стало уменьшаться с 1185,0 тыс. до 1065,0 тыс. в 2001 г. (постоянного население еще меньше – 1053,951 тыс. человек). В 2006 году – нас стало уже 1041,770 человек. То есть имелась стойкая тенденция к уменьшению численности населения города. Тогда откуда такой оптимистический прогноз – 1107, тыс. человек? На 1 декабря 2012 года наличное население составляло 1 000 272 человек, постоянное население — 990 140, на 1 июля 2012 года наличное население составляло 997 677 человек, постоянное население — 987 545. Это свидетельствует о продолжающейся тенденции к уменьшению населения.

Главный архитектор проекта сообщил, что развитие города намечается за счет освоения незначительных свободных земель и что в проекте предусмотрено функциональное зонирование. Тогда каким образом это можно увязать с магистральной дорогой через Приднепровск? Ведь тогда это функциональное зонирование будет нарушено.

По вопросам магистральной уличной сети на собрании выступил главный специалист института "Днепромисто" Скоробогатов Б.В. Он сказал, что в генеральном плане предусмотрены мероприятия по развитию магистральной уличной сети, а именно – предусматривается приведение ее в соответствие с современными требованиями и перспективными прогнозами развития города. И опять таки, ни слова о дороге через Приднепровск и Чапли. Так была ли там эта дорога? Жители имеют вполне обоснованные сомнения на этот счет.

По вопросам экологии докладывал главный специалист института Муха В.Г. Но в связи с тем, что у городских экологов имеются к этим вопросам множество претензий, можно считать, что этот раздел проектантам не удался.

Вопросы, которые задавали участники собрания проектантам, ответов на этом собрании не получили. Не сообщили участникам собрания и негативное отношение экологов к генеральному плану. Поэтому будем считать, что большинство присутствующих на этом собрании, о нарушении экологического законодательства в этом плане ничего не знали, а сами ознакомиться детально с ним не могли. Иначе присутствующие на собрании депутаты Верхогляд А.А., Герей В.В., Кучин И.В., Мазуренко А.А. – члены и председатель комиссии по вопросам законности и правопорядка, должны были остановить это собрание и не допустить утверждение генерального плана.

Естественно, что вопросов по строительству объездной дороги через ж/м Приднепровск и Чапли, на собрании не поднимали. Для того, чтобы жители Самарского района знали, кто от их имени принимал решение об утверждении генерального плана Днепропетровска, называю их поименно. Это Демченко Л.В., Козловская Л.В., Кислов В.А., Плиско Д.А., Бицык В.А., Ровный А.Ю., Соловьев В.С., Денисенко Н.С., Маклаков Д.П., Ткач А.И. и другие. Поэтому когда пойдете на следующие выборы, подумайте над тем, кого выбираете.

Все понимают, насколько важна экологическая экспертиза. Экологической экспертизе подлежат предпроектные и проектные материалы на объекты, которые могут негативно влиять или уже влияют состояние окружающей природной среды, и на нас с Вами. Как, когда и кем должна проводится экологическая экспертиза определено в Законе Украины "Про экологическую экспертизу".

В связи с тем, что городские руководители не знают, что такое экологическая экспертиза, приведу основные моменты о ней. Я это делаю с единственной целью – есть надежда, что городские чиновники газеты читают и кто - то из них прочтет эту статью и расскажет господам Медведчуку и Улизько, что такое эта самая экспертиза, как она должна выглядеть и какие цели она преследует.

То, что они подсовывают жителям Приднепровска и Чапли – не экспертиза. Может быть, у Вас еще что- то завалялось, и Вы все таки найдете хотя бы подобие этой экспертизы? А сейчас с полным основанием жители могут заявить, что генерального плана в городе нет, и объездную дорогу через их жилые массивы Вы собираетесь строить незаконно!

Цель экологической экспертизы тоже очень важная – это предотвращение негативного влияния антропогенной деятельности на окружающую среду и здоровье человека, оценка экологической безопасности хозяйственной деятельности и экологической ситуации отдельных территорий и объектов. Экологическая экспертиза решает такие важные для нас с Вами задачи, как определение степени экологического риска и безопасности того, что запланировали. И в задачу экологической экспертизы входит определение соответствия объектов экспертизы требованиям экологического законодательства, строительных норм и правил. А именно это и хотят узнать обеспокоенные своим будущим, жители Приднепровска и Чапли. Ведь они сами не могут найти ни одного нормативного документа, посвященного строительной деятельности, который разрешал бы строительство дорог таким неудобным для жителей образом.

Еще экологическая экспертиза осуществляет оценка эффективности, полноты, обоснованности и достаточности мероприятий по охране окружающей природной среды. А горожанам не мешало бы знать, что те объекты, которые построились или будут строиться у нас в городе (их месторасположение) было пристально рассмотрено специалистами – экологами и одобрено ими. Что бы жители не беспокоились.

Экологическая экспертиза гарантирует нам безопасность жизни и здоровье, учитывает мнение общества, является независимой и объективной. Именно такой она должна быть и именно это хотят услышать жители – то, что предполагается строить на их территориях безопасно для них.

Проекты генеральных планов населенных мест, схем районного планирования и прочая предпроектная и проектная документация подлежат государственной экологической экспертизе (ст. 14) и без этой экспертизы нельзя их реализовать. Местные советы (ст. 23) организовывают ее проведение.

Так что же получается? Генеральный план развития города Днепропетровска не только не имеет, но даже не подавался на экологическую экспертизу! Поэтому все проектные решения, которые были заложены в генеральный план – незаконны!

Заключение государственной экологической экспертизы (ст. 39) должно содержать оценку экологической допустимости и возможности принятия решения по объекту экспертизы и учитывать социально – экономические последствия. Положительное заключение после его утверждения специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти по вопросам экологии является основанием для финансирования проектов. Реализация проектов без положительного заключения экологической экспертизы запрещается. Если дана негативная оценка – то заказчик обязан доработать материалы и подать их дополнительно.

Дата добавления: 2015-05-31