Ипотечное жилищное кредитование 1 страница

1. Региональные программы ипотечного жилищного кредитования: сравнительная характеристика.

2. Основные цели и принципы формирования системы долгосрочного ипотечного жилищного кредитования. Основные стандарты и требования к долгосрочным ипотечным кредитам.

2. Этапы предоставления ипотечных кредитов.

3. Омская программа ипотечного жилищного кредитования. Формы оказания поддержки гражданам в строительстве и реконструкции жилья.

4. Условия и порядок предоставления государственной поддержки. Преимущественное право на участие в программе.

5. Дополнительные гарантии работникам бюджетной сферы при оказании государственной поддержки в строительстве и реконструкции жилья.

7. Анализ существующих проблем, сдерживающих развитие ипотеки (сроки кредитования, трудности оценки кредитоспособности заемщика, отсутствие ресурсной базы, валюта кредитования, противоречия в действующем законодательстве и др.).

Задания к теме 6

Сравнить американскую и европейскую модели ипотеки. Выявить их «сильные» и «слабые» стороны.

Задачи к теме 1

1. Мишина В. в раннем детстве осталась без родителей и была помещена в детский дом. По достижении возраста 18 лет она оставила детский дом, устроилась на работу и ей, как не имеющей жилого помещения, было предоставлено место в общежитии. Мишина В. обратилась в местную администрацию с заявлением о постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении. Она была принята на учет и включена в очередь лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. Когда Мишиной В. исполнилось 23 года ей пришло уведомление из администрации города о том, что она исключена из очереди внеочередников и будет обеспечиваться жилым помещением в порядке общей очереди. Администрация мотивировала это следующим: В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 22 августа 2004 г.) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Как следует из преамбулы Закона № 159-ФЗ, а также из ст. 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. Это значит, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа до вышеуказанного возраста. Следовательно, Мишина В., достигнув 23-летнего возраста, утрачивает право на данный вид социальной поддержки.

Мишина обратилась в суд. Какое решение должен вынести суд?

2. Усова, являвшаяся работником ОАО «Уралмашстрой», вместе со своей семьей была вселена в общежитие на основании путевки от 4 марта 1992 года, выданной по решению администрации и профкома ОАО «Уралмашстрой». 19 мая 2005 г. государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» подало иск о выселении Усовой и членов ее семьи из общежития, мотивируя это тем, что Усова уже не является работником ОАО «Уралмашстрой», так как ОАО в 2003 г. ликвидировалось. Общежитие находится на балансе Университета и необходимо Университету для вселения своих сотрудников.

При рассмотрении дела было установлено, что распределение жилой площади в общежитии своим работникам, в том числе предоставление комнаты Усовой, производилось ОАО «Уралмашстрой» на основании договора от 15 сентября 1986 года о долевом участии в строительстве общежития и в соответствии с договором от 10 февраля 1994 года о совместной долевой эксплуатации данного общежития. Было установлено и доказано, что 10 февраля 1994 года между Уральским государственным профессионально-педагогическим университетом (в настоящее время ГОУ РГППУ) и АО «Уралмашстрой» был заключен договор, непосредственно направленный на регулирование возникших между названными юридическими лицами отношений в связи с совместной эксплуатацией общежития, возведенного ими на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 сентября 1986 года. Из материалов дела также усматривается, что требований о признании договоров, в том числе договора от 10 февраля 1994 года, недействительными, ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки университетом не заявлялось.

Материалами дела подтверждается и то, что ОАО «Уралмашстрой» имело право на распределение своим работникам жилых помещений в данном общежитии. В частности, как усматривается из путевок, выданных Усовой на право вселения в общежитие, спорное жилое помещение относилось к жилому фонду АО «Уралмашстрой». Каких-либо возражений относительно распределения ОАО «Уралмашстрой» жилой площади в общежитии своим работникам и вселения в спорную комнату Усовой со стороны Университета не поступало. Кроме того, ОАО «Уралмашстрой» до его ликвидации в январе 2003 года требований о выселении Усовой из спорного жилого помещения не заявляло.

Решите дело.

3. 27 октября 2005 года Законодательным Собранием Нижегородской области принят и 16 ноября 2005 г. подписан губернатором Нижегородской области Закон Нижегородской области «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». Закон был официально опубликован.

Прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений этого Закона, которые предусматривают, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть приняты лица проживающие на территории Нижегородской области не менее 10 лет. Прокурор ссылался на то, что установление десятилетнего срока проживания в Нижегородской области как основания постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, противоречит федеральному законодательству.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании этой нормы не действующей, мотивировав свой отказ следующим: Оспариваемый Закон принят по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, поскольку вопрос о сроке постоянного проживания как условие для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, законодательством Российской Федерации не урегулирован, Нижегородская область вправе установить такое условие, которое можно отнести к организационно-учетным правилам, направленным на обеспечение справедливого распределения жилья, что не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

4. Холина Е. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего мужа о снятии его с регистрационного учета, сославшись на то, что является нанимателем двух комнат размером 30,8 кв. м в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 22, кв. 4. В данных комнатах зарегистрирован также ее бывший муж Холин С., который длительное время (с октября 1992 года) в квартире не проживает без уважительных причин и вещей здесь не имеет. Брак между Холиным С. и Холиной Е. в 1989 году расторгнут. В прокуратуре Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в отношении Холина С. имеется уголовное дело по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР, объявлен его розыск.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга иск удовлетворен.

Верно ли решение суда?

5. Омское отделение Западно-Сибирской железной дороги обратилось в суд с иском о выселении Ветрова А.К. со всеми членами семьи без предоставления другой жилой площади. Представитель истца в зале суда пояснил, что спорная квартира является служебной и была предоставле­на ответчику, когда он был принят на работу на Омскую дистанцию пути в должности монтера пути. 31 декабря 1994 г. уволен за прогул. Ответ­чик иск не признал и указал, что не должен освобождать квартиру, по­скольку его жена по-прежнему работает в той же организации.

Какое решение может быть постановлено по этому делу?

6. В Омский районный суд Омской области обратился с исковым заяв­лением Томин к АО «Омский бекон-Лузино» о признании ордера недействитель­ным и о преимущественном праве на заключение договора найма жилого по­мещения. В заявлении истец указал, что проживает в комнате 15 кв. м в 2-комнатной квартире. Вторая комната площадью 19 кв. м в квартире не­давно освободилась. Истец обращался к администрации АО о закреплении за ним второй комнаты, но ему было отказано. Впоследствии эта комната была предоставлена семье Л. Истец полагает, что вторая комната должна быть предоставлена ему, т.к. он является изобретателем. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец проживает в комнате один, на очереди по улучшению жилищных условий не состоит.

Какое решение примет суд?

7. Петров обратился в суд с иском к Ивановой о выселении из квартиры. Он указал, что проживал в Воронеже и произвел обмен квартирами с Ивановой, проживающей в Орле. Несмотря на получение договора социального найма на жилое помещение, расположенное в Воронеже, Иванова освободить квартиру отказалась и предъявила встречный иск о признании обмена недействительным, мотивировав его тем, что по состоянию здоровья не может совершить обмен, отказалась от него до заключения договора социального найма на жилое помещение в Воронеже, который выписан помимо ее воли и ею не подписывался.

В ходе судебного рассмотрения дела выяснилось, что Иванова была согласна на обмен и собирала для этой цели документы, но ввиду ухудшения здоровья решила отказаться от обмена, о чем хотела сообщить Петрову после его возвращения из командировки. Однако Петров в ее отсутствие оформил договоры социального найма, так как соглашение об обмене было подписано обеими сторонами, представлено каждому из наймодателей, которые в свою очередь дали согласие на обмен. В связи с этим Петров оформил без личного присутствия Ивановой договор социального найма на жилое помещение, расположенное в Воронеже, мотивируя это тем, что она в силу преклонного возраста не может приехать в Воронеж и заключить договор социального найма.

Суд удовлетворил иск Петрова и отказал во встречном иске Ивановой, мотивировав тем, что Иванова обращалась в администрацию по месту жительства об обмене, собирала документы, заключила соглашение об обмене, получила согласие на обмен администрации г. Орла и все ее действия явно свидетельствовали о том, что она желала произвести обмен.

Правильно ли поступил суд?

8. Октябрьский районный суд г. Омска рассмотрел дело по иску Глицкой М.П. к Беловой К.Д. и Белову В.П. о выселении за невозможностью совместного проживания и отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что стороны проживают в коммунальной квартире, но имеют отдельные лицевые счета, следовательно, Глицкая М.П. не вправе обращаться с требованием о выселении Беловых, так как они не являются членами одной семьи. Более того, Глицкой М.П. не представлены документы, подтверждающие, что она предупреждала Беловых о необходимости устранить нарушения, а такое предупреждение является обязательным. В кассационной жалобе истица просила отме­нить решение суда на том основании, что ответчики оскорбляют ее и из­бивают.

Какое решение примет суд второй инстанции?

9. ПО им. А.С. Попова обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омс­ка с заявлением выселении супругов Mаксимовых из дома, принадлежащего им на праве собственности, и о вселении в предоставленную квартиру. В заяв­лении истец указал, что земельный участок, на котором находится дом ответчиков, отведен под строительство заводского жилья. В сносимом до­ме общей площадью 36,8 кв. м, жилой - 23,2 кв. м проживали ответчики (муж и жена), их дочь Светлова с мужем и двумя детьми. Семье Светловых предоставле­на 3-комнатная квартира. Ответчикам Максимовым предоставлена 2-комнатная квартира обшей площадью 50,5 кв. м, жилой 25,6 кв. м. Ответчики в добро­вольном порядке от переселения отказываются в связи с тем, что кварти­ра расположена на первом этаже, без балкона, кроме того ответчик стра­дает болезнью сердца и по его мнению имеет право на дополнительную жилую площадь.

Какое решение, на ваш взгляд, примет суд первой инстанции?

10. Петров В.И., страстный поклонник классической музыки, достаточно часто слушал записи концертов поздно вечером. На неоднократные обращения соседей с требованиями уменьшить громкость звучания или слушать музыку в дневное время, Петров В.И. не реагировал. Когда терпение соседей иссякло, они обратились в суд с требованием о выселении Петрова В.И. без предоставления другого жилого помещения по ст. 91 ЖК РФ (Петров пользовался жилым помещением по договору социального найма), так как он систематически шумит по ночам и тем самым нарушает права и законные интересы соседей.

В судебном заседании Петров пояснил, что днем музыку он слушать не может, так как работает и его рабочий день заканчивается в 22.00. Уменьшить звук проигрывателя он тоже не может, так как является слабослышащим и уменьшение звука приведет к тому, что он сам ничего не услышит. К тому же, он слушает классическую музыку, которую по его мнению к шуму отнести нельзя. Кроме этого, Петров заявил, что его ненадлежащим образом предупреждали о необходимости устранить нарушения. По его мнению, требования соседей должны быть письменно изложены и направлены ему заказным письмом.

Каким должно быть решение суда? В какой форме должно быть сделано предупреждение, предусмотренное ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, чтобы в случае его неисполнения имелись основания для выселения указанных в данной статье граждан?

11. Корнева обратилась в суд с иском к Волгоградскому строительному комбинату на отказ в согласии на обмен ее квартиры на комнату в коммунальной квартире размером 13,7 кв. м жилой площади.

Ответчик в судебном заседании свой отказ мотивировал тем, что Корнева имеет право (как член союза писателей) на дополнительную жилую площадь, а произведя обмен, она становится нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Волгоградский районный суд на основании ч. 5 ст. 72 ЖК РФ в иске Корневой отказал. Решите спор.

12. ДРСУ-3 обратилось в суд с иском о выселении ответчика Антонова из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец указал, что ответчик содержит квартиру в ан­тисанитарном состоянии, не производит ремонт в квартире, не убирает, приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки, скандалит, чем мешает нормальному отдыху соседей. Весной в комнате разводил цып­лят. Ответчик иск не признал и пояснил, что, по его мнению, квартиру он содержит в нормальных условиях, к нему иногда приходят друзья, но он считает это допустимым, цыплят действительно держал весной в квар­тире, как и другие жильцы. Свидетели Иванова В.Б. и Петров Д.П. пока­зали, что ответчик квартиру не убирает, не ремонтирует, приводит пос­торонних лиц.

Какое решение может быть принято по данному делу?

13. В Омский районный суд Омской области поступило 18 заявлений от рабочих к администрации пос. Берегового о незаконном снятии с очереди. Решение о снятии с очереди было мотивировано тем, что все работники не относятся к категории малоимущих, поэтому рассчитывать на предоставление им муниципального жилья по договору социального найма они не могут. Более того, им предлагалось приобрести земельные участки под жилищное строительство, но и от этого, указанные работники отказались. Поэтому было принято решение о снятии их с учета.

Разрешите спор по существу.

14. Зуева обратилась в суд с жалобой на действия администрации Кировского района г. Уфы, связанные с отказом в пере­оформлении договора социального найма на пользование квартирой (т.е. об изменении жилищных правоотношении в порядке ст. 82 ЖК РФ). В обоснование своих требований она ссыла­лась на то, что с 1994 года фактически проживала на правах члена семьи нанимателя Молина. После смерти Молина она ухаживала за его матерью и вела с ней общее хозяйство. Адми­нистрация Кировского района г. Уфы предъявила встречный иск к Зуевой о признании ее «не приобретшей право на жилую площадь» и выселении. В обосновании встречного иска ука­зано на то, что ответчица вселена и прописана на спорную жилую площадь только 20 ноября 1998 г. для осуществления опекунских обязанностей. После смерти опекаемой Молиной обязанности Зуевой прекратились, поэтому она подлежит выселению без предоставления другой жилплощади. Решением районного суда г. Уфы жалоба Зуевой оставлена без удовлетворения; по встречному иску она признана «не приобрет­шей право на жилую площадь» и подлежащей выселению без предоставления другой жилплощади. Правильно ли решил суд?

15. Викторов А.И., являясь инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, обжаловал в суде решение районной администрации в соответствии с которым ему было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Свое требование о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке Викторов А.И. мотивировал следующим образом: Он с семьей из трех человек (женой и двумя детьми) проживает в двух комнатах коммунальной квартиры. Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 и п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось одноразовое бесплатное обеспечение, независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте, благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в коммунальных квартирах, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты. Так как он встал на учет до 1 января 2005 г. и, соответственно, три месяца со дня подачи им заявления о предоставлении жилого помещения, уже давно прошли, то ему незамедлительно должно быть предоставлено жилое помещение в учетом его права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. В администрации ему было отказано в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и более того, ему разъяснили, что, так как он не относится к категории малоимущих, то он вообще не может быть обеспечен жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования.

Каким должно быть решение суда?

16. Уваров Д.Ю. обратился в юридическую консультацию с вопросом: учитывается ли состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу, а также размер занимаемой им жилой площади и другие заслуживающие внимания обстоятельства, при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома? Свой интерес Уваров мотивировал следующим. Он с семьей проживает в трехкомнатной квартире. Одну комнату занимает он с женой и сыном 14 лет, в другой живет теща с тестем, а в третьей – его дочь с мужем и двухлетней дочерью. В течение последних 12 лет он состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В администрации ему, куда он обращался, разъяснили, что при выселении его семье предоставят трехкомнатную квартиру. Уварова это не устраивает, так как у дочери своя семья и ей нужна отдельная квартира. Он также не хочет жить с тестем и тещей, которым, по его мнению, должна быть предоставлена отдельная жилплощадь – и тесть и теща – ветераны труда, добросовестно проработали на производстве 40 и 35 лет соответственно.

Какое жилое помещение будет предоставлено семье Уварова?

17. Супруги Котовы расторгли брак, но продолжали проживать совместно в жилом помещении муниципального жилищного фонда социального использования. Через два года Котов Б. – наниматель жилого помещения обратился в суд с требованием о выселении своей бывшей супруги, так как ее поведение делает невозможным совместное проживание с ней в одном жилом помещении: она приводит в квартиру посторонних людей, выпивает с ними, устраивает скандалы, не платит за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании Котова М. просила отказать в иске, так как Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.

Какое решение должен принять суд?

18. Государственная жилищная инспекция обратилась с иском в суд о выселении Грекова Ю. - нанимателя по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свой иск тем, что Греков нарушает правила пользования жилым помещением, что привело к частичному разрушению жилого помещения. По данным, проведенной жилищной инспекцией, строительной экспертизы значительно снижена несущая способность стены из-за трещин и деформаций, образовавшихся в результате вбивания в стену металлической арматуры, якобы для укрепления этой стены. Греков являлся коллекционером, боялся воров и всеми доступными средствами «укреплял» свое жилое помещение.

Греков просил отказать в иске, так как соседи на него не жалуются, наймодатель также не предъявлял никаких претензий, а Жилищная инспекция не относится к числу заинтересованных лиц, указанных в статье 91 ЖК РФ, имеющих право обращаться в суд с иском о выселении?

Что должен решить суд?

19. Антонова Т., проживающая в общежитии со своим несовершеннолетним сыном, была лишена родительских прав. Органы опеки и попечительства заявили в суде требование о ее выселении из общежития, так как совместное проживание Антоновой и ее сына, в отношении которого она лишена родительских прав, по мнению органов опеки и попечительства, невозможно. Суд отказал в выселении Антоновой из общежития.

Правильно ли решение суда?

20. Семье слушателя Военного университета Ванина в соответствии с ордером, выданным квартирно-эксплуатационным управлением района г. Москвы на период его обучения в университете, предоставлена однокомнатная квартира в доме по ул. Заповедной в г. Москве, куда он и вселился с женой и ребенком.

28 июля 1996 г. брак между Ваниным и Ваниной расторгнут, а в сентябре 1996 г. Ванин выбыл к новому месту службы.

Военный университет обратился в суд с иском о выселении Ваниной из упомянутой однокомнатной квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Ванина и ее сын — временные жильцы, занимают квартиру как поднаниматели и после окон­чания срока обучения Ванина в университете подлежат выселению на основании ст. 80 ЖК РФ.

Решением Бабушкинского межмуниципального суда Северо-Восточного административного окру­га г. Москвы (оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда иск Военного университета удовлетворен.

Удовлетворяя иск о выселении Ваниной с ребенком из принадлежащей университету квартиры, суд признал обоснованными доводы истца: ответчица и ее ребенок — временные жильцы, а нани­матель спорной квартиры — Военный университет, который в соответствии со ст. 80 ЖК РФ имеет право требовать от истицы освобождения квартиры.

Верно ли решение суда?

21. Супруги Носовы обратились в суд с заявлением к администрации Куйбышевского района г. Омска о предоставлении им жилого помещения. Истцы проживают на основании договора социального найма жилого помещения в двух из трех имеющихся в коммунальной квартире комнат жилой площадью 28 кв. м на двух человек. В третьей комнате жилой площадью 19 кв. м проживала Петрова, которая в 2006 г. умерла. Супруги Носовы обратились к администрации Куйбышевского района г. Омска о признании за ними права на освободившуюся комнату. Ответчик им отказал в связи с тем, что на основании ст. 59 ЖК РФ они не могут претендовать на освободившуюся комнату. В материалах дела имеется выписка из постановления главы администрации Куйбышевского района г. Омска о включении этой комнаты в число служебных и о заключении договора найма служебного жилого помещения на эту комнату с Денисовым А.Ю.

Разрешите спор.

22. Цаплина обратилась в суд с иском о признании права на ком­нату в коммунальной квартире, ссылаясь на то, что нанима­телем данной комнаты был ее умерший муж, с которым она совместно проживала и была прописана (зарегистрирована) в спорной квартире.

Истица ссылалась на то, что с 1990 года они проживали совместно на спорной площади, вели общее хозяйство, а с 1992 года на этой площади проживала и ее дочь. Из пока­заний свидетелей и материалов дела следует, что на спор­ной площади ни наниматель, ни истица не проживали, так как имеют отдельные квартиры на праве личной собствен­ности.

Какое решение должен принять суд?

23. Иванова О.Ю. проживала со своей дочерью, трех лет, в однокомнатной квартире по договору социального най­ма. Пристрастившись к алкогольным напиткам, она устраивала пьяные оргии на квартире со своими собутыльниками. Все это происходило на глазах ее дочери Ани. Зачастую она выгоняла дочь из квартиры во двор или провожала ее к соседям на всю ночь.

В 1998 г. Иванова О.Ю. была лишена родительских прав, Аня помещена в детский дом.

В 2006 г. Ане Ивановой исполнилось 18 лет и администрация детского дома предложила ей вернуться к своей матери. Когда Аня пришла к матери, то последняя не пустила ее в квартиру, за­явив, чтобы она продолжала жить в детском доме. Тогда Аня подала заявление в местную администрацию с просьбой о постановке ее на учет лиц, нуждающихся в получении жилья. Однако ей было отказано в этом со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ, согласно которой за ней, как за временно отсутствую­щей, сохранилась жилая площадь в квартире ее матери.

Правилен ли ответ местной администрации на заявление Ани? Решите дело.

24. Мосин обратился к администрации округа о предоставлении освободившей­ся комнаты в коммунальной квартире и о признании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Вороновым недействительным. Истец в исковом заявлении указал, что его семья (жена и трое детей) проживает в семейном общежитии в комнате площадью 18,5 кв. м. в 2-ком­натной квартире. Другую комнату площадью 10,8 кв. м занимала семья Исаевых, которая освободила данную комнату в связи с переездом. Администрация округа отказала истцу в предоставлении освободившейся изолированной комнаты и заключила договор найма с Вороновым.

Решите спор по существу.

25. Борин, наниматель однокомнатной квартиры, в 1972 году зарегистрировал брак с Кузиной. В 1975 году брак был расторгнут, но семья практически не распалась — они продолжали вести совместное хозяйство, осуществляли заботу друг о друге (Борин был инвалидом II группы, без ноги). В 1996 году Борину была предоставлена однокомнатная кварти­ра, в которую они вселились вместе, произвели ремонт, купили мебель. В июне 1998 года Борин заключил договор о передаче жилья в собственность, истица не включена в число собственников, так как на момент приватизации брак зарегистрирован не был, прописана на спорной жилой пло­щади она не была. В связи с болезнью брак повторно зарегистрирован не был. В феврале 2006 года Борин умер. Его сын стал пре­тендовать на квартиру, в которой истица проживала с 1996 года. Истица обратилась в суд с иском о признании недей­ствительным договора передачи квартиры в собственность, о признании за ней права пользования жилым помещением. Решением Пресненского межмуниципального суда г. Мос­квы иск удовлетворен. Суд принял во внимание, что Кузина вселена в спорную квартиру в 1996 году нанимателем этой квартиры (затем собственником) Бориным, который имел право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 54 ЖК, и проживала там по день смерти Борина. По утверждению истицы, они жили одной семьей и вели общее хозяйство. В суде это обстоятельство подтвердили многочисленные свидетели, показавшие, что Борин и Кузина проживали совместно, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге как муж и жена. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены не только супруг нанимателя, их дети, родители и другие родственники, но в исключительных слу­чаях и иные лица.

Правильно ли решение суда?

26. Кучинский комбинат обратился в суд с иском к Андрееву о признании его утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска было указано, что ответчик не проживает в квартире более 1 года, не зарегистрирован в ней, привел квартиру в негодное состояние, но продолжает хранить там свои вещи.

Дата добавления: 2015-05-31