Человека в России и его эффективность

СУДЕБНЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ

Право граждан на судебную защиту закреплено в Конституции РФ (ст. 46), Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно гарантируется каждому российскому гражданину, иностранцу, лицу без гражданства, физическому и юридическому лицу. Судебной защите подлежат права и свободы не только конституционные, но и установленные законом, подзаконным нормативным актом, до­говором.

В определении от 19 марта 1997 г Конституционный Суд РФ[15] отметил, что ст. 46 Конституции, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или без­действия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. При этом право на судебную защиту обеспечивается путем осуществления правосудия всеми судами в преду­смотренных ч 2ст 118 Конституции РФ формах, а именно посредством конститу­ционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства

Конституция содержит гл. 7 «Судебная власть», в которой закреп­лены высшие судебные органы, принципы правосудия, формы осу­ществления судебной деятельности. Самостоятельность судебной власти как власти государственной при отправлении правосудия ос­нована на теории разделения властей.

Вопросы организации и деятельности судебных органов на основе Конституции определяются федеральными конституционными зако­нами: «О судебной системе Российской Федерации»; «Об арбитраж­ных судах в Российской Федерации»[16]; «О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации»[17]; «О военных судах»[18]; федеральными законами: «О мировых судьях»[19]; «О статусе судей в Российской Федерации»[20].

Особое внимание хотелось бы уделить Федеральному конституционному закону, принятому в 2011 году «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»[21], в котором закреплены система судов общей юрисдикции, порядок их создания и упразднения, компетенция, принципы деятельности. Основная новелла - введение апелляционной инстанции в судах всех уровней. Соответствующие поправки уже внесены в ГПК РФ. Взамен Кассационной коллегии ВС РФ создается Апелляционная. Она рассматривает дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены коллегиями Верховный Суд РФ. Апелляция на решения судов субъектов Федерации подается в Верховный Суд РФ, районных судов - в суды регионов. Пересмотр вступивших в силу решений в надзорном порядке возложен на Президиум Верховного суда РФ. Производство в судах апелляционной инстанции по гражданским делам начнется с 1 января 2012 г., по уголовным - с 1 января 2013 г.

Судебная защита определяется учеными-правоведами как инсти­тут конституционного права, вид государственной защиты прав и сво­бод личности[22], общественное отношение и государственная функция.

Иногда судебная защита отождествляется с правосудием и рассматривается как гарантия доступа к нему. В уголовно-процессуальной науке под судебной защитой понимается «совокупность организаци­онных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных ин­тересов»[23].

В теории права судебная защита характеризуется как составная часть правоохранительной функции государства[24]. Однако законо­мерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоя­тельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к пере­растанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Как отметили авторы Концепции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, судебный порядок является наиболее совер­шенным из всех известных мировой человеческой цивилизации мето­дов и средств обеспечения прав личности. Полномочия власти «леги­тимны лишь в пределах соблюдения прав человека. Нарушение обще­признанных стандартов в этой области служит основанием для изменения статуса самой власти»[25]. Идея приоритета судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов пра­вовых отношений прошла долгий путь развития и внедрения в практи­ку. Характер судебной зашиты позволяет считать ее универсальным, а потому - наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее не­ограниченность или, по определению В.П. Кашепова, всеобщность[26].

Во-первых, судебная защита распространяется на неограничен­ный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граж­дане, но и их объединения. Конституция России применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защи­той, употребляет термин «каждый», что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализо­ванных ограничений на использование этого способа защиты субъек­тивного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как госу­дарственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам (апатридам).

Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду как в силу прямого указания Конституции и иных законов, так и не имеющие нормативного закре­пления (но не противоречащие закону). Право на судебную защиту, узаконенное законом, имеющим высшую юридическую силу, являет­ся, как отмечалось ранее, непосредственно действующим (ст. 18 Кон­ституции РФ) вне зависимости от наличия соответствующей процеду­ры его реализации.

В-третьих, в соответствии с Международным пактом о граждан­ских и политических правах 1966 г. (обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эф­фективное средство правовой защиты, даже если это нарушение бы­ло совершено лицами, действовавшими в официальном качестве) Конституционный Суд России в ряде постановлений указал на воз­можность обжалования в суд решений и действий (бездействия) лю­бых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая пози­ция Конституционного Суда заключается в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. Это положение имеет прин­ципиальное значение.

В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению частью 3 ст. 56 Конституции РФ, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конститу­цией целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборо­ны страны и безопасности государства.

Процессуальный порядок осуществления кон­ституционного права на защиту установлен в Гражданском процессуальном ко­дексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 183-ФЗ (ГПК РФ). Согласно части 2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо ос­париваемых прав, свобод или законных интересов. Конструкция «вправе... обратиться» фактически повторяет (в некоторой степе­ни - расширяет) конструкцию части 2 ст. 45 Конституции РФ («Ка­ждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом») и означает, что заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых за­коном интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным статьями 45, 46 Конституции РФ правом на судеб­ную защиту или нет. При этом заинтересованное лицо может и заблу­ждаться относительно того, действительно ли оно обладает субъек­тивным материальным правом, подлежащим защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии искового заявления из-за отсутствия у него правовой заин­тересованности. При выборе судебного способа защиты лицу должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным ли­цом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом[27]. Отказ от права на обращение в суд недейст­вителен. Обусловленное диапозитивным началом гражданского судо­производства право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее за­ключить соглашение об отказе от обращения в суд. Например, ис­пользование участниками спорного правоотношения в предусмотренных законом случаях и порядке третейского способа разрешения воз­никшего между ними правового конфликта не может рассматриваться в качестве отказа от судебной защиты[28].

Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и сво­бод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений вла­стью, которым государство гарантирует доступ к правосудию и ком­пенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмеще­ние вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), на об­жалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Поэтому судебную защиту необхо­димо рассматривать как институт, включающий совокупность выше­приведенных правовых норм[29]. Только в единстве они создают гаран­тию судебной защиты прав и свобод индивида.

Судебная защита имеет место не только тогда, когда человек уже осужден, но и на протяжении всего уголовного процесса.

Так, например, суд рассматривает ходатайство об избрании заключения под стражу в су­дебном заседании, которое осуществляется по общим правилам. При этом первым выступает прокурор или следователь (дознаватель), возбудивший ходатайство. За­тем заслушиваются другие явившиеся лица. Согласно принципу состязательности, сторона защиты должна иметь возможность заблаговременно познакомиться с хо­датайством и подтверждающими его материалами. Закон не предусматривает про­изводства следственных действий в этом судебном заседании, однако в соответ­ствии с требованием устности (ст. 240) должны быть оглашены материалы, подтверждающие ходатайство об избрании заключения под стражу. Сторона защи­ты вправе представить свои материалы, опровергающие необходимость заключе­ния под стражу.

В результате рассмотрения ходатайства судья выносит одно из трех мотивиро­ванных постановлений: об избрании заключения под стражу, об отказе в удовле­творении ходатайства, о продлении срока задержания (п. 7 ст. 108).

Продление срока задержания допускается неоднократно, но в целом не более чем на 72 часа (в дополнение к 48 часам основного срока задержания) при одно­временном соблюдении следующих условий.

1) При признании судом задержания законным и обоснованным.

2) По ходатайству об этом одной из сторон, а не по инициативе суда. Если соот­ветствующая просьба отсутствует, то судья должен вынести постановление об от­казе в удовлетворении ходатайства об избрании заключения под стражу и освобо­дить задержанного.

3) Для представления органами уголовного преследования дополнительных доказательств обоснованности избрания заключения под стражу или представле­ния стороной защиты доказательств необоснованности избрания этой меры. На обвиняемого не возлагается бремя доказывания необоснованности мер принуж­дения. Поэтому задержание продлевается тогда, когда следователь убедительно обоснует, что за 72 часа он сможет получить конкретные доказательства, обосно­вывающие искомую им меру пресечения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвине­нию (подозрению) возможно только при возникновении новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в первом судебном заседании (факты ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого и др.).

Полномочия по рассмотрению в досудебном производстве ходатайств об избра­нии заключения под стражу не могут быть возложены на одного и того же судью на постоянной основе (ч. 13 ст. 108). Распределение данных полномочий произво­дится по правилам подсудности уголовных дел. Запрет специализации судей «по санкционированию ареста» призван обеспечить независимость и беспристра­стность суда - один из основополагающих принципов состязательности. Однако действующим законом ввиду недостаточного количества судей этот принцип ста­виться под удар. Тому судье, который дал разрешение на предварительное заклю­чение, не запрещено рассматривать это же самое дело по существу (ст. 63). Следу­ет полагать, что этому судье будет трудно вынести оправдательный приговор, если по его же решению невиновный несколько месяцев находился в следственном изо­ляторе. Во время вынесения решения о заключении под стражу неизбежно исследу­ются доказательства виновности (условие применения данной меры пресечения). Тем самым у судьи может складываться внутреннее убеждение в виновности лица, которое препятствует его объективности при рассмотрении дела по существу.

Несколько иная процедура избрания заключения под стражу установлена для судебного производства. В судебных стадиях до обращения приговора к исполне­нию решение о заключении под стражу выносит суд, принявший дело к своему производству (ст. 255). В стадии подготовки дела к разбирательству это решение не может быть принято вне судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 231), поэтому оно при­нимается в порядке, предусмотренном ст. 108, или в ходе предварительного слу­шания (ст. 234). В судебном разбирательстве заключение под стражу избирается судом в совещательной комнате (ч. 2 ст. 256).

Решение о мере пресечения суд принимает по ходатайству стороны. Закон раз­решает суду избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и по соб­ственной инициативе (ч. 10 ст. 108). Данная норма нуждается в ограничительном толковании в силу принципа состязательности. Состязательность предполагает, что суд действует в рамках требования (обвинения, иска, жалобы, ходатайства) стороны. Это содержание состязательности признано Конституционным Судом РФ[30]. Поэтому представляется, что суд не должен избирать заключение под стра­жу при наличии против этого возражений со стороны обвинения (прокурора, по­терпевшего, гражданского истца).

Решение суда об избрании меры пресечения может быть обжаловано в касса­ционном и надзорном порядке (а если это решение вынесено мировым судьей по рассматриваемому им делу, - то в апелляционном порядке). При этом для об­жалования данного решения действуют специальные нормы (ч. 11 ст. 108), ко­торые имеют приоритет перед общими нормами глав 43 и 45 УПК. Кассацион­ная жалоба или представление подается в течение 3 суток со дня вынесения решения в судебную коллегию по уголовным делам вышестоящего суда через районный суд. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее 3 суток со дня их поступления. Обжалование реше­ния не приостанавливает его исполнения. Решение суда кассационной инстан­ции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам гл. 48 УПК.

Согласно части 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Приговор су­да может быть обжалован осужденным в суде второй инстанции, т.е. в кассационном порядке. Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 7 суток со дня провозглашения пригово­ра, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Каждый осужденный имеет право просить о помиловании или смягчении наказания.

Большое значение в обеспечении прав граждан имеет возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных.

Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренное в части второй статьи 47 Конституции РФ право на рассмотрение дела судом присяжных поставлено в зависимость от воли обвиняемого, которая должна быть выражена в форме ходатайства. Такое ходатайство обвиняемый имеет право заявить при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела (ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК РФ). При этом следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Суд присяжных, состоящий из судьи и двенадцати присяжных заседателей, действует в составе краевого, областного и равных им федеральных судов общей юрисдикции. Рассматривать они могут дела, подсудные этим судам. Согласно закону коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей (образующих состав присяжных заседателей, выносящих вердикт) и двух (при необходимости - и большего числа) запасных присяжных заседателей.

Проблемы суда присяжных широко обсуждаются в литературе, на научных и научно-практических кон­ференциях, в средствах массовой информации[31]. Сегодня данная фор­ма судебного разбирательства интересует не только научные круги и практических работников, но и рядовых граждан[32]. Суд присяжных многими учеными представляется как индикатор демократичности государства и наивысшая ступень в развитии научной мысли о фор­мах уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что отдельные юристы склонны утверждать, что суд присяжных нецелесообразен. Так, О.В. Волколуп указывает: «Существование суда присяжных, на наш взгляд, в современной России нецелесообразно. Уровень правосознания граждан на фоне существующего (и поддерживаемого средствами массовой инфор­мации) общественного мнения о низкой квалификации правоохра­нительных органов, их неспособности качественно подготовить ма­териалы к судебному рассмотрению заранее настраивают присяжных на отрицательное отношение к государственному обви­нителю, а заодно и к потерпевшему. Процессуальные особенности судебного разбирательства с участием присяжных (например, недо­пустимость представления данных о негативных чертах личности или поведения подсудимого присяжным заседателям, но возмож­ность аналогичной характеристики потерпевшего) в ряде случаев создают основу для убеждения присяжных о невиновности подсу­димого или о том, что потерпевший тем или иным образом спрово­цировал совершение преступления и должен часть ответственности принять на себя. В связи с этим нередко выносятся необоснованно мягкие вердикты»[33]. Вынесение вердиктов, по отношению к которым уголовно-процессуальный закон не предъявляет требование об обоснованности, по мнению О.В. Волколуп, также не способствует повышению качества правосудия присяжных заседателей. Это обстоятельство создает возможность для постановки вердиктов без учета представляемых в судеб­ном разбирательстве доказательств. Оправдательные вердикты, не основанные на материалах уголовных дел, а иногда и прямо проти­воречащие им, играют в обществе нежелательную воспитательную роль. У подсудимых возникает чувство безнаказанности, причем следует заметить, что это чувство тем опаснее, что оно связано с не­обоснованным отклонением обвинения по особо тяжким преступле­ниям. У потерпевших формируется убежденность в своей беззащит­ности и отсутствии надлежащих государственных гарантий на справедливое судебное разбирательство.

По мнению О.В. Волколуп, судопроизводство с участием присяжных заседателей вполне может быть заменено судом, состоящим из трех профессиональных судей[34]. Этот состав суда предусмотрен дейст­вующим УПК РФ и не требует больших организационных, финансо­вых и процессуальных затрат.

По мнению Б.Д. Завидова, значение суда присяжных в современных условиях не следует переоценивать[35]. Лучшее подтверждение тому - судебная практика тех стран англосаксонской системы судопро­изводства, где этот институт функционирует в течение дли­тельного времени. По данным зарубежных источников, су­дом присяжных заседателей в среднем рассматривается от 3 до 5% всего массива уголовных дел[36]. Однако повсеместное и поэтапное введение суда присяжных на всей территории России позволит значительно увеличить объем уголовных дел, которые они будут рассматривать.

По мнению Б.Д. Завидова суд присяжных должен существовать в России во всех субъектах Российской Федерации, так как является одним из условий реализации гражданами конституционного права на рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей и является своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы[37].

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК суду присяжных подсудны уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК. Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных разд. XII УПК. При наличии противоречий между общими правилами и правилами, предусмотренными разд. XII, применяются правила данного раздела. Под общим порядком понимаются, как правила, установленные частью первой УПК «Общие положения», так и правила, установленные гл. 33-39, 45, 48 УПК.

В целом необходимо заметить, что развитие и совер­шенствование деятельности суда присяжных является важной составляющей в защите прав и законных интере­сов личности, в установлении баланса интересов между личностью, государством и обществом. Деятельность суда присяжных обеспечивает осуществление правосудия в Российской Федерации, основанного на состязательно­сти и равноправии сторон.

Производство в суде с участием присяжных заседателей имеет ряд проблем. Есть проблемы организационные. Трудно сохранить состав коллегии присяжных по делам, которые длятся годами, с десятками и сотнями преступных эпизодов, когда подсудимых больше, чем присяжных. Расширение коллегии присяжных, допущение определенного процента их выбытия, дополнительный набор, перенос выходных дней в судах для удобства присяжных - по этим вопросам хотелось бы знать мнения тех, кто работает с присяжными. Нужен правовой механизм защиты процесса от срыва при неявке присяжных. Повторение большого суда - дело дорогое, а самое главное - процесс есть процесс, его полноценное повторение не всегда возможно, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Проблемы суда присяжных неизбежны и их необходимо решать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под защитой понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения (путем совершения конкретных действий или бездействия) того или иного права. Правовая защита – усилия государства по обеспечению с помощью правовых механизмов (средств и способов) восстановления нарушенных прав и свобод человека и гра­жданина, а также использование самими лицами, права и свободы ко­торых нарушены, предоставленных им законом средств и способов восстановления и защиты своих прав и свобод.

Защита прав и свобод - совокупность мер, направленных на не­допущение нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также принудительный способ осуществления права, применяемый в уста­новленном порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свобо­ды всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). Указанная норма обеспечивает конституционное регулирование защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правомер­ных действий государства (в частности, специализированных орга­нов, действующих от имени государства, судов).

Право граждан на судебную защиту закреплено в Конституции РФ (ст. 46), Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно гарантируется каждому российскому гражданину, иностранцу, лицу без гражданства, физическому и юридическому лицу. Судебной защите подлежат права и свободы не только конституционные, но и установленные законом, подзаконным нормативным актом, до­говором.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Дата добавления: 2015-05-31