Судебная практика. 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П « По делу о проверке конституционности части второй ст

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй ст. 16 закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской»// Российская газета. 2001. № 250.

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 5.

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года «Ответы на вопросы о практике применения судами КоАП РФ, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.

Дополнительная литература

1. Адамович Г. Л. и др. Проблемы переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю // Экологическое право. 2005. № 2. С. 18-29.

2. Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве// Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 32 – 35.

3. Добрачев Д.В. Некоторые проблемы практики разрешения споров, связанных с применением договора аренды земельного участка // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 1. С. 158 – 173.

4. Ерш А.В. Некоторые проблемы правового регулирования аренды земельного участка // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2004. № 8. С. 163-174.

5. Ефимова Л.М. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 35 – 44.

6. Ефимова Е.И. Передача в залог прав субаренды на земельный участок // Экологическое право. 2002. № 3.

7. Копылов А.В. Вещные права на землю. М.: «Статут», 2000 – 255 с.

8. Корсунов А. С. Ограничение права собственности на землю // Закон. 2003. № 11. С. 57.

9. Малеина М.Н. Публичные сервитуты // Законодательство. 2004. № 4. С. 8 – 16.

10. Назимкина О. Виды прав на землю и основания их возникновения // Государство и право. 1999. № 8. С. 42.

11. Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю// Юридический мир. 2002. № 1. С. 24 – 31.

12. Федорова Н.В. Правовые основания заключения и расторжения договора аренды земельного участка // Право и экономика. 2003. № 2.

Практические задания

Задача 1. Москомзем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предприятию 132 Управления начальника работ КЭУ Москвы Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 500000 рублей за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года по участку площадью 4800 кв. м. по ул. Таманской, владение 2 в г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2002 года иск был удовлетворен в полном объеме.

Ответчик иск не признал и обратился с кассационной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом Закона РФ «Об обороне».

Как следует из материалов дела, предприятие 132 Управления начальника работ КЭУ Москвы Министерства обороны РФ входит в Вооруженные Силы РФ, обеспечивает хранение материальных ценностей и мобилизационных резервов и запаса.

Какое решение примет кассационный суд?

Задача 2. Федеральное государственное унитарное предприятие «НИИ приборостроения» обратился в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» об обязывании освободить от автомашин, гаража и забора самовольно занятую часть земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет частью здания на праве оперативного управления, находящегося на неделимом земельном участке. Остальная часть здания принадлежит истцу. Кроме того, земельный участок, на котором находится здание, также принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая эти обстоятельства, истец полагает, что ответчик самовольно использует земельный участок, что нарушает имущественные права истца.

Какое решение примет Арбитражный суд?

Задача 3. ООО «Торговый центр «Савеловский» обратился с исковым требованием к Префектуре Северо – восточного административного округа г. Москвы об установлении частного земельного сервитута для проезда и прохода через земельный участок общей площадью 6000 кв. м., расположенный между строениями 5 и 8 по адресу: г. Москва, Сущевский вал, владение 5 и железнодорожной веткой Смоленско – Курского направления. Решением Арбитражного суда в иске было отказано по следующим основаниям.

Статья 23 ЗК РФ предусматривает основания и порядок установления частного сервитута. Порядок и процедура приобретения прав на земельный участок, находящемся в государственной и муниципальной собственности, и на котором расположено здание, строение, сооружение предусмотрены в ст. 36 ЗК РФ. Утверждение градостроительной документации происходит в порядке, предусмотренном Градостроительном кодексе РФ. Таким образом, суд решил, что возложение обязанности об установлении частного сервитута на орган местного самоуправления, незаконно.

Оцените законность решения Арбитражного суда?

Дата добавления: 2015-05-31