Дела по экстрадиции и высылке

Специальная категория дел заслуживает отдельного комментария. Это дела, в которых лицо, подающее жалобу утверждает, что оно подвергнется обращению, нарушающему Статью 3, в случае высылки из страны проживания в другую страну, -зачастую в страну их происхождения. Эти дела сложны потому, что Европейская Конвенция не гарантирует человеку права на проживание в какой-либо конкретной стране и не гарантирует права не быть высланным, хотя в Статье 4 Протокола № 4 запрещается коллективная высылка иностранцев. Комиссия может принять дело к рассмотрению в том случае, когда лицо, подающее жалобу, утверждает, что в результате высылки оно подвергнется преследованию и возможно смерти. В одном случае Турецкий подданный подал петицию против Федеративной Республики Германии, утверждая, что как политический активист, в случае высылки он наверняка подвергнется пыткам и преследованию. Комиссия приняла это дело к рассмотрению, но заявивший окончил жизнь самоубийством до разрешения дела, и оно было снято с повестки.

Важным делом по Статье 3 было дело (Chahal v. United Kingdom) (1996 год). В данном деле Суд, заседавший в Большой палате, постановил, что приказ о высылке в Индию сикхского сепаратиста по причине национальной безопасности, мог нарушить абсолютный запрет пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения в случае его выполнения. Чахал, постоянно проживавший в Великобритании с 1971 года, стал активно поддерживать независимое сикхское движение на родине после своей поездки в Пенджаб в 1984 году. В 1990 году министр внутренних дел Великобритании принял решение о его высылке по причинам национальной безопасности, утверждая, что Чахал оказывал помощь террористам в Пенджабе. Чахал категорически отрицал это обвинение. С 16 августа 1991 года он находился в тюремном заключении в Великобритании. Он подал петицию о политическом убежище, утверждая, что в случае высылки в Индию он может стать жертвой пыток и пре следования, но эта петиция была отвергнута министром внутренних дел. Это дело оставалось неразрешенным, ходатайства и встречные ходатайства подавались до 1996 года, когда Суд вынес решение о нарушении Статьи 3 Европейской конвенции по правам человека, опасаясь за жизнь ответчика в случае его возвращения в Индию. Суд постановил:

«В данном судебном деле доказано и обстоятельно обосновано, что высылка Высокой Договаривающейся Стороной может нарушить положение Статьи 3 Европейской конвенции по правам человека и, что в данном случае высланное лицо будет поставлено перед серьезным риском подвержения пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию в принимающей стране. Суд очень хорошо представляет себе огромные сложности, стоящие перед государствами в сегодняшней обстановке, в области защиты от терроризма. Однако, даже при таких обстоятельствах Конвенция абсолютно запрещает пытки и бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и наказание независимо от личности вовлеченного лица».

В этом же деле Суд пришел к заключению, что тюремное заключение Чахала не нарушало Статьи 5(1 ), но нарушило Статью 5(4), так как Великобритания нарушила его права, продержав его в заключении в течение шести лет. Суд заявил: «Было возможно использовать приемы, которые бы одновременно удовлетворяли требованиям законной озабоченности в связи с национальной безопасностью, природой и источниками разведывательной информации, и предоставили бы отдельному лицу значительную степень процессуального правосудия».

Дата добавления: 2015-05-31