Статья 6(2): Презумпция невиновности

Публичное разбирательство дела и публичное объявление судебного решения

Статья 6(1) постановляет, что каждый имеет право на «справедливое и публичное разбирательство» и, что «судебное решение объявляется публично». Позиция Суда по данному вопросу такова:

«Общественный характер разбирательства при рассмотрении судебными органами, на который ссылается параграф 1 Статьи 6(1), защищает стороны в судебном деле от тайного правосудия, не подпадающего под контроль общественности, а также является од ним из средств сохранения доверия к правосудию. Освещая процесс отправления правосудия, гласность помогает достижению цели параграфа 1 Статьи 6(1) - справедливого судебного разбирательства, которое является гарантией одного из основополагающего принципов в демократическом обществе».

Несколько из вопросов Статьи 6 были затронуты в деле (John Murray v. United Kingdom) (1996 год). Мюррэй был арестован 7 января 1990 года в доме где содержался захваченный в плен осведомитель временной Ирландской республиканской армии. Ему было отказано в доступе к адвокату в течение 48 часов, что объяснялось тем, что это могло помешать борьбе полиции с терроризмом. Мюррэй молчал во время двенадцати полицейских допросов, что было выдвинуто против него во время суда. Однако Суд пришел к решению, что его настоятельное молчание во время процесса не составило уголовного правонарушения или оскорбления суда по законодательству Северной Ирландии.⁴² В дополнение к этому, Суд постановил, что отказ обвиняемому в доступе к юридической помощи в течение 48 часов после задержания полицией было нарушением Статьи 6(1).

Важная идея презумпции невиновности закреплена в Статье 6(2). Фокус на положении о презумпции невиновности начинается с местного суда: соответствовали ли действия местных судей соблюдению презумпции невиновности на протяжении всего разбирательства? Бремя доказывания лежит на обвинении, и обвиняемому предоставляется возможность привести опровергающие доказательства. Важным ранним делом стало дело (Мinelli v. Switzerland) (1983 год). Заявитель жаловался, что требование выплаты судебных издержек и компенсации по делу, которое было прекращено зa истечением срока давности, нарушало принцип презумпции невиновности по определению Статьи 6(2). Соглашаясь с этим, Суд постановил: «Без предварительного доказательства вины обвиняемого в соответствии с законом, и в частности, без предоставления ему возможности осуществить свои права на защиту, судебное решение по отношению к нему выражает мнение, что он виновен».

Через пять лет, в деле (Barbera, Messegue and Jabaro v. Spain) (1988 год) Суд установил стандарты по соответствию этой Статье: «При выполнении служебных обязанностей, члены суда не должны исходить из предвзятого мнения, что обвиняемый виновен во вменяемом ему преступлении. Бремя доказывания лежит на обвинении, и любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Кроме того, обвинение должно уведомить обвиняемого о деле, возбуждаемом против него, чтобы он мог подготовиться и предоставить соответствующую защиту, а также должно привести достаточные доказательства для его осуждения».

Многие из дел о презумпции невиновности рассматривают вопрос о кампаниях в средствах массовой информации до начала судебного разбирательства. В этом случае, лицо, подающее петицию, должно обосновать, что широкая огласка отрицательно повлияла на его осуждение, что может быть трудно осуществимо, если обвиняемый сам способствовал повышению уровня огласки, как, например, в деле о террористической группе, или в деле обвиняемого, который сам ищет широкой огласки.

В недавнем комментарии отмечается. «Гарантия презумпции невиновности является одним из основных принципов Статьи 6. Она не может диктовать невозможное: чтобы ни один невиновный человек никогда не был признан виновным. Но в свою очередь каждый человек, даже виновный, имеет право считаться невиновным до вынесения окончательного решения. Право на презумпцию невиновности имеет несколько измерений и следствий, некоторые из них относительны, а некоторые абсолютны. Самое очевидное и самое известное из его приложения это принцип т dubio pro reo: обвиняемый имеет право на сомнение в свою пользу. Это значит, что бремя доказывания лежит на обвинении. Даже в том случае, если расследование фактов по делу входит в обязанности суда, как это установлено в некоторых системах, любые сомнения о доказательствах толкуются в пользу обвиняемого. Право на презумпцию невиновности относится лишь к лицам, обвиняющимся в совершении уголовного правонарушения и, таким образом не возникает при определении «гражданских прав и обязанностей».

Дата добавления: 2015-05-31