Тема. Противоположное являющемуся и противоположное не являющемуся 2 страница

Это знание сосредотачивается вокруг развития нового понима­ния статуса индивида и других дхарм. Поскольку в системе Саут­рантики ясно утверждается, что непостоянные дхармы не могут быть являющимися объектами для мышления, необходимо установить, каким образом мышление может познавать непостоянные дхармы. Воз­можность этого является основополагающей для убежденности в том, что медитативная тренировка, в которой используется мышление, на самом деле приведет к пониманию действительно­й непостоянной дхармы. И это возможно, только если мышление неоспоримо и точно по­стигает непостоянные дхармы. Гелугпинская интерпретация Саутран­тики подчеркивает, что дело обстоит именно так.

В буддийской перспективе вначале следует простое внутреннее отражение звука, например, «тонкое непостоян­ство», а затем, посредством умозаключений и размышления, развива­ют понимание его смысла до тех пор, когда являющийся объект мышления перестает быть общим звука (sgra spyi), но становится смешением общего звука и общего смысла (don spyi, см. тему 8). По мере развития более глубокого понимания смысла опора на слова посте­пенно уменьшается. И когда действительно осваивается смысл тон­кого непостоянства, возможно проявление только лишь общего смысла этого тонкого непостоянства, независимо от наименования, или слова «непостоянство» (или других слов, относящихся к описанию и исследованию непостоянства).

Такое переживание далеко отходит от простого умственного пе­ремалывания слова «тонкое непостоянство». Глубоко проработанное, оно может стать изменяющим жизнь опытом. Тем не менее, с точки зрения гелугпинских представлений все это по-прежнему относится к концептуальному мышлению. До тех пор, пока используется какой­-либо образ, независимо от того, насколько он тонок и значим, продол­жают пребывать в мире концептуальности. Непосредственное воспри­ятие возникает, когда исчезает даже общее смысла и остается лишь само актуальное непостоянство. Как будет объяснено далее, кон­цептуальность может перерасти в непосредственное восприятие, поскольку действительное не­постоянство проявляется посредством образа во время концептуали­зации. Когда образ исчезает, действительное непостоянство остается как являющийся объект непосредственного восприятия.

Хотя мышление не воспринимает собственные признаки также непосредственно, как это делают непосредственные чувственное и умственное восприятия, и обязательно вов­лечено в определенные виды заблуждения, оно все же способно по­стигать такие дхармы и делать верные суждения относительно них. Когда узнается ошибочный аспект мышления и выясняются его приписывания, тогда проще воспользоваться мысленным приближением к тонким объектам, обычно не устанавливаемым непосредственным восприятием.

Например, для того, чтобы непосредственное восприятие удостоверилось в тонком непос­тоянстве, вначале необходимо, чтобы появилось общее смысла (don spyi), или концептуальный образ тонкого непостоянства. Образы, о которых говорилось ра­нее, относились к объектам, которые уже были восприняты непос­редственным восприятием. Но откуда может взяться образ, или общее смысла тонкого непостоянства, если оно никогда не воспринималось с определенностью? Вначале необходимо понять грубое непостоян­ство. И для этого уму представляется соответствующий пример, та­кой как прерывание потока пламени свечи. Более сильный пример - это смерть человека. Используя его для развития понимания грубого непостоянства, размышляют над тем фактом, что все неизбежно приближаются к смерти и что это неотвратимо. Когда доктор говорит, что этому пациенту уже ничем нельзя помочь, нужно понимать, что это относится и к нам самим. Нужно глубоко над этим размышлять, по­скольку не так-то просто понять неизбежность смерти. И эта трудность считается результатом сильного, но ошибочного ощущения по­стоянства, к которому мы привыкали с безначальных времен. Это ощущение, кроме того, поддерживалось непрерывным проявлением внешних объектов, таких как чашка, которая может годами неизмен­но стоять на полке. Благодаря такому размышлению развивается об­раз грубого непостоянства. Далее упорно размышляют над тем, что все произведенное - непостоянно, и таковым же является наше соб­ственное тело, и следовательно, оно также когда-нибудь разрушится. Так приближаются к пониманию уничтожения каждого момента. И, размышляя над этим, развивают образ тонкого непостоянства, момен­тальной дезинтеграции всего произведенного. Когда же понимание этого увеличивается, соответствующее общее смысла все боль­ше проясняется, пока не становится непосредственным восприятием непостоянства посредством йогического восприятия. Прежде концептуальный образ непостоянства был смешан с действительным непостоянством; при непосредственном восприятии элемент образа отпадает и остаются с непосредственным восприятием мо­ментальной дезинтеграции.

Что касается способности мышления постигать непостоянство дхарм, то, комментируя «Комментарий к Компендиуму верного по­знания» Дхармакирти, Гьялцаб пишет следующее:

«... соответствующее смыслу (предмету) общепринятое [то есть концеп­туальный ум], косвенно связанное с функционирующей вещью, [служит] основанием для обнаружения и обретения [т.е. постижения] той самой функционирующей вещи».

Умственное сознание, имеющее концептуальный образ в качестве своего яв­ляющегося объекта, является соответствующим смыслу (предмету) (don mthun), если его об­раз соответствует действительному объекту (‘dzin stangs kyi yul), или, выражаясь технически, если существует его действительный объект. Такое мышление косвенно (brgyud nas) связано с самим собственным признаком (познает его косвенно), представленным в виде образа, ведь так же как образ становится более ясным, то же происходит и с действительным объектом. Так концептуальное познание воспринимает, или по­стигает, сам собственный признак посредством образа, являющегося объекта этого сознания. Говорится, что это подобно путешествию в дальнюю страну; она очень далека, но постепенно к ней приближа­ются. Схожим образом мышление достигает ясности и, наконец, полноты непосредственного восприятия.

Считается, что мышление может вести к непосредственному восприятию тонкого непостоянства, поскольку с момента, когда оно первоначально мыслит его образ, последний имеет действительно существу­ющий объект, благодаря чему мышление верно устанавливает и ведет к непосредственному восприятию тонкого непо­стоянства как собственного признака. Если некто хочет удостовериться в том, что недоступно для непосредственного восприятия, то для этого не может быть другого верного познания, кроме правиль­ного мышления, доведенного до момента неоспори­мого постижения.

Как устанавливается в Саутрантике, мышление узна­ет конкретный объект через образ, который представляет собой исключение всего, что не является этим объектом. Этот образ может или не может замечаться в ходе обычной активности. Образ («общее смысла») может быть опознаваемой ментальной картиной или даже про­стой абстракцией, которая является исключением класса объектов. Поскольку любое общее смысла, будучи абстрактным, служит цели исключения всего отличающегося от представленного объекта, правильнее всего было бы описывать образ, например, стола, как про­явление противоположного не-столу. Данное описание ментальных образов учитывает тот факт, что когда достигается ознакомление с объектом, нет необходимости осознанно устранять противоположное ему, чтобы его созерцать. Это как если бы сама вещь просто проявля­лась для ума. Тем не менее, если исследуется способ, которым этот образ, хотя и абстрактный, действует, то выясняется, что он устраня­ет все, чем не является.

То, что образ стола устраняет не являющееся столом, кажется не таким уж значительным, учитывая, с какой легкостью обычный человек может узнавать или вспоминать стол. Однако понимать, что мышление действует как исключение того, что не является его объек­том, очень важно, когда речь идет о более тонком объекте созерцания, таком, как бессущностность. Используя термины Саутрантики в кон­тексте совершенствования воззрения пустотности, способ, которым знакомятся со значением бессущностности, состоит в тщательной проработке ментального образа, или понимания отрицаемой самости. Не­обходимо идентифицировать объект отрицания до того, как смогут познать «отрицание типа не существует» (см. тему 18) - бессущностность, которое явля­ется ничем иным, как отсутствием вводящей в заблуждение «само­сти».

Бессущностность и пустотность трудно постичь, поскольку их метафизическое пространство находится как раз между двумя основ­ными тенденциями любого обычного концептуального мышления - полным нигилистическим устранением объектов или же их слишком жестким овеществлением. Исходя из контекста Саутрантики, необходимо внимательно обрисовать субстанциально существующую ин­дивидуальность, отделяемую от несубстанциальной индивидуально­сти, которая существует. Иными же словами, нужно концептуально исключить, или обособить, самодостаточную индивидуальность, не исключая непостоянную индивидуальность, которая в Саутрантике является абсолютной истиной. В таком случае правильное устране­ние всего, что не является данным объектом, то есть всего, кроме простого непостоянного индивида, характеризуемого отсутствием са­модостаточности, становится более сложной процедурой, чем про­стое устранение, например, не-стола.

Хотя процесс отрицания может быть необходимой частью по­стижения обычного или очень тонкого явления, но если слова и мысли, задействованные в этом процессе, не могли бы соответственно выра­жать и претворять конкретные дхармы - непостоянство или пустот­ность - гелугпинское представление пути к освобождающему знанию развалилось бы на части. Поэтому важным подразделом толкования утверждения и отрицания (см. тему 18) и способов восприя­тия их сознанием является обсуждение того, как вызванная словами концептуальность может действительно постигать дхармы и, в связи с непостоянством в Саутрантике и пустотностью в Мадхьямаке, при­водить к непосредственному восприятию самих этих дхарм. Для того, чтобы поддерживать эти утверждения, обращается внимание на то, что слово или фраза имеет как внутреннее, так и внешнее значение в качестве своего объекта вхождения» (см. тему 16).

Понимание «обратно тождественного» имеет огромное значение для понимания работы концептуального ума, для выявления его ошибочности в являющемся объекте и обманываемости в абсолютном плане, что имеет важное практическое значение, включая практику Тантры (см. цитату из Нагрим ченмо в следующей теме).

Далее это обсуждение, развиваясь, рассматривается с разных точек зрения в других темах – как исключение иного, исключающее вхождение, общее смысла, являющийся и признаваемый объекты мышления и т.д.

Диспуты

5 тема, 2. А: Одно с кувшином является недействительным, так как оно является дхармой, лишь признаваемой концептуально

3 тема, 4. Н: Кувшин как обратное не являющемуся кувшином является постоянным, так как кувшин как не являющееся отличающимся от кувшина является постоянным, приходим к этому, так как кувшин как не-отличающееся от кувшина является постоянным, так как кувшин как являющееся одним с кувшином является постоянным, так как одно с кувшином является постоянным

Ни признак, ни основа признака дхармы не могут быть одним с дхармой:

1. А: Способность выполнять функцию не является обратно тождественным действительного, так как не является одним с действительным, так как является отличающимся от действительного, так как является признаком (определением). Охватывание существует, так как если [нечто] является одним с действительным, [оно] охватывается [тем, что] является определяемым, так как оно (действительное) является определяемым

Аналогично: Ожерелье: 2.

Ожерелье: 1. Если некоторые говорят: если [нечто] является обратно тождественным основе действительного, [оно] охватывается [тем, что] является обратно тождественным действительному.

Звук является обратно тождественным действительному, так как является обратно тождественным основе действительного.

2. Некто сказал(Н): Если [нечто] обратно не являющемуся чувственным (gzugs ma yin pa las ldog na), [оно] охватывается [тем, что] является обратно тождественным чувственного (хотя «обратно тождественное» и «обратное не являющемуся» кажутся одинаковыми и «обратное не являющемуся» может указывать на «обратно тождественное», но они разные по смыслу («обратное не являющемуся» может указывать и на основу признака):)

А: Звук является обратно тождественным чувственного (звук является чувственным (разновидностью чувственного) и основой признака чувственного, и потому является обратно тождественным основе чувственного, но не является обратно тождественным чувственного), так как обратен не являющемуся чувственным, так как противоположен не являющемуся чувственным, так как не является не являющимся чувственным, так как является чувственным.

А: Звук не является обратно тождественным чувственного, так как не обратен не являющемуся одним с чувственным (хотя звук и является обратным не являющемуся чувственным, или не являющимся тем, что не является чувственным, но он не является одним с чувственным (т.е. чувственным как определяемым), и поэтому не является обратным не являющемуся одним с чувственным и, соответственно, обратно тождественным чувственного).

Чувственное; если [нечто] является его обратно тождественным, то [оно] охватывается [тем, что] является обратным не являющегося одним с чувственным, так как оно является обратным не являющегося одним с чувственным.

Чувственное; оно является обратным не являющегося одним с чувственным, так как оно является одним с чувственным

Аналогично: Ожерелье, 6. Если некоторые говорят: если [нечто] обратно не являющемуся кувшином, [оно] охватывается [тем, что] является обратно тождественным кувшину

[тогда] приходим к тому, что:

Два: золотой кувшин [и] медный кувшин являются обратно тождественными кувшину, так как обратны не являющемуся кувшином.

7. Если некоторые говорят: если [нечто] обратно отличающемуся от кувшина, [оно] охватывается [тем, что] является обратно тождественным кувшину (хотя «обратное отличающемуся» и «обратное не являющемуся» могут указывать на «обратно тождественное», но могут иметь и иной смысл)

[тогда] приходим к тому, что:

Заячьи рога являются обратно тождественным кувшину, так как обратны отличающемуся от кувшина (несуществующее не может быть тождественным или отличным от чего-либо, так как не существует, поэтому заячьи рога обратны (противоположны) тому (существующему), что отличается от (или тождественно с) кувшином).

Заячьи рога не являются обратно тождественным кувшину, так как не обратны не являющемуся одним с кувшином.

Кувшин; если [нечто] является обратно тождественным ему, [оно] охватывается [тем, что] обратно не являющемуся одним с ним, так как он обратен не являющемуся одним с ним, так как он является противоположным не являющемуся одним с ним, так как он является одним с ним

8. Заячьи рога не обратны не являющемуся одним с кувшином, так как не являются противоположным не являющемуся одним с кувшином, так как не являются одним с кувшином, так как являются несуществующим

10. Другой [пример опровержения]

А: Заячьи рога являются обратно тождественным существующего, так как являются обратным отличающегося от существующего, так как не являются отличающимся от существующего, так как являются не- отличающимся от существующего, так как являются несуществующим

Одно с дхармой должно быть равнооохватывающим [по типу] "является" с той дхармой, но, если нечто является некой дхармой, то необязательно, что оно является одним с этой дхармой (золотой кувшин является кувшином, но не является одним с кувшином):

Ожерелье: Кувшин, который стал одним с кувшином, не является одним с кувшином, так как не является равнооохватывающим [по типу] "является" с кувшином

Кувшин; если [нечто] является одним с ним, [оно] является равнооохватывающим [по типу] "является" с ним

Золотой кувшин является кувшином, который стал одним с кувшином, так как является кувшином

Золотой кувшин не является кувшином, который стал одним с кувшином, так как не является одним с кувшином

Золотой кувшин является обратно тождественным основе кувшина, но не является одним с кувшином (нет равного охвата).

Кувшин является чувственным, но не является одним с чувственным:

7. А: Кувшин не является обратно тождественным себе чувственного, так как не является одним с чувственным, так как является отличающимся от чувственного, так как является кувшином

Но, хотя действительное и непостоянное являются равнооохватывающими [по типу] "является", они не будут «одним с» друг другом:

Ожерелье: Действительное является отличающимся от непостоянного, так как существует, не являясь одним с непостоянным

Звук является обратно тождественным основы чувственного, но, если [нечто] является обратно тождественным основы той дхармы, [то оно] не охватывается [тем, что] является основой признака той дхармы; однако, если [нечто] является основой признака той дхармы, [то оно] охватывается [тем, что] является обратно тождественным основы той дхармы:

12. Некто сказал (Н): Если [нечто] является обратно тождественным основы той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] является основой признака той дхармы

А: Существующий звук является основой признака существующего, так как является обратно тождественным основы существующего, так как является видом существующего.

А: Существующий звук не является основой признака существующего, так как не существует индивид, который, определив верным познанием его (существующий звук), не определил верным познанием существующее, так как если является индивидом, определившим существующий звук, должен являться индивидом, определившим верным познанием тот существующий звук [как] являющийся существующим, приходим к этому, так как если является индивидом, определившим верным познанием непостоянный звук, должен являться индивидом, определившим верным познанием тот непостоянный звук [как] непостоянное

13. Некто сказал (Н): Если существует обратно тождественное основы той дхармы, охватывается существованием основы признака той дхармы

А: Чувственное и действительное - два; существует его основа признака, так как существует обратно тождественное его основы, так как оно существует, [и] существует основа – [то, что] обратно не являющемуся им, так как то [два - чувственное и действительное] является предметом познания, являющимся [и] возможным.

А: Чувственное и действительное - два; не существует его основа признака, так как оно не является определением (признаком) [и] определяемым [вместе], а также не является ни одним из [двух]: определением (признаком) [и] определяемым. Первое легко [понять]. Второе обосновано, так как он не является определением (признаком) и не является также определяемым

8. Некто сказал (Н): Если существует его обратно тождественное, охватывается существованием обратно тождественного его основы

А: Колонна [и] кувшин - два; существует обратно тождественное их основы, так как существует их обратно тождественное, так как существует обратное отличающегося от них, так как они имеют место [в качестве] основы.

А: Колонна [и] кувшин - два; не существует обратно тождественное их основы, так как не существует основа – [то, что было бы] обратным не являющемуся ими, так как не существует дхарма, обратная не являющемуся ими, так как не существует являющееся ими

9. Некто сказал (Н): Если существует его обратно тождественное, охватывается существованием обратно тождественного его смысла

А: Обоснованное верным познанием; существует обратно тождественное его смысла, так как существует его обратно тождественное, так как существует не-отличающееся от него (одно с ним), так как оно имеет место [в качестве] основы.

А: Обоснованное верным познанием; не существует обратно тождественное его смысла, так как не существует его особого устанавливающего (определяющего), так как оно является признаком

Хотя постоянное является существующим, а существующее – постоянным, но:

6 тема, 1. А: Постоянное не является одним с существующим, так как является частным (разновидностью) (bye brag) существующего (и наоборот)

Одно с кувшином является совместимым с кувшином, так как объединяющая основа, являющаяся им [и] являющаяся также кувшином, существует, приходим к этому, так как ей является кувшин

Одно с кувшином; звук, называющий его, не является звуком, называющим род, так как оно не является общим рода, приходим к этому, так как его частное не существует

Если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается несуществованием множества (разных) (du ma) его обратно тождественных (т.е. у него имеется только одно обратно тождественное).

Если [нечто] является определяемым (mtshon bya), [оно] охватывается существованием обратно тождественного его смысла (т.е. обратно тождественного его признака, т.е. его признака, который определяет его как определяемое).

Если является предметом познания, являющимся [и] возможным, [оно] охватывается существованием обратно тождественного его основы.

Тема «Объект», 18. Некто сказал(Н): То, что ведается посредством явления тому уму - признак являющегося объекта того ума

А: Кувшин является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является тем, что ведается посредством явления [при] концептуальном восприятии-признавании кувшина, так как явлен в концептуальном восприятии-признавании кувшина и является тем, что ведается концептуальным восприятием-признаванием кувшина.

А: Кувшин; он явлен в его концептуальном восприятии-признавании, так как он является несуществованием самости

А: Кувшин, он является тем, что ведается его концептуальным восприятием-признаванием, так как он является тем, что познается его концептуальным восприятием-признаванием, так как имеет место [в качестве] основы

А: Кувшин является общим признаком, так как является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина

А: Кувшин не является общим признаком, так как является собственным признаком, так как является действительным

Опровержение, 6. Некто сказал (Н): Обратно тождественное смысла двух - колонны [и] кувшина, существует (ka bum gnyis kyi don ldog yod pa), так как обратно тождественное смыслу двух - колонны [и] кувшина, существует (ka bum gnyis kyi don gyi ldog yod pa), так как существует смысл двух - колонны [и] кувшина

Не охватывается [- правильно] (смысл двух - колонны [и] кувшина существует, так как два - колонна [и] кувшин являются предметом познания, но «обратно тождественное смыслу» (т.е. признак) двух - колонны [и] кувшина не существует)

7. Некто сказал (Н): Смысл двух - колонны [и] кувшина; существует его обратно тождественное (khyod kyi ldog pa), так как он является существующим

Является только согласием, так как существует обратно тождественное того смысла двух - колонны [и] кувшина (ka bum gnyis kyi don de'i ldog pa) (обратно тождественное того (это слово – «то» (de) указывает на то, что «обратно тождественное» относится здесь не к смыслу как к признаку двух - колонны [и] кувшина, а к смыслу как к самим колонне [и] кувшину) смысла двух - колонны [и] кувшина существует, но не существует «обратно тождественное смыслу» (т.е. признак) двух - колонны [и] кувшина)

Дата добавления: 2015-05-26